音樂版權(quán)

【歌手乃萬為盜攝道歉，保護(hù)版權(quán)不是“說著玩”】只有加大版權(quán)保護(hù)的宣傳力度，制定更明細(xì)的規(guī)則，讓更多人形成正確的觀影習(xí)慣，對確有惡意的盜攝侵權(quán)行為嚴(yán)加打擊，才能維護(hù)文化市場的秩序與繁榮。乃萬受到輿論批評，這既是她身為公眾人物本該承擔(dān)的責(zé)任，也是一種“補(bǔ)償性正義”的實現(xiàn)方案。(楊鑫宇)

來源：中國青年報

作者：錦上花

6月15日，音樂人吳向飛發(fā)文稱，臺灣環(huán)球音樂版權(quán)公司(下稱“環(huán)球音樂”)侵占其11首音樂作品的版權(quán)費(fèi)，并向網(wǎng)易云音樂、QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂等4家平臺發(fā)出了律師函。

據(jù)悉，吳向飛是一名作詞人，擔(dān)任中國音樂著作權(quán)協(xié)會理事，曾給陳奕迅的《路一直都在》等歌曲填詞。

吳向飛稱：“寫歌，體現(xiàn)智慧價值、知識價值、版權(quán)價值，但上個月我才發(fā)現(xiàn)，寫歌居然還有讓版權(quán)公司‘不勞而獲’‘四處斂財’的價值。”吳向飛表示，希望此次維權(quán)能對音樂行業(yè)做出一點貢獻(xiàn)。

11首音樂作品被侵權(quán) 吳向飛發(fā)送律師函維權(quán)

吳向飛公開表示，自己享有11首作品的音樂著作權(quán)，分別是陳奕迅的《路一直都在》《7》《獨居動物》《臭美》《hippie》;楊宗緯的《誰會改變我》;蕭亞軒的《不遠(yuǎn)》;陳坤的《淡淡憂郁》《幸福中》;許志安的《流浪狗》以及張衛(wèi)健的《超人》。

吳向飛申明，環(huán)球音樂長期未經(jīng)自己允許，私自以著作權(quán)管理者身份授權(quán)諸多單位使用以上11首音樂作品，嚴(yán)重侵害其著作權(quán)，給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

2018年，在燦星文化制作的《中國新歌聲》節(jié)目上，有參賽選手翻唱了陳奕迅的《臭美》，燦星文化在未核實版權(quán)歸屬的情況下支付給環(huán)球音樂使用費(fèi)。據(jù)悉，該首歌曲的使用費(fèi)為8萬-10萬元。但是，在環(huán)球音樂給吳向飛的版稅報表中，

Roblox 因涉嫌侵犯音樂版權(quán)而面臨高達(dá) 2 億美元的索賠

美國國家音樂出版商協(xié)會(NMPA)在一份新聞稿中說，該組織已經(jīng)對Roblox提出了2億美元的訴訟，因為它允許非法使用了音樂版權(quán)作品。與此同時，該組織還對Twitch發(fā)起了 "重大升級 "的攻堅行動，指控該平臺未能獲得音樂許可。

在一次主題演講中，NMPA主席David Israelite說，擁有4200萬日活躍用戶的Roblox "幾乎沒有采取任何行動 "來防止版權(quán)侵權(quán)行為。該組織補(bǔ)充說，"阿麗亞·格蘭德、Imagine Dragons、deadmau5、Ed Sheeran和滾石樂隊的歌曲都被利用，而沒有對其作者和版權(quán)持有人支付報酬"。該訴訟是代表包括Big Machine Records、Hipgnosis和Joel Zimmerman(deadmau5)在內(nèi)的出版商提起的。

Israelite還說，亞馬遜的Twitch現(xiàn)場直播服務(wù)仍然沒有獲得音樂許可。但它已經(jīng)加強(qiáng)了敦促其移除版權(quán)內(nèi)容的行動，并將不斷移除據(jù)稱沒有付款的音樂。Israelite說，一項 "從[Twitch]識別和刪除未經(jīng)許可的歌曲的密集執(zhí)法計劃"正在進(jìn)行并將增加。

今年上市、目前估值達(dá)520億美元的Roblox公司尚未對該訴訟作出回應(yīng)。Twitch此前

“公播音樂”版權(quán)注冊意識低維權(quán)成本高專家建議

完善法律明確收費(fèi)主體及標(biāo)準(zhǔn)

在音樂平臺里為個人收聽付費(fèi)購買歌曲，并不因此就享有在營業(yè)性場所公開傳播該歌曲的權(quán)利，公播音樂要取得著作權(quán)人的許可并支付報酬。在經(jīng)營場所播放無公播權(quán)限的音樂，部分企業(yè)主甚至不知道這已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人權(quán)益。

當(dāng)你漫步在商場、酒店、咖啡館等公共場所時，場館播放的背景音樂不僅能營造良好的氛圍，還會使人心情舒暢。但你是否知道，這些音樂可能涉及侵權(quán)?

目前，公播音樂、環(huán)境音樂的版權(quán)問題正在得到外界越來越多的關(guān)注。在星巴克、卡瑪?shù)戎放埔呀?jīng)把環(huán)境音樂當(dāng)做整體銷售不可或缺一部分的潮流之下，我們亟待弄清楚與公播音樂有關(guān)的一系列問題。例如，什么是公播音樂?公播行業(yè)現(xiàn)狀如何?它是否能實現(xiàn)音樂價值的最大化?音樂人的權(quán)利該如何保障?

近日在北京召開的第十二期E法數(shù)字音樂論壇，眾多行業(yè)專家圍繞著“數(shù)字音樂公播需要怎樣的法律環(huán)境”這一主題，就上述問題進(jìn)行了研討。

新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》昨日起施行,在當(dāng)天舉行的2021中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會上,全國人大法工委民法室副主任石宏就新法修改的主要內(nèi)容做了主題演講,并解釋了為何將法定賠償額最高50萬提高到500萬。他稱此次修法增加侵權(quán)懲罰性賠償制度,這是一個重大的制度變革。在他看來,根據(jù)中國當(dāng)下現(xiàn)實,增加侵權(quán)損害賠償可以進(jìn)一步扼制惡意侵權(quán)行為。

面臨難題

牽涉利益主體太多關(guān)系復(fù)雜

據(jù)石宏介紹,當(dāng)前,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著新形勢、新任務(wù),著作權(quán)領(lǐng)域也面臨著一些新情況、新問題,主要體現(xiàn)在三個方面:首先,隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等代表新技術(shù)的高速發(fā)展和運(yùn)用,一些現(xiàn)有的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)新形勢的發(fā)展;其次,著作權(quán)人維權(quán)成本高,侵權(quán)損害賠償額低,加上《著作權(quán)法》執(zhí)法手段不足的問題,使侵權(quán)行為難以得到有效遏止,權(quán)利人保護(hù)的實際效果與權(quán)利人的期待還有一定的差距。

此外,近年來我國也相繼加入一些國際條約,去年5月28日通過了中華人民共和國民法典,如何讓《著作權(quán)法》與新的國際條約和《民法典》進(jìn)行有效地銜接,這些都是這次《著作權(quán)法》修改所要思考的問題。

石宏坦言,《著作權(quán)法》雖說只有60多條條款,但他個人感覺修法的難度一點不小于《民法典》。這些難題主要體現(xiàn)在理論界和實踐性方面,《著作權(quán)法》領(lǐng)域涉及的利益主體很多,各個利益主體不同的視角提出了不同的需求。“我們從權(quán)利人的角度、傳播者的角度還有利用者的

音樂版權(quán)信息怎么查詢?

公開渠道是這 中國標(biāo)準(zhǔn)錄音制品編碼(ISRC)中心

輸入曲目正確名稱(節(jié)目名稱位置)，結(jié)果列表，點擊名稱，會有包括出版社、制作者、表演者、ISRC編碼和簡介在內(nèi)的信息。

版權(quán)歸屬可以信息頁的制作者，但是只有部分準(zhǔn)確。具體說，如果版權(quán)所有人和制作人是同一個人，那么這里可以明確版權(quán)歸屬;相反，也就是制作者和表演者是兩個名字，并不能確定。

部分準(zhǔn)確是因為在作出版審批環(huán)節(jié)，有些信息提交者(尤其是合作出版的獨立音樂人)，會準(zhǔn)確填寫每首歌的真實制作者，這時候表演者(往往也是版權(quán)所有者)如果同時身兼制作人，那么就可以判定，該首/張音樂的版權(quán)是歸屬于此人。而有些提交者，比如機(jī)構(gòu)性質(zhì)的唱片公司、版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，則有可能在制作者一欄簡單填寫機(jī)構(gòu)名字。這種情況下，很大可能版權(quán)歸屬于唱片公司/版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，而不是表演者。

這種情況下，可用方式是和信息頁列出的出版社聯(lián)系，通過提供ISRC編碼咨詢版權(quán)歸屬。

之所以出現(xiàn)難以判定的情況，是因為國內(nèi)的版權(quán)管理機(jī)構(gòu)在信息公開上嚴(yán)重滯后，像編碼中心還可以查詢到基礎(chǔ)信息，而像身負(fù)著作權(quán)管理的音著協(xié)，在“作品庫”模塊甚至沒有數(shù)據(jù)。這也是為什么會有和這些曾經(jīng)的事業(yè)單位“關(guān)系”較好的民營公司，成為版權(quán)貿(mào)易中的先得利者。

以上便是知春路知識產(chǎn)權(quán)小編整理的信息內(nèi)容介紹，如果有商標(biāo)注冊，版權(quán)