音樂(lè)版權(quán)

【歌手乃萬(wàn)為盜攝道歉，保護(hù)版權(quán)不是“說(shuō)著玩”】只有加大版權(quán)保護(hù)的宣傳力度，制定更明細(xì)的規(guī)則，讓更多人形成正確的觀影習(xí)慣，對(duì)確有惡意的盜攝侵權(quán)行為嚴(yán)加打擊，才能維護(hù)文化市場(chǎng)的秩序與繁榮。乃萬(wàn)受到輿論批評(píng)，這既是她身為公眾人物本該承擔(dān)的責(zé)任，也是一種“補(bǔ)償性正義”的實(shí)現(xiàn)方案。(楊鑫宇)

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

作者：錦上花

6月15日，音樂(lè)人吳向飛發(fā)文稱，臺(tái)灣環(huán)球音樂(lè)版權(quán)公司(下稱“環(huán)球音樂(lè)”)侵占其11首音樂(lè)作品的版權(quán)費(fèi)，并向網(wǎng)易云音樂(lè)、QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)等4家平臺(tái)發(fā)出了律師函。

據(jù)悉，吳向飛是一名作詞人，擔(dān)任中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)理事，曾給陳奕迅的《路一直都在》等歌曲填詞。

吳向飛稱：“寫(xiě)歌，體現(xiàn)智慧價(jià)值、知識(shí)價(jià)值、版權(quán)價(jià)值，但上個(gè)月我才發(fā)現(xiàn)，寫(xiě)歌居然還有讓版權(quán)公司‘不勞而獲’‘四處斂財(cái)’的價(jià)值。”吳向飛表示，希望此次維權(quán)能對(duì)音樂(lè)行業(yè)做出一點(diǎn)貢獻(xiàn)。

11首音樂(lè)作品被侵權(quán) 吳向飛發(fā)送律師函維權(quán)

吳向飛公開(kāi)表示，自己享有11首作品的音樂(lè)著作權(quán)，分別是陳奕迅的《路一直都在》《7》《獨(dú)居動(dòng)物》《臭美》《hippie》;楊宗緯的《誰(shuí)會(huì)改變我》;蕭亞軒的《不遠(yuǎn)》;陳坤的《淡淡憂郁》《幸福中》;許志安的《流浪狗》以及張衛(wèi)健的《超人》。

吳向飛申明，環(huán)球音樂(lè)長(zhǎng)期未經(jīng)自己允許，私自以著作權(quán)管理者身份授權(quán)諸多單位使用以上11首音樂(lè)作品，嚴(yán)重侵害其著作權(quán)，給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

2018年，在燦星文化制作的《中國(guó)新歌聲》節(jié)目上，有參賽選手翻唱了陳奕迅的《臭美》，燦星文化在未核實(shí)版權(quán)歸屬的情況下支付給環(huán)球音樂(lè)使用費(fèi)。據(jù)悉，該首歌曲的使用費(fèi)為8萬(wàn)-10萬(wàn)元。但是，在環(huán)球音樂(lè)給吳向飛的版稅報(bào)表中，

Roblox 因涉嫌侵犯音樂(lè)版權(quán)而面臨高達(dá) 2 億美元的索賠

美國(guó)國(guó)家音樂(lè)出版商協(xié)會(huì)(NMPA)在一份新聞稿中說(shuō)，該組織已經(jīng)對(duì)Roblox提出了2億美元的訴訟，因?yàn)樗试S非法使用了音樂(lè)版權(quán)作品。與此同時(shí)，該組織還對(duì)Twitch發(fā)起了 "重大升級(jí) "的攻堅(jiān)行動(dòng)，指控該平臺(tái)未能獲得音樂(lè)許可。

在一次主題演講中，NMPA主席David Israelite說(shuō)，擁有4200萬(wàn)日活躍用戶的Roblox "幾乎沒(méi)有采取任何行動(dòng) "來(lái)防止版權(quán)侵權(quán)行為。該組織補(bǔ)充說(shuō)，"阿麗亞·格蘭德、Imagine Dragons、deadmau5、Ed Sheeran和滾石樂(lè)隊(duì)的歌曲都被利用，而沒(méi)有對(duì)其作者和版權(quán)持有人支付報(bào)酬"。該訴訟是代表包括Big Machine Records、Hipgnosis和Joel Zimmerman(deadmau5)在內(nèi)的出版商提起的。

Israelite還說(shuō)，亞馬遜的Twitch現(xiàn)場(chǎng)直播服務(wù)仍然沒(méi)有獲得音樂(lè)許可。但它已經(jīng)加強(qiáng)了敦促其移除版權(quán)內(nèi)容的行動(dòng)，并將不斷移除據(jù)稱沒(méi)有付款的音樂(lè)。Israelite說(shuō)，一項(xiàng) "從[Twitch]識(shí)別和刪除未經(jīng)許可的歌曲的密集執(zhí)法計(jì)劃"正在進(jìn)行并將增加。

今年上市、目前估值達(dá)520億美元的Roblox公司尚未對(duì)該訴訟作出回應(yīng)。Twitch此前

“公播音樂(lè)”版權(quán)注冊(cè)意識(shí)低維權(quán)成本高專家建議

完善法律明確收費(fèi)主體及標(biāo)準(zhǔn)

在音樂(lè)平臺(tái)里為個(gè)人收聽(tīng)付費(fèi)購(gòu)買歌曲，并不因此就享有在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所公開(kāi)傳播該歌曲的權(quán)利，公播音樂(lè)要取得著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所播放無(wú)公播權(quán)限的音樂(lè)，部分企業(yè)主甚至不知道這已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人權(quán)益。

當(dāng)你漫步在商場(chǎng)、酒店、咖啡館等公共場(chǎng)所時(shí)，場(chǎng)館播放的背景音樂(lè)不僅能營(yíng)造良好的氛圍，還會(huì)使人心情舒暢。但你是否知道，這些音樂(lè)可能涉及侵權(quán)?

目前，公播音樂(lè)、環(huán)境音樂(lè)的版權(quán)問(wèn)題正在得到外界越來(lái)越多的關(guān)注。在星巴克、卡瑪?shù)戎放埔呀?jīng)把環(huán)境音樂(lè)當(dāng)做整體銷售不可或缺一部分的潮流之下，我們亟待弄清楚與公播音樂(lè)有關(guān)的一系列問(wèn)題。例如，什么是公播音樂(lè)?公播行業(yè)現(xiàn)狀如何?它是否能實(shí)現(xiàn)音樂(lè)價(jià)值的最大化?音樂(lè)人的權(quán)利該如何保障?

近日在北京召開(kāi)的第十二期E法數(shù)字音樂(lè)論壇，眾多行業(yè)專家圍繞著“數(shù)字音樂(lè)公播需要怎樣的法律環(huán)境”這一主題，就上述問(wèn)題進(jìn)行了研討。

新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》昨日起施行,在當(dāng)天舉行的2021中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)上,全國(guó)人大法工委民法室副主任石宏就新法修改的主要內(nèi)容做了主題演講,并解釋了為何將法定賠償額最高50萬(wàn)提高到500萬(wàn)。他稱此次修法增加侵權(quán)懲罰性賠償制度,這是一個(gè)重大的制度變革。在他看來(lái),根據(jù)中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí),增加侵權(quán)損害賠償可以進(jìn)一步扼制惡意侵權(quán)行為。

面臨難題

牽涉利益主體太多關(guān)系復(fù)雜

據(jù)石宏介紹,當(dāng)前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著新形勢(shì)、新任務(wù),著作權(quán)領(lǐng)域也面臨著一些新情況、新問(wèn)題,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:首先,隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等代表新技術(shù)的高速發(fā)展和運(yùn)用,一些現(xiàn)有的規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展;其次,著作權(quán)人維權(quán)成本高,侵權(quán)損害賠償額低,加上《著作權(quán)法》執(zhí)法手段不足的問(wèn)題,使侵權(quán)行為難以得到有效遏止,權(quán)利人保護(hù)的實(shí)際效果與權(quán)利人的期待還有一定的差距。

此外,近年來(lái)我國(guó)也相繼加入一些國(guó)際條約,去年5月28日通過(guò)了中華人民共和國(guó)民法典,如何讓《著作權(quán)法》與新的國(guó)際條約和《民法典》進(jìn)行有效地銜接,這些都是這次《著作權(quán)法》修改所要思考的問(wèn)題。

石宏坦言,《著作權(quán)法》雖說(shuō)只有60多條條款,但他個(gè)人感覺(jué)修法的難度一點(diǎn)不小于《民法典》。這些難題主要體現(xiàn)在理論界和實(shí)踐性方面,《著作權(quán)法》領(lǐng)域涉及的利益主體很多,各個(gè)利益主體不同的視角提出了不同的需求。“我們從權(quán)利人的角度、傳播者的角度還有利用者的

音樂(lè)版權(quán)信息怎么查詢?

公開(kāi)渠道是這 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)錄音制品編碼(ISRC)中心

輸入曲目正確名稱(節(jié)目名稱位置)，結(jié)果列表，點(diǎn)擊名稱，會(huì)有包括出版社、制作者、表演者、ISRC編碼和簡(jiǎn)介在內(nèi)的信息。

版權(quán)歸屬可以信息頁(yè)的制作者，但是只有部分準(zhǔn)確。具體說(shuō)，如果版權(quán)所有人和制作人是同一個(gè)人，那么這里可以明確版權(quán)歸屬;相反，也就是制作者和表演者是兩個(gè)名字，并不能確定。

部分準(zhǔn)確是因?yàn)樵谧鞒霭鎸徟h(huán)節(jié)，有些信息提交者(尤其是合作出版的獨(dú)立音樂(lè)人)，會(huì)準(zhǔn)確填寫(xiě)每首歌的真實(shí)制作者，這時(shí)候表演者(往往也是版權(quán)所有者)如果同時(shí)身兼制作人，那么就可以判定，該首/張音樂(lè)的版權(quán)是歸屬于此人。而有些提交者，比如機(jī)構(gòu)性質(zhì)的唱片公司、版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，則有可能在制作者一欄簡(jiǎn)單填寫(xiě)機(jī)構(gòu)名字。這種情況下，很大可能版權(quán)歸屬于唱片公司/版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，而不是表演者。

這種情況下，可用方式是和信息頁(yè)列出的出版社聯(lián)系，通過(guò)提供ISRC編碼咨詢版權(quán)歸屬。

之所以出現(xiàn)難以判定的情況，是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的版權(quán)管理機(jī)構(gòu)在信息公開(kāi)上嚴(yán)重滯后，像編碼中心還可以查詢到基礎(chǔ)信息，而像身負(fù)著作權(quán)管理的音著協(xié)，在“作品庫(kù)”模塊甚至沒(méi)有數(shù)據(jù)。這也是為什么會(huì)有和這些曾經(jīng)的事業(yè)單位“關(guān)系”較好的民營(yíng)公司，成為版權(quán)貿(mào)易中的先得利者。

以上便是知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)小編整理的信息內(nèi)容介紹，如果有商標(biāo)注冊(cè)，版權(quán)