商標權

誰能想到，湖南衛(wèi)視居然還有“山寨”臺呢?

11月27日，@湖南衛(wèi)視 發(fā)布了一則關于湖南衛(wèi)視文化傳播有限公司（下稱文化傳播公司）違法使用“湖南衛(wèi)視”字樣的聲明 ：

該聲明稱，湖南衛(wèi)視文化傳播有限公司擅自使用含“湖南衛(wèi)視”字樣的企業(yè)名稱或簡稱的行為 ，已被長沙市中級人民法院一審(案號: (2015)長中民五初字第00732號)、湖南省高級人民法院二審(案號: (2016)湘民終793號民事判決書)及最高人民法院再審(案號: (2017) 最高法民申1314號)判決屬侵權行為。

此外@湖南衛(wèi)視 還表示，該公司與湖南廣播電視臺（下稱湖南衛(wèi)視）不存在任何關聯(lián)關系，也不屬于其旗下企業(yè)。 如文化傳播公司擅自宣稱他們是湖南衛(wèi)視旗下企業(yè)或由其他關聯(lián)企業(yè)與廣大社會公眾開展聯(lián)系、交流或合作，均屬于嚴重誤導廣大社會公眾的欺騙行為，嚴重侵犯到我臺及廣大社會公眾的合法權益，已涉嫌違法犯罪。

看完聲明后，蝸牛納有點傻眼。

看百度百科介紹，再看旁邊的標志，不論是誰都會以為湖南衛(wèi)視和文化傳播公司是有“血緣”關系的一家人吧?

不單是蝸牛納，連其他網(wǎng)友們也是在湖南衛(wèi)視出來打臉并發(fā)聲明后，才知道這是不存在任何關聯(lián)關系的兩家公司。

從上海市知識產(chǎn)權局獲悉，該局日前與中國銀行上海市分行等10家銀行共同簽署《促進上海市知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作戰(zhàn)略合作協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，金融機構將擴大知識產(chǎn)權金融服務深度廣度，讓更多創(chuàng)新型中小企業(yè)從中受益。區(qū)別于以不動產(chǎn)作為抵押物向金融機構申請貸款的傳統(tǒng)方式，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是指企業(yè)或個人以合法擁有的專利權、商標權、著作權中的財產(chǎn)權經(jīng)評估后作為質(zhì)押物，向銀行申請融資。今年8月，中國銀保監(jiān)會、國家知識產(chǎn)權局、國家版權局聯(lián)合印發(fā)《關于進一步加強知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作的通知》，鼓勵銀行保險機構積極開展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務，支持具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新型(科技型)企業(yè)。

統(tǒng)計顯示，今年1至10月，國家知識產(chǎn)權局專利局上海代辦處受理專利質(zhì)押融資合同共65筆，涉及196件專利，質(zhì)押金額9.8億元人民幣，同比增長82%。“知識產(chǎn)權金融服務成效已初步顯現(xiàn)，但與上海市經(jīng)濟體量和產(chǎn)業(yè)規(guī)模相比，其發(fā)展?jié)摿薮螅袌鲇写M一步挖掘。”上海市知識產(chǎn)權局局長芮文彪說。

根據(jù)協(xié)議，10家銀行將面向具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新型(科技型)企業(yè)積極開展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作，包括建立專門的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資管理制度以及適合知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險評估、授信審查、授信盡職和獎懲制度，創(chuàng)新信貸審批制度和利率定價機制;在風險可控前提下，通過創(chuàng)設知識產(chǎn)權信貸產(chǎn)品或單列信貸計劃，開展知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作，力爭知識產(chǎn)權質(zhì)押融

司法實踐中衡量一種行為是否屬于商標權合理使用的范疇，不僅需要具備具體明確的界定，還應受到以下幾方面的限制，跟隨知春路知識產(chǎn)權商標注冊網(wǎng)一起來學習下。

(一)使用目的具有正當性

判斷行為是否具有正當性在具體實踐中應該將行為主觀和客觀相結合。商品生產(chǎn)者在使用他人商標時必出是出于說明本商品的性質(zhì)、質(zhì)量、產(chǎn)地、主要原料等產(chǎn)品的特點，而不是作為商標來使用，也不能與商標權產(chǎn)生某種聯(lián)系使消費者產(chǎn)生誤解。客觀上未損害商標權人的合法權益，遵循市場經(jīng)濟的正常秩序，屬于市場競爭的正當方法。

(二)使用行為出于善意

生產(chǎn)經(jīng)營者使用行為是否出于善意通常是看其使用商標的目的是否為了與商標權人進行不正當?shù)纳虡I(yè)競爭。如“這種使用必須是只用于敘述該當事人的商品或者服務的正當?shù)恼\實的使用(美國《蘭哈姆法》第33條b第2項)”實踐中，有的生產(chǎn)經(jīng)營者將他人商標置于自己商品或者服務的顯著位置，而將自己的商標縮小、放在不顯眼的地方使消費者產(chǎn)生誤解這種行為就不屬于合理使用構成商標權侵權。

(三)使用后果一般不會造成混淆

使用者善意的、并非出于不正當競爭的目的使用他人商標，一般不會使消費者產(chǎn)生誤解或者與商標權商品發(fā)生混淆。生產(chǎn)經(jīng)營者在使用他人商標時，應盡量減小與商標專用權產(chǎn)生聯(lián)系，排除與商標權商品或者服務發(fā)生混淆的可能性加果不能排除也應盡最大努力將發(fā)生混淆

“公司非常重視知識產(chǎn)權保護工作，設有知識產(chǎn)權部，主要負責建立公司知識產(chǎn)權管理制度和規(guī)范，為業(yè)務部門提供專利信息情況和商標、著作權支持。”在上證e互動上，一家上市公司在回答投資者“公司在知識產(chǎn)權保護方面有哪些布局”的提問時如是回答。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權商標注冊公司 網(wǎng)

對上市公司而言，知識產(chǎn)權扮演著重要角色。接受《證券日報》記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士均表示，提高創(chuàng)新能力和加強知識產(chǎn)權保護意識已變得愈發(fā)重要，未來知識產(chǎn)權會越來越受到各公司特別是上市公司的重視。

　在業(yè)界看來，知識產(chǎn)權不僅直接反映出企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力，更進一步反映出上市企業(yè)的盈利能力。有統(tǒng)計顯示，規(guī)模以上有專利活動的企業(yè)銷售比例遠高于沒有專利的企業(yè)。A股公司有效發(fā)明專利每增加1%帶來企業(yè)主營業(yè)務收入增長是2%，尤其是在如先進制造業(yè)等知識產(chǎn)權密集型的行業(yè)，這一趨勢更加明顯。

知識產(chǎn)權，也稱“知識所屬權”，指“權利人對其智力勞動所創(chuàng)作的成果和經(jīng)營活動中的標記、信譽所依法享有的專有權利”，一般只在有限時間內(nèi)有效。各種智力創(chuàng)造比如發(fā)明、外觀設計、文學和藝術作品，以及在商業(yè)中使用的標志、名稱、圖像，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產(chǎn)權。

注冊商標中含有本商品特點，且未經(jīng)廣泛、大量使用形成與注冊商標專用權人之間特定的對應關系，起到區(qū)分商品或服務來源作用，他人使用與注冊商標相同或近似的文字系描述該商品特點的，屬于我國商標法規(guī)定的正當使用，不構成對注冊商標專用權的侵犯。

編者按：

商標法第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。涉案"掌中寶"商標注冊在書籍類商品上，從該商標注冊前后圖書上使用"掌中寶"文字的實際情況來看，此類圖書都另有書名，且多屬于小型資料類圖書，能握于掌中，便于攜帶、易于閱讀，"掌中寶"應當是對該類圖書這一特點的描述。同時，該商標未經(jīng)長期、廣泛及大量的使用而獲得較高知名度，使其與商標權人之間形成穩(wěn)固的對應關系。因此，普通消費者在江蘇鳳凰少年兒童出版社有限公司出版的《高中語文基礎知識》等被控侵權圖書上看到"掌中寶"三字，更多地會理解為系反映該系列圖書的上述特點，而非標明商品的來源。"掌中寶"商標在區(qū)別商品來源方面的顯著性較弱，存在著天然缺陷，商標法的保護也就相對有限。但如果"掌中寶"這類的描述性商標經(jīng)過

11月26日下午，四川省高級人民法院審理了一起侵害商標權糾紛案。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產(chǎn)權商標代理 網(wǎng)

經(jīng)過公開庭審，法院駁回成都康威木業(yè)有限公司(以下簡稱康威公司)的上訴，認定其在木地板產(chǎn)品及包裝、產(chǎn)品手冊、網(wǎng)頁上單獨使用含有“金象”字樣的行為，侵犯了湖州金象木業(yè)有限公司(以下簡稱湖州公司)、蘇州金象木業(yè)有限公司(以下簡稱蘇州公司)的商標專用權。

本案商標權人湖州公司為浙江省一家生產(chǎn)木地板的民營企業(yè)，在業(yè)內(nèi)有一定的市場知名度和影響力，其于2012年在第19類木地板、鑲花地板等商品上注冊了第9651818號“金象”文字及圖文組合商標。蘇州公司經(jīng)授權，取得該商標的排他使用許可權。

康威公司未經(jīng)許可，在木地板產(chǎn)品及包裝、產(chǎn)品手冊及公司官網(wǎng)上使用“金象”二字，湖州公司及蘇州公司認為康威公司侵犯其注冊商標專用權，共同向成都市中級人民法院(以下簡稱一審法院)提起訴訟。

一審法院判決康威公司停止侵權并賠償蘇州公司經(jīng)濟損失50萬元、維權合理開支55040元。

康威公司不服，以蘇州公司無權與湖州公司共同提起本案訴訟、康威公司的被訴行為不構成商標侵權、一審法院判決的賠償金額及維權合理費用不當三點理由，向四川省高級人民法院提起上訴。

滬江公司和上海理工大學圍繞“滬江”商標激戰(zhàn)正酣，無論商評委的裁定結果如何，未能滿足訴求的一方必然會提出行政訴訟甚至是上訴，其結果是未來幾年該商標仍將繼續(xù)處于漩渦中旋轉(zhuǎn)，各方都無法真正掌握該商標權。對于滬江公司及其創(chuàng)始人而言，或許坐下來與母校促膝長談，通過利益交換實現(xiàn)雙方對“滬江”商標的劃江而治是最現(xiàn)實也是利益最大化的解決方案。

一、紛爭始末

2018年4月18日，上海市高院就上海理工大學與滬江教育科技(上海)股份有限公司(以下簡稱“滬江公司”)侵害商標權糾紛作出了二審宣判，雙方的商標侵權糾紛算是塵埃落地，但是就“滬江”商標的爭議并未就此終結。圍繞“滬江”商標的權屬之爭大戲從2006年上演至今，中間的故事可謂跌宕起伏，“滬江”商標究竟花落誰家目前暫無定數(shù)。

故事要追溯到滬江網(wǎng)創(chuàng)辦的最初，雙方就“滬江”商標所結下的恩恩怨怨也由此開始。2001年，還在上海理工大學外語學院求學的伏彩瑞同學創(chuàng)辦了英語學習網(wǎng)站，作為上海理工大學的學生，伏彩瑞很自然地將上海理工大學的舊稱“滬江大學”作為其網(wǎng)站的名稱。最開始的伏彩瑞同學并沒有多大野心，也不認為將這個傾注了心血的網(wǎng)站起名叫“滬江”

Dreams Korea現(xiàn)在以“BACK TO SIXTEEN”品牌出售香水和BB氣墊等化妝品。該商標是15年8月注冊的，存續(xù)期限截止到2025年9月。商標申請是在防彈少年團(BTS)出道的2013年之后的2014年10月。

BIGHIT娛樂以“BTS”的商標申請了超過180個的商品。其中2018年03類(功能性化妝品外)申請的商標與Dreams Korea商標“相同的商標”為由接受了拒絕登記通知，之后還保留了出院審查處理。BIGHIT娛樂公司在4月份提出了《B.T.S BETIS》商標權的DREAM KOREA方面取消商標注冊的專利審判，之后也提出了無效審判。

代理律師稱：“惡意注冊商標損害消費者利益。防彈少年團在出名之前，即使Dreams Korea申請了商標，在實際使用中，該公司使用

1、先使用，后注冊。我國在認定商標權屬問題上，(張宏偉付玉寧)實行的是"注冊在先"原則，即商標的專用權歸屬于依法首先申請注冊并獲準的商標申請人。部分企業(yè)或個人急需使用商標，可能會"先使用，后注冊"。"先使用，后注冊"的隱患是：雖然可以使用未注冊商標，但如果出現(xiàn)商標糾紛，法律將保護"注冊在先"一方的合法權益。(張宏偉付玉寧)

2、法人注冊，公司使用 。"法人注冊，公司使用"是企業(yè)在注冊、使用商標時很容易陷入的誤區(qū)，表現(xiàn)為商標是由法人代表申請注冊的，但卻在沒有任何手續(xù)的情況下，(張宏偉付玉寧)由公司無償使用。如果該公司是由多個股東出資成立并運營，一旦法人代表撤資"單飛"并禁止公司使用原商標，或者是法人代表要求公司每年支付高額的商標許可使用費，公司將會蒙受巨大的損失。建議目前存在上述問題的企業(yè)趕緊將商標轉(zhuǎn)讓到企業(yè)名下，免除后患。

3、超范圍使用 超范圍使用，也是企業(yè)在日常商標使用過程中極易犯的錯誤。商標使用應該嚴格按照商標注冊證上核定的商品或服務分類使用，超范圍使用的部分必須重新注冊，沒有注冊的情況下不能作為注冊商標使用。超范圍使用商標的隱患：一是商標使用不受保護;二是既有可能存在侵權情況，(張宏偉付玉寧)一旦發(fā)生侵權，所要承擔的責任那就可大可小了。

4、自行

如果一家超市獲得大潤發(fā)的授權，你可以使用大潤發(fā)的名字、logo，這就該是一件喜事了!

可不是，如果“大潤發(fā)”商標是假，那么你不僅是侵權，還要遭到索賠了!

假授權遇到真索賠!

近日，江西高院審理了一起商標假授權案件!

案件發(fā)展：

1、2005年，上海大潤發(fā)有限公司年申請注冊了第5091186號“大潤發(fā)”商標。

2、2013年11月27日，“大潤發(fā)”商標被轉(zhuǎn)讓給康成投資(中國)有限公司(下稱康成公司)。

3、隨后上海大潤發(fā)有限公司又將“大潤發(fā)”商標授權給喜晨公司。

因此，喜晨公司其實并沒有獲得真實的“大潤發(fā)”商標授權!

2018年，康成公司發(fā)現(xiàn)喜晨公司經(jīng)營的“喜晨大潤發(fā)購物廣場”超市中，店招牌、指示牌、店內(nèi)裝潢、客服臺、價格牌、員工制服、購物袋等突出使用了“大潤發(fā)”標識。

2018年12月，康成公司又發(fā)現(xiàn)喜晨公司在其微信公眾號使用“大潤發(fā)”標識。

隨后，康成公司以喜晨公司侵犯商標權為由，請求江西省贛州市中級人民法院(下稱贛州中院)判令喜晨公司停止以下行為：

1、侵犯“大潤發(fā)”注冊商標專用權的行為，

2、拆除含有“大潤發(fā)&rdqu