商標(biāo)權(quán)

近期，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)了一起侵犯商標(biāo)權(quán)案件，判決賠償共計(jì)204.1萬 !

　　原告中國建筑股份有限公司訴稱 ：中建環(huán)球投資控股有限公司侵害其馳名商標(biāo)“中建”商標(biāo)，并且有不正當(dāng)?shù)馗偁?

　　據(jù)了解，中國建筑公司是第5640152號(hào)、第895891號(hào)“中建”商標(biāo)的合法權(quán)利人!

　　第5640152號(hào)中“中建”商標(biāo)

　　第895891號(hào)“中建”商標(biāo)

　　而被告中建環(huán)球公司未經(jīng)許可的情況下 在企業(yè)名稱、公司網(wǎng)站、宣傳語、辦公場所使用其原告的“中建”商標(biāo)，侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭!

　　同時(shí)中國建筑股份有限公司還指出其他幾點(diǎn)：

　　中建環(huán)球注冊使用包含“中建”的企業(yè)名稱，從事投資管理、資產(chǎn)管理、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與原告存在投資或控股等關(guān)聯(lián)關(guān)系，屬于“搭便車”“傍名牌”，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

　　中建環(huán)球未經(jīng)許可在其官方網(wǎng)站顯著位置、辦公大廈命名上使用與原告“中建”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)和文字，侵害了原告的商標(biāo)的專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　中建環(huán)球公司在介紹其董事長馬亞軍時(shí)

近日，舟山市普陀華興水產(chǎn)有限公司的商標(biāo)成功辦理了商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記，融資金額高達(dá)7500萬元，額度為舟山全市第一。這也是舟山市市場監(jiān)管局普陀分局力推企業(yè)商標(biāo)質(zhì)押融資，將“知產(chǎn)”變成“資產(chǎn)”的一個(gè)成功案例。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)

普陀華興水產(chǎn)有限公司是一家以竹節(jié)蝦加工為主導(dǎo)，集海產(chǎn)品收購、加工及銷售為一體的民營股份制企業(yè)。該公司位于沈家門海洋生物園，產(chǎn)品有六大類約60個(gè)品種400余個(gè)規(guī)格，特別是“銀豪”牌車蝦系列產(chǎn)品在日本市場占有率在65%以上，是公司具有核心競爭力的“拳頭”產(chǎn)品，公司“銀豪”商標(biāo)還取得日本、韓國的商標(biāo)注冊。此次以商標(biāo)質(zhì)押融資，為企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展提供了資金支持。

商標(biāo)質(zhì)押融資能充分發(fā)揮商標(biāo)的品牌價(jià)值作用，幫助企業(yè)化解融資難題。由于商標(biāo)權(quán)在估價(jià)、變現(xiàn)等方面的特殊性，銀行對這種擔(dān)保方式一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。為打破僵局，普陀市場監(jiān)管部門多次與銀行部門溝通，宣傳商標(biāo)權(quán)質(zhì)押方式的意義，共同協(xié)商在普陀范圍內(nèi)推動(dòng)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資工作方案。

2015年以來，舟山市普陀區(qū)全面啟動(dòng)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押工作，市場監(jiān)管部門一方面實(shí)地走訪具有商標(biāo)品牌優(yōu)勢的企業(yè)了解其融資需求，引導(dǎo)和支持企業(yè)運(yùn)用商標(biāo)專用

想必大家對于“江小白”并不陌生，即使你沒有喝過，但你絕對有所耳聞，一句“我是江小白，生活很簡單”就可以讓你駐足，在細(xì)看之下發(fā)現(xiàn)它還是個(gè)挺有態(tài)度、有情緒的小白酒呢!如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)網(wǎng)查詢 ，更多精彩的資訊等著您!

在白酒領(lǐng)域中，江小白首先把自己定義為概念酒，并非品質(zhì)酒，有主要的目標(biāo)群體，就是針對不懂酒，對酒沒有過多嘗試的青年群體為主，“把白酒重新拉回年輕人的懷抱里”，這樣直接避開與茅臺(tái)、五糧液等高端酒類的競爭，在加上其富有特色的宣傳文案，從場景到情緒到味道，都直擊年輕人的內(nèi)心。

江小白僅6年時(shí)間內(nèi)在白酒行業(yè)爆火，除了綜藝節(jié)目外不少網(wǎng)紅達(dá)人都自主推薦，讓其有了從0到百億的業(yè)績，這也讓江小白非常成功的“C位”出道，走上成名的花路。

江小白在這條成名花路上，啟發(fā)了不少正在創(chuàng)立自主品牌的企業(yè)們，不管是從商標(biāo)的設(shè)計(jì)上，產(chǎn)品的營銷上，還是“江小白商標(biāo)爭奪戰(zhàn)上”，都有哪些值得我們學(xué)習(xí)的地方?

商標(biāo)設(shè)計(jì)上：

江小白的商標(biāo)logo，簡單大方，與宣傳語“我是江小白，生活很簡單”的品牌理念相結(jié)合，深入人心，抓人眼球。

大家在商標(biāo)設(shè)計(jì)上可以掌握以下6種方法：

具像法：就是讓人一看名稱

“有為行動(dòng)”打擊侵犯華為商標(biāo)專用權(quán)

總涉案金額高達(dá)3億元，刑拘犯罪嫌疑人31人

■ 深圳特區(qū)報(bào)記者 何泳

深圳市市場監(jiān)督管理局昨日舉行新聞發(fā)布會(huì)透露，9月4日，經(jīng)過近3個(gè)月的前期準(zhǔn)備，由深圳市市場監(jiān)督管理局聯(lián)合深圳市公安局發(fā)起打擊侵犯華為商標(biāo)專用權(quán)行動(dòng)(代號(hào)“有為”)在全國收網(wǎng)，刑拘犯罪嫌疑人31人(含3名主要嫌疑人)，初步調(diào)查2017年以來總涉案金額高達(dá)3億元。

該行動(dòng)是近年來深圳查處的違法形態(tài)新、涉案范圍廣、牽涉人數(shù)多、規(guī)模和戰(zhàn)果大的一次知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)。

貨物涉及全國37個(gè)城市70余個(gè)維修點(diǎn)

市市場監(jiān)管局管轄下的市場稽查局知識(shí)產(chǎn)權(quán)稽查處處長王向東說，根據(jù)華為公司反映的市場上侵權(quán)假冒手機(jī)及零配件問題和相關(guān)訴求，市市場監(jiān)管局4月10日聯(lián)合公安部門開展首次“有為”行動(dòng)，成功搗毀假冒品牌手機(jī)制假窩點(diǎn)5個(gè)，查扣假冒華為品牌手機(jī)成品600多臺(tái)及半成品、零配件和制假工具等一大批，貨值近百萬元。

市市場監(jiān)管局對有關(guān)違法行為進(jìn)行追根溯源，發(fā)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+全國連鎖維修”這一新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)：總部設(shè)在重慶的手機(jī)維修連鎖企業(yè)“極客修”，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，以O(shè)2O模式(線上接單、線下門店維修)開展手機(jī)等電子產(chǎn)品維修服務(wù)。其業(yè)

“老賴”已經(jīng)成為了當(dāng)下社會(huì)的一種痼疾，目前最高人民法院已集中對失信被執(zhí)行人名單信息的公開等情況進(jìn)行通報(bào)，并建立了網(wǎng)上的“老賴”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名就可以查詢失信被執(zhí)行人名單信息。

芝華仕曾有一款線上產(chǎn)品使用“曉夢”商標(biāo)，目前已下線

隨著消費(fèi)升級(jí)的到來，市場上不斷涌現(xiàn)出了一些設(shè)計(jì)獨(dú)特、商標(biāo)形象獨(dú)特的產(chǎn)品。但由此也頻頻出現(xiàn)了知名企業(yè)復(fù)制、模仿他人商標(biāo)的亂象。

事件回顧

線上兩款沙發(fā)產(chǎn)品 使用“曉夢”商標(biāo)被判侵權(quán)

近日，記者接到讀者王女士的投訴電話，稱敏華品牌管理(天津)有限公司(以下簡稱“敏華”)侵犯了其“曉夢”商標(biāo)權(quán)。

“曉夢”商標(biāo)

據(jù)了解，上訴人(原告)周某表示敏華在線上銷售的一款與其同類別的產(chǎn)品，在寶貝名稱中完整再現(xiàn)了涉案注冊商標(biāo)“曉夢”，并在商品展示頁面中突出使用與“曉夢”相同的文字，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

周某的委托代理人去年3月向公證處展示了某電商平臺(tái)上“芝華仕官方旗艦店”在售的兩款商品。

其中一款名為“芝華仕愛蒙雙人床婚床乳膠床墊臥室成套家具”的商品展示頁面中有一頁使用了較大藝術(shù)字體展示的&ldq

月23日,貴州茅臺(tái)酒股份有限公司訴貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)中黔酒業(yè)有限公司、廣東省深圳市龍華區(qū)粵黔茶酒商行侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案在深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開庭審理并當(dāng)庭宣判。此案是深圳法院系統(tǒng)首次采用7人合議庭的形式來審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)商標(biāo)注冊 網(wǎng)

原告貴州茅臺(tái)酒股份有限公司(以下簡稱貴州茅臺(tái))為中國白酒行業(yè)的知名企業(yè),其產(chǎn)品貴州茅臺(tái)酒和商標(biāo)“貴州茅臺(tái)酒”圖文商標(biāo)在國內(nèi)外知名度較高。被告貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)中黔酒業(yè)有限公司(以下簡稱中黔酒業(yè))以白酒釀造、銷售為主要經(jīng)營業(yè)務(wù),注冊地在貴州省茅臺(tái)鎮(zhèn),其生產(chǎn)和銷售的“貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)商務(wù)用酒”為本案的被控侵權(quán)產(chǎn)品;被告深圳市龍華區(qū)粵黔茶酒商行(以下簡稱粵黔商行)為中黔酒業(yè)授權(quán)在深圳的經(jīng)銷商。

原告貴州茅臺(tái)主張,被告中黔酒業(yè)制造銷售、被告粵黔商行銷售的產(chǎn)品“貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)商務(wù)用酒”侵犯了其注冊使用的“貴州茅臺(tái)酒”圖文商標(biāo)、“MAOTAIZHEN”“貴州茅臺(tái)”文字商標(biāo)及圓形圖案商標(biāo)等4個(gè)知名商標(biāo),產(chǎn)品的包裝、裝潢及產(chǎn)品上使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與原告產(chǎn)品“貴州茅臺(tái)酒”高度近似,故意欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者,讓消費(fèi)者造成

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就中博農(nóng)畜牧科技股份有限公司(下稱中博農(nóng)科技公司)與中博農(nóng)(北京)牧場建設(shè)有限公司(下稱中博農(nóng)建設(shè)公司)不正當(dāng)競爭糾紛一案作出終審判決，判令中博農(nóng)建設(shè)公司停止使用“中博農(nóng)”字號(hào)，維持原判。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)申請 網(wǎng)

中博農(nóng)科技公司成立于2002年11月，公司經(jīng)營范圍主要包括施工總承包、專業(yè)承包、技術(shù)咨詢、畜禽牧場的規(guī)劃設(shè)計(jì)等。其中，“施工總承包”是2010年11月辦理的經(jīng)營范圍增項(xiàng)，“畜禽牧場的規(guī)劃、設(shè)計(jì);畜牧設(shè)備、養(yǎng)殖設(shè)備的技術(shù)開發(fā)”等是2011年12月辦理的經(jīng)營范圍增項(xiàng)。

中博農(nóng)建設(shè)公司成立于2009年12月，企業(yè)經(jīng)營范圍主要包括施工總承包、專業(yè)承包、勞務(wù)分包等。2009年12月，中博農(nóng)科技公司授權(quán)周某使用“中博農(nóng)”字號(hào)并成立中博農(nóng)建設(shè)公司。

中博農(nóng)科技公司于2010年8月向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)申請注冊“中博農(nóng)”商標(biāo)，服務(wù)類別為第37類建筑施工監(jiān)督、建筑結(jié)構(gòu)監(jiān)督、工廠建設(shè)等。中博農(nóng)建設(shè)公司在法定異議期內(nèi)提出商標(biāo)異議申請。商標(biāo)局于2013年3月作出裁定，對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。中博農(nóng)建設(shè)有限公司不服裁定，向原國家工商行政管理

案情簡介

2003年12月，浙江藍(lán)野酒業(yè)公司申請取得了“藍(lán)色風(fēng)暴”文字、拼音、圖形組合注冊商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為麥芽啤酒、水(飲料)、可樂等。隨后，藍(lán)野酒業(yè)在自己生產(chǎn)、銷售的啤酒上使用了“藍(lán)色風(fēng)暴”注冊商標(biāo)，并準(zhǔn)備在碳酸飲料和茶飲料上使用“藍(lán)色風(fēng)暴”注冊商標(biāo)。

2005年5月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)開展了以“藍(lán)色風(fēng)暴”命名的夏季促銷及宣傳活動(dòng)，不僅將“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)識(shí)使用在宣傳海報(bào)、貨架價(jià)簽、商品堆頭等宣傳品上，也將“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)識(shí)直接使用在其生產(chǎn)、銷售的可樂等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上。

2005年12月，藍(lán)野酒業(yè)以聯(lián)華華商公司、百事可樂公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，向法院提起訴訟。

2007年5月24日，浙江省高級(jí)人民法院作出二審終審判決，判決上海百事可樂飲料有限公司立即停止帶有“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為，并在媒體發(fā)表聲明，消除影響，賠償浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元;杭州聯(lián)華華商集團(tuán)有限公司停止銷售“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。

案件背景

百事可樂公司系百事集團(tuán)公司在中國投資成立的中外合資經(jīng)營企業(yè)。2005年5月，百事可樂耗巨資在中國大陸強(qiáng)勢推出了&ldq

稱不滿北京淘友天下科技發(fā)展有限公司在開發(fā)、推廣的應(yīng)用程序及公眾號(hào)中使用“脈脈”商標(biāo)，天天太美網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)糾紛為由將該公司訴至法院，要求其停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止將“脈脈”在其開發(fā)運(yùn)營的應(yīng)用程序、公眾號(hào)上及宣傳推廣活動(dòng)中作為商標(biāo)使用并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。日前，海淀法院受理了此案。

原告天天太美公司訴稱，其成立于2011年5月25日，其開發(fā)運(yùn)營有“得脈APP”、“脈脈APP”。天天太美公司在“得脈APP”、“脈脈APP”及其組織的品牌發(fā)布、沙龍聚會(huì)等線下活動(dòng)中，均把“脈脈”作為商標(biāo)使用。經(jīng)申請，天天太美公司在交友服務(wù)、社交陪伴、社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等上被核準(zhǔn)注冊“脈脈”商標(biāo)。天天太美公司以“脈脈”為社交應(yīng)用程序(APP)及社交服務(wù)商標(biāo)，進(jìn)行廣泛推廣使用， “脈脈”商標(biāo)已具有較高品牌價(jià)值。天天太美公司發(fā)現(xiàn)，北京淘友天下公司未經(jīng)許可，在其開發(fā)及推廣的應(yīng)用程序、公眾號(hào)及宣傳推廣活動(dòng)中，把“脈脈”作為商標(biāo)使用，在其與消費(fèi)者之間發(fā)揮傳遞商品或服務(wù)信息的作用，為商標(biāo)性使用行為。北京淘友天下公司經(jīng)營的APP是一個(gè)社交平

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)依法對原告富僑(重慶)控股有限公司(下稱富僑公司)與被告北京春風(fēng)足樂美容美發(fā)有限公司(下稱春風(fēng)足樂公司)侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定春風(fēng)足樂公司未經(jīng)許可使用“富僑足道”字樣進(jìn)行宣傳，與涉案商標(biāo)構(gòu)成相同或近似，侵犯了富僑公司的注冊商標(biāo)權(quán)，判決春風(fēng)足樂公司停止侵權(quán)行為，賠償富僑公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支11萬元。目前該案判決已生效。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

富僑公司訴稱，其系第1967348號(hào)“富僑及圖”商標(biāo)、第5054170號(hào)“富僑足道”商標(biāo)、第3959241號(hào)“富僑”商標(biāo)的權(quán)利人。春風(fēng)足樂公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的足療保健店中大量使用與富僑公司上述注冊商標(biāo)相同、近似的字樣和標(biāo)識(shí)等，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其提供的服務(wù)系由富僑公司提供，并由此獲得了高額的收益，侵犯了富僑公司的注冊商標(biāo)權(quán)，故要求春風(fēng)足樂公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支150萬元。

春風(fēng)足樂公司辯稱，其對涉案商標(biāo)的使用獲得了案外人的授權(quán)，系合法使用;市場上存在多個(gè)富僑商標(biāo)，春風(fēng)足樂公司的使用行為沒有主觀惡意;富僑公司主張的賠償數(shù)額過高。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，富僑公司對涉案商標(biāo)享有注冊商標(biāo)權(quán)，應(yīng)依法受到保護(hù)?？紤]到涉