專(zhuān)利侵權(quán)

我們都知道要想實(shí)施專(zhuān)利權(quán)不許經(jīng)過(guò)他人的許可。如未經(jīng)他人的許可而實(shí)施了他人的專(zhuān)利權(quán)就是侵犯了他人的專(zhuān)利權(quán)。當(dāng)然這不是全面的，如果世事他人專(zhuān)利的行為同時(shí)滿足以下七個(gè)條件，則是侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為：

第一，需要存在有效的專(zhuān)利權(quán)。如果專(zhuān)利權(quán)存在無(wú)效情形，對(duì)于無(wú)效的專(zhuān)利，則權(quán)利不存在，就談不上侵權(quán)了。第二，發(fā)生了法定的侵害行為。即對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利而言，有制造，使用，進(jìn)口，銷(xiāo)售，許諾銷(xiāo)售的行為，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利而言，有制造，使用，進(jìn)口，銷(xiāo)售，許諾銷(xiāo)售的行為。如果是向他人講解專(zhuān)利技術(shù)，則不屬于侵害行為。

第三，所發(fā)生的侵害行為具有違法性。違法性是指行為人的行為不屬于專(zhuān)利法中的豁免行為，即無(wú)推廣應(yīng)用，無(wú)強(qiáng)制實(shí)施許可，無(wú)不視為侵權(quán)的情形等。

第四，實(shí)施人一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。需要注意的是，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的不是指以營(yíng)利為目的，所以只要實(shí)施人投入了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，即使沒(méi)有盈利，虧損了，仍然是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。如果行為人只是為了個(gè)人目的，如出于興趣愛(ài)好或者欣賞目的，而實(shí)施他人專(zhuān)利的，就不是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的。

第五，實(shí)施人沒(méi)有獲得專(zhuān)利權(quán)人的許可，包括明示和默示。

第六，實(shí)施人主觀上有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失。

第七，實(shí)施人實(shí)施的技術(shù)/設(shè)計(jì)方案落入專(zhuān)利保護(hù)范圍。

近日，剛在科創(chuàng)板上市的光峰科技今日發(fā)布訴訟公告：該公司于7月29日收到廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院送達(dá)關(guān)于臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臺(tái)達(dá)電子”）起訴光峰科技、深圳市福田區(qū)索普尼投影視頻系統(tǒng)商行的三份《民事起訴狀》及廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院三份《民事裁定書(shū)》。截至公告日，該等案件尚未開(kāi)庭審理。知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、外觀專(zhuān)利申請(qǐng)、實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，想了解更多和專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利維權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，盡請(qǐng)關(guān)注我們！

公告顯示，臺(tái)達(dá)電子向光峰科技等提起3起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，原告臺(tái)達(dá)電子稱(chēng)其系第ZL201610387831.8號(hào)“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”、第ZL201310017478.0號(hào)“光學(xué)系統(tǒng)”、第ZL201310625063.1號(hào)“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”等發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利人。臺(tái)達(dá)電子認(rèn)為，被告之一光峰科技和被告之二索普尼投影為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售“光峰極光投影機(jī)（規(guī)格型號(hào)：AL-LX410UST）”的行為，侵犯了其上述發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，造成了經(jīng)濟(jì)損失。鑒于此，臺(tái)達(dá)電子請(qǐng)求法院判令光峰科技等停止相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品的制造、銷(xiāo)售，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。單案索賠1600萬(wàn)元，及維權(quán)合理開(kāi)支145343元。三案涉案金額共4,843.6029萬(wàn)元。

光峰科技有3000萬(wàn)元被凍

谷歌(GOOG.US)周一在美國(guó)遭遇指控，被控抄襲一家小公司有專(zhuān)利的數(shù)字廣告技術(shù)。知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、外觀專(zhuān)利申請(qǐng)、實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，想了解更多和專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利維權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，盡請(qǐng)關(guān)注我們！

這家名為Impact Engine的公司向加州圣迭戈聯(lián)邦法院提起訴訟稱(chēng)，谷歌的多個(gè)在線廣告平臺(tái)，包括Google Ads和Google AdSense，侵犯了該公司的6項(xiàng)專(zhuān)利。Impact Engine于2011年至2018年獲得了這些專(zhuān)利。這些專(zhuān)利涉及所謂的“程序創(chuàng)意”技術(shù)，可以快速制作和訂制在線廣告。

谷歌尚未對(duì)本專(zhuān)利侵權(quán)案作出回應(yīng)。

訴訟稱(chēng)，從2005年到2007年，谷歌員工表示有興趣與Impact Engine的聯(lián)合創(chuàng)始人合作。后者隨后向谷歌員工披露了原型產(chǎn)品、文檔和源代碼。

Impact Engine聲稱(chēng)，在兩家公司進(jìn)行了一系列會(huì)議之后，谷歌沒(méi)有選擇合作，而是抄襲了該公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

這起訴訟沒(méi)有包括除專(zhuān)利侵權(quán)之外的任何指控。Alphabet的約85%收入來(lái)自谷歌的廣告業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)在自主網(wǎng)站和應(yīng)用，以及合作伙伴的網(wǎng)站和應(yīng)用中銷(xiāo)售鏈接、橫幅和視頻等廣告位。

2019年7月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)站發(fā)布了關(guān)于《嚴(yán)重違法失信名單管理辦法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，有下列情形之一的，由負(fù)責(zé)部門(mén)列入嚴(yán)重違法失信名單！知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)、外觀專(zhuān)利申請(qǐng)、實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，想了解更多和專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利維權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，盡請(qǐng)關(guān)注我們！

（一）被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄或者專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)異常名錄屆滿3年仍未履行相關(guān)義務(wù)的。

（二）被決定停止受理商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的。

（三）因商標(biāo)侵權(quán)行為5年內(nèi)受到2次行政處罰的；因非正常申請(qǐng)專(zhuān)利行為5年內(nèi)受到2次行政通報(bào)或者其他嚴(yán)重情節(jié)的。

附件1：

《嚴(yán)重違法失信名單管理辦法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》

第一章總則

第一條為加強(qiáng)嚴(yán)重違法失信名單管理，強(qiáng)化信用監(jiān)管，擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督，根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》等法律、法規(guī),制定本辦法。

第二條本辦法所稱(chēng)嚴(yán)重違法失信名單管理，是指縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)，省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)（以下稱(chēng)負(fù)責(zé)部門(mén)）對(duì)嚴(yán)重違法失信主體列入、移出嚴(yán)重違法失信名單，實(shí)施失信懲戒和信用修復(fù)等，并通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示。

第三條本辦法適用于違反市場(chǎng)監(jiān)督管理（包括藥品監(jiān)督管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理）法律法規(guī)規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重的以下主體：

（一）企業(yè)、個(gè)體工商戶和其他組織；

（二）按照相關(guān)法律法規(guī)和本辦法規(guī)定，在主體內(nèi)部擔(dān)任特定職務(wù)、對(duì)

蘋(píng)果公司再次因?yàn)閕Phone集成技術(shù)面臨專(zhuān)利訴訟。低功耗GPS專(zhuān)業(yè)公司Location Based Technologies(LBT)在周一指控蘋(píng)果侵犯了旗下PocketFinder系列熱門(mén)產(chǎn)品的一系列發(fā)明專(zhuān)利。如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利查詢(xún)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

LBT向特拉華州區(qū)地方法院提交訴訟，指控蘋(píng)果侵犯其5項(xiàng)專(zhuān)利，每項(xiàng)專(zhuān)利都與便攜設(shè)備的相關(guān)省電功能有關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)訴訟針對(duì)的是iPhone、iPad以及它們?cè)谔囟ǘx情況下關(guān)閉后臺(tái)任務(wù)的能力。

LBT以PocketFinder品牌在市場(chǎng)中銷(xiāo)售一系列GPS設(shè)備，其產(chǎn)品為長(zhǎng)期個(gè)人和車(chē)輛追蹤設(shè)計(jì)，利用了GPS接收器、WiFi模組、蜂窩發(fā)射器和其他技術(shù)來(lái)向用戶提供位置監(jiān)控和地理防護(hù)服務(wù)。

根據(jù)PocketFinder網(wǎng)站上的解釋?zhuān)豢钤O(shè)備通過(guò)接收GPS或WiFi信號(hào)來(lái)對(duì)其位置進(jìn)行三角測(cè)量，然而連接到蜂窩網(wǎng)絡(luò)每隔一定時(shí)間將數(shù)據(jù)上傳到遠(yuǎn)程服務(wù)器上。用戶可以通過(guò)網(wǎng)站界面或者PocketFinder移動(dòng)應(yīng)用檢索位置信息，查看家庭成員或汽車(chē)的蹤跡。用戶還可以在伴侶應(yīng)用中配置的地理防護(hù)參數(shù)啟動(dòng)警告提醒。

近日，經(jīng)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院調(diào)解，在DNA吉諾特克股份有限公司(下稱(chēng)DNA吉諾特克公司)起訴上海申友生物技術(shù)有限公司(下稱(chēng)申友公司)等3家公司侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案中，雙方達(dá)成和解協(xié)議，三被告停止侵犯DNA吉諾特公司所擁有的“用于可釋放地儲(chǔ)存物質(zhì)的容器系統(tǒng)”專(zhuān)利權(quán)(專(zhuān)利號(hào)：ZL200680052625.6)行為，包括停止制造、使用、銷(xiāo)售等產(chǎn)品，并立即銷(xiāo)毀成品、半成品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具;申友公司賠償吉諾特公司經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢(xún)，我們可以為您提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)

DNA吉諾特公司是一家加拿大企業(yè)，其主打產(chǎn)品是唾液DNA收集器，該儀器可以從人的唾液中自動(dòng)分離DNA。值得一提的是，DNA吉諾特公司是奧拉休爾技術(shù)公司(OraSure Technologies, Inc.)的全資子公司，而目前，最為知名的家用HIV快速檢測(cè)試劑盒便來(lái)自?shī)W拉休爾技術(shù)公司。申友公司成立于1999年，是一家專(zhuān)注于人類(lèi)疾病的基因診斷等熒光定量檢測(cè)試劑盒和基因序列分析產(chǎn)品的公司，其主要控股人為上海市人類(lèi)基因組研究中心。

2006年12月，DNA吉諾特公司通過(guò)《專(zhuān)利合作條約》(PCT)途徑提交了涉案專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2011年8月獲得授權(quán)。該專(zhuān)利技術(shù)主要涉及一種用于可釋放地儲(chǔ)存物質(zhì)的容器系統(tǒng)，該容器系統(tǒng)包括具有樣品儲(chǔ)存腔室的瓶

【專(zhuān)利法】專(zhuān)利間接侵權(quán)主要是指什么？間接侵權(quán)，是指行為人實(shí)施的行為并不構(gòu)成直接侵犯他人專(zhuān)利權(quán)，但卻誘導(dǎo)、慫恿、教唆、幫助別人實(shí)施他人專(zhuān)利，發(fā)生直接的侵權(quán)行為，行為人在主觀上有誘導(dǎo)或唆使別人侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的故意，客觀上為別人直接侵權(quán)行為的發(fā)生提供了必要的條件。那么專(zhuān)利間接侵權(quán)主要是指什么呢？

專(zhuān)利間接侵權(quán)主要是指什么

間接的專(zhuān)利侵權(quán)一般會(huì)是侵權(quán)其中的一部分，通過(guò)專(zhuān)利部分使用的方式來(lái)利用專(zhuān)利技術(shù)或者是通過(guò)他人指使侵權(quán)的方式；因此處理專(zhuān)利間接侵權(quán)也是廣大專(zhuān)利人最為關(guān)心的問(wèn)題之一。

間接侵權(quán)分為兩種形式。第一種形式的間接侵權(quán)是，出售專(zhuān)利產(chǎn)品或者用于使用專(zhuān)利方法的設(shè)備的一個(gè)主要零件，并且明知道這個(gè)主要零件是為了侵犯專(zhuān)利權(quán)而特別制造的，不具備除了侵犯專(zhuān)利權(quán)以外的其他用途，這種間接侵權(quán)被稱(chēng)為“共同侵權(quán)”。第二種形式的間接侵權(quán)是，積極引誘和教唆他人侵犯專(zhuān)利權(quán)。這種間接侵權(quán)被稱(chēng)為“引誘侵權(quán)。

1、專(zhuān)利間接侵權(quán)行為是未經(jīng)權(quán)利人同意擅自實(shí)施的行為。權(quán)利人對(duì)其專(zhuān)利有自由處分權(quán)，經(jīng)權(quán)利人同意或許可的實(shí)施專(zhuān)利權(quán)的行為，不構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯。權(quán)利人的同意，有意思表示即可，包括明示和默示兩種。明示的同意包括許可合同和授權(quán)，默示許可是指專(zhuān)利權(quán)人或者被許可人銷(xiāo)售專(zhuān)利核心技術(shù)產(chǎn)品的行為所形成的許可。

6月14日，深圳市 金溢科技股份有限公司(下稱(chēng)金溢科技)發(fā)布了關(guān)于公司涉及專(zhuān)利無(wú)效相關(guān)訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示：近日，金溢科技收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院下達(dá)的《行政判決書(shū)》。關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利查詢(xún)網(wǎng)，更多精彩內(nèi)容等著你。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決如下：

駁回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。

一份簡(jiǎn)單的《行政判決書(shū)》背后是目前為止索賠最高的一件專(zhuān)利侵權(quán)案。今天，我們就來(lái)回顧一下這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)索賠高達(dá)一億元的ETC專(zhuān)利侵權(quán)案的發(fā)展始末。

2017年9月28日，金溢科技訴北京聚利科技股份(下稱(chēng)“聚利科技”)專(zhuān)利侵權(quán)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開(kāi)庭審理。起因是金溢科技發(fā)現(xiàn)聚利科技在未經(jīng)許可的情況下，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大規(guī)模制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯涉案專(zhuān)利的電子標(biāo)簽。金溢科技將其訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令聚利科技停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。這一數(shù)字創(chuàng)下中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利史上索賠金額之最，占聚利科技2016年全年凈利潤(rùn)近80%。由于索賠金額極高，該案件受到廣泛關(guān)注。

不過(guò)，金溢科技的首戰(zhàn)鎩羽而歸。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了金溢科技全部訴訟請(qǐng)求。2018年3月，北京高院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

如果僅是訴訟失敗或許局面還不算太壞。同年7月22日，專(zhuān)利復(fù)審委作出第36522號(hào)無(wú)效宣告審查決定。被訴決定宣告第201

無(wú)源UHF RFID應(yīng)答器芯片和讀卡器芯片的制造商聲稱(chēng)NXP在NXP的UCODE集成電路中不正確地使用了其專(zhuān)利創(chuàng)新。Impinj近日向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手RFID應(yīng)答器芯片制造商恩智浦（NXP）半導(dǎo)體提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。該訴訟在加利福尼亞州北部地區(qū)提起，聲稱(chēng)恩智浦在其產(chǎn)品中不恰當(dāng)?shù)厥褂昧薎mpinj的26項(xiàng)專(zhuān)利創(chuàng)新。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利查詢(xún)我們有問(wèn)必答!

在接受采訪時(shí)，Impinj的銷(xiāo)售和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)執(zhí)行副總裁Jeff Dossett表示，專(zhuān)利侵權(quán)行為包括恩智浦的UCODE產(chǎn)品，并且Impinj試圖在庭外解決問(wèn)題并未成功。“我們已多次與恩智浦（NXP）直接接觸，他們一再拒絕與我們會(huì)面，”他說(shuō)，“除了提起訴訟外，我們覺(jué)得我們沒(méi)有辦法。”

訴訟提出后一天，恩智浦的發(fā)言人表示無(wú)法對(duì)訴訟的任何具體方面作出進(jìn)一步評(píng)論。

據(jù)路透報(bào)道，愛(ài)立信表示，在與專(zhuān)利授權(quán)公司高智發(fā)明達(dá)成結(jié)束所有專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的協(xié)議之后，愛(ài)立信網(wǎng)絡(luò)部門(mén)本季度運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)將受到負(fù)面影響。愛(ài)立信稱(chēng)，達(dá)成的協(xié)議中包括一項(xiàng)今年早些時(shí)候的訴訟。在此項(xiàng)訴訟中，陪審團(tuán)裁定高智發(fā)明勝訴，獲得4300萬(wàn)美元。愛(ài)立信在聲明中表示，“盡管協(xié)議條款保密，但愛(ài)立信預(yù)計(jì)，公司網(wǎng)絡(luò)部門(mén)在2019年第二季度的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)將受負(fù)面影響。”

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利申請(qǐng)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!