餐館店名含“眼鏡”二字被控侵權(quán)

使用了數(shù)十年的店名，卻被控告“商標(biāo)侵權(quán)”。從2021年9月下旬開始，云南昆明有6家餐館陸續(xù)收到法院的傳票，因?yàn)樗麄兊昝泻?ldquo;眼鏡”二字，被用“眼鏡”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人包某某起訴，要求每家店鋪賠償5萬元。

受訪者提供的民事起訴狀

11月27日，記者實(shí)地走訪看到，這些被起訴的店鋪招牌上均帶有“眼鏡”二字，且標(biāo)注為十幾二十年的老店。而這些店名的由來，均是因?yàn)槔习迮宕餮坨R。這些老板均認(rèn)為，包某某此舉屬于碰瓷行為，他們將積極應(yīng)訴維權(quán)。

對于此類的商標(biāo)維權(quán)行為，有知識產(chǎn)權(quán)專家曾表示，法律支持知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正當(dāng)維權(quán)，但是如果以訴訟為手段，其目標(biāo)是獲取不當(dāng)利益，則存在權(quán)利濫用的嫌疑。

法院傳票(受訪者提供)

餐館店名含“眼鏡”二字被控侵權(quán)

連日來，“潼關(guān)肉夾饃”“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“庫爾勒香梨”等商標(biāo)糾紛引發(fā)輿論持續(xù)熱議。近期，云南昆明有6家餐館也因商標(biāo)問題陷入了類似的糾紛中。

中國商標(biāo)網(wǎng)顯示“包某某”所注冊商標(biāo)

11月27日，記者采訪了解到，昆明6家餐飲店于9月下旬開始，陸續(xù)收到法院的傳票，因?yàn)樗麄兊昝泻?ldquo;眼鏡”二字，被“眼鏡”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人包某某起訴。

“眼鏡粑粑”店主自己注冊的商標(biāo)

被告“眼鏡粑粑”店老板楊先生提供的民事起訴狀顯示，原告包某某請求法院判令被告停止使用“眼鏡”商標(biāo)標(biāo)識的店招、門頭，禁止在提供服務(wù)或?qū)ν庑麄鲿r使用上述標(biāo)識。同時，判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元，還要由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

“眼鏡”商標(biāo)詳情(來源：中國商標(biāo)網(wǎng)截圖)

“黃瓜營眼鏡燒烤”“胖眼鏡海鮮燒烤”等被起訴的老板也告訴記者，他們收到的傳票、起訴書內(nèi)容基本一致，只是店名不一樣，每家店均被要求賠償5萬元。黃瓜營眼鏡燒烤店老板張先生還表示，由于他旗下一共有三家店鋪，店名中均包含“眼鏡”二字，這次他收到了三份起訴書，一共被要求賠償15萬元。

胖眼鏡燒烤店鋪

“我們家最開始是在街頭擺攤賣燒烤，隔壁攤的老板跟我一樣也戴著眼鏡，因?yàn)槲冶容^胖，而他比較瘦，所以前來吃飯的顧客都習(xí)慣稱呼我為‘胖眼鏡’，慢慢地，就叫將這個綽號當(dāng)作店名了。”胖眼鏡海鮮燒烤店老板唐先生向記者描述了店名的由來。

黃瓜營眼鏡燒烤店鋪

多家店鋪使用此名二十來年

記者采訪多位店鋪老板了解到，他們之所以給自家店鋪取名帶有“眼鏡”二字，均是因?yàn)榕c其外貌特征有關(guān)，他們?nèi)慷即髦坨R。此外，這些店鋪開業(yè)至今大都有二十來年，時間最久的“眼鏡粑粑”店自上世紀(jì)90年代就開始營業(yè)，期間一直未曾變更過店名。而眼鏡粑粑、黃瓜營眼鏡燒烤、胖眼鏡海鮮燒烤的經(jīng)營者也都注冊過相關(guān)商標(biāo)。

27日下午，記者用原告包某某的名字在中國商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，其其自1998年開始不斷注冊與“眼鏡”相關(guān)的商標(biāo)，不過，目前其部分商標(biāo)處于“申請被駁回、不予受理等，該商標(biāo)已失效”的狀態(tài)。

而“眼鏡”這一商標(biāo)是包某某在1998年9月29日提出申請，2000年5月7日被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，核準(zhǔn)使用項(xiàng)目包括餐廳和餐館，目前其狀態(tài)為“撤銷/無效宣告申請審查中”。記者在商標(biāo)網(wǎng)中發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)詳情頁均標(biāo)有“僅供參考，不具有法律效力”的紅字提示。

對此，有律師向記者解釋，若商標(biāo)顯示為“撤銷/無效宣告申請審查中”狀態(tài)，則說明有人在提出異議，申請撤銷該商標(biāo)，不過該商標(biāo)依然有效。至于中國商標(biāo)網(wǎng)提示“僅供參考，不具有法律效力”，這是因?yàn)樯虡?biāo)變動頻繁，有些數(shù)據(jù)更新不及時，標(biāo)注提示是為了規(guī)避風(fēng)險。

另據(jù)云南本地媒體報道，在搜索引擎輸入原告包某某的名字，網(wǎng)頁顯示出數(shù)十條相關(guān)起訴，涉及四川、福建、廣西、陜西、湖南等多地。但這些案子中，有的法院駁回了原告請求，有的則是判處被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4000至6000元不等。

對于此次面臨的商標(biāo)糾紛，上述被起訴的昆明餐館老板們均認(rèn)為包某某屬于“碰瓷行為”，他們表示將積極應(yīng)訴，通過合法途徑維護(hù)屬于自己的權(quán)益。

眼鏡粑粑店鋪(受訪者供圖)

律師：“眼鏡”作為商標(biāo)的屬性不強(qiáng)

據(jù)了解，昆明此次“眼鏡”商標(biāo)糾紛案已于11月19日開庭，不過審判結(jié)果還未公布。

北京大成(武漢)律師事務(wù)所柴欣律師告訴記者，如果有商戶惡意使用包某某注冊的商標(biāo)，且商標(biāo)圖案、字形與其注冊的商標(biāo)相同或高度相似，就涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但如果其他商戶沒有在其注冊的類別使用，則不構(gòu)成侵權(quán)，或雖然也在其注冊的類別使用，但是沒有突出、特別強(qiáng)調(diào)使用，僅僅是店鋪名稱中一個詞，比如“黃瓜營眼鏡燒烤”，則不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)榈昙也⑽赐怀鲅坨R二字，此時的眼鏡只是一個日常用語，其作為商標(biāo)的屬性不強(qiáng)，而且“黃瓜營眼鏡燒烤”與包某某注冊的眼鏡商標(biāo)也有較大區(qū)別，不會導(dǎo)致混淆，因而不構(gòu)成侵權(quán)。

在柴欣律師看來，如果有商家使用的商標(biāo)與包某某注冊的眼鏡商標(biāo)相同，而且也在同一類別，但如果其使用的時間比原告注冊的時間還早，也不構(gòu)成侵權(quán)。

湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師也向記者表示，商標(biāo)權(quán)人注冊取得商標(biāo)后，即享有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)，可以排除他人在某個商品類別中的無償使用，并要求支付侵權(quán)費(fèi)用。不過，對于已經(jīng)獲得注冊的商標(biāo)中含有“眼鏡”字樣的商家，應(yīng)不屬于侵權(quán)。被告商家可以通過證明自己實(shí)際使用“眼鏡”字樣在先、已獲得含有“眼鏡”字樣注冊商標(biāo)、申請商標(biāo)異議等方式進(jìn)行反駁。

對于此類的商標(biāo)維權(quán)行為，同濟(jì)大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長單曉光在接受媒體采訪時指出，知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、善意使用人、社會公眾的利益，雖然我國不斷提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，采用“強(qiáng)保護(hù)”的保護(hù)態(tài)度，但并不意味著權(quán)利可以濫用。對于含有地理標(biāo)志或特定含義的商標(biāo)，其維權(quán)要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，不能擅自“擴(kuò)權(quán)”或搞“普遍撒網(wǎng)”，否則對正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序形成不利影響。法律支持知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人正當(dāng)維權(quán)，但是如果以訴訟為手段，其目標(biāo)是獲取不當(dāng)利益，則存在權(quán)利濫用的嫌疑，有悖于知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的路徑方向。記者 李賢誠

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?