攀附“Windsor”商標商譽！法院判賠償百萬余元并變更企業(yè)名稱

近日，北京市石景山區(qū)人民法院審結了北京育達威教育文化交流有限公司、北京德威英國國際學校訴馬鞍山溫莎幼兒園、北京溫莎教育科技有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛一案。法院一審判決認定二被告未經涉案商標“Windsor”權利人授權許可，擅自突出使用含有涉案商標“Windsor”的標識，共同侵害了原告育達威公司的注冊商標專用權且二被告在各自企業(yè)名稱中使用“溫莎”作為字號的行為亦構成不正當競爭，判令其共同賠償原告經濟損失及合理開支共計138萬余元并分別變更企業(yè)名稱。

原告育達威公司訴稱，經授權許可，原告取得三個“溫莎”中文商標和“Windsor”英文商標在中國大陸內獨占使用和再許可權利。經過多年廣泛使用，涉案商標在幼兒教育領域形成了較高知名度。被告溫莎公司未經許可，擅自將“溫莎”商標注冊為企業(yè)名稱，并在馬鞍山市開辦了被告幼兒園，構成不正當競爭。被告幼兒園的圖形標識、裝飾裝潢、微信公眾號、網絡論壇、文件資料等上使用涉案商標，侵害了原告的注冊商標專用權。綜上，請求判令二被告停止侵權、賠禮道歉、消除影響并賠償原告經濟損失及維權合理支出共計308萬余元。

被告幼兒園及溫莎公司共同辯稱，原告育達威公司無權提起本案訴訟;被告幼兒園在所從事的幼兒園服務上使用“溫莎”標識，與涉案商標核定使用服務不相同、不類似，不構成商標侵權;被告幼兒園在經營中是將該“Windsor”字樣與其圖形標識組合使用，不構成商標侵權;原告主張的經濟損失無事實及法律依據(jù)，且被告溫莎公司并沒有實施被訴侵權行為，不應連帶承擔賠償責任;登報及微信公眾號上道歉聲明、賠禮道歉的訴訟請求亦無法律支持。綜上，不同意原告全部訴訟請求。

法院經審理后認為，依據(jù)《商標授權使用證明》的內容，原告育達威公司經案外人比考特公司授權許可，在四個涉案商標各自的核定使用商品或服務范圍內獨家使用，故原告育達威公司具備本案訴訟主體資格。被告幼兒園未經涉案商標“Windsor”權利人的許可，在其園內、相關網站(www.windsorschools.org)及微信公眾號(wsgjschool)上的顯著位置突出使用“Windsor”字樣，構成在相同或類似服務上使用與涉案商標“Windsor”相同或者近似的商標，容易導致相關公眾的混淆，屬于侵害涉案商標“Windsor”注冊商標專用權的行為;被告溫莎公司作為被告幼兒園的投資人和股東，且作為含有涉案商標“Windsor”的圖文標識的商標注冊申請人，其亦應當知曉上述侵權行為，屬于共同實施侵害涉案商標“Windsor”注冊商標專用權的行為;但是，原告育達威公司的在案證據(jù)未證明二被告在三個“溫莎”涉案商標核定使用商品或服務的項目范圍內，使用與之文字相同的商標標識，不會造成混淆，故未實施侵害三個“溫莎”涉案商標的侵權行為。

關于不正當競爭問題，原告育達威公司三個 “溫莎” 涉案商標與在第41類4101類似群 “幼兒園”服務上注冊的 “Windsor” 涉案商標共同使用在其開辦經營的幼兒園教育及教育咨詢等業(yè)務上，并在國內經過多年持續(xù)、廣泛的使用已具有一定知名度。二被告成立及開展經營活動均晚于上述涉案商標注冊時間及使用“溫莎”作為字號的相關幼兒園，作為與原告育達威同為幼兒園教育服務行業(yè)內的經營者理應知曉涉案商標“溫莎”與“Windsor”的知名度，卻在企業(yè)名稱及實際經營中，利用“溫莎”與“Windsor”在國內中英文翻譯中的對應關系，將“溫莎”作為字號用于各自的企業(yè)名稱中，其主觀上明顯具有攀附四個涉案商標商譽的故意，會造成相關公眾混淆或誤認，進而損害原告在幼兒園教育服務經營中的合法利益，擾亂市場中的正常競爭秩序，故二被告違反了經營者的誠實信用原則，構成不正當競爭。

關于賠償損失的數(shù)額，法院綜合考量，對侵害商標權及不正當競爭的賠額分別酌情確定為100萬元和30萬元。

目前，該案被告已提起上訴。

來源：中國法院網

作者：王曉露

推薦閱讀：

商標侵權如何在先抗辯舉證?

侵權行為有哪些？商標侵權的種類包括哪些？

淺析問卷調查在商標侵權案件中的應用

產品商標侵權的表現(xiàn)形式有哪幾種?

哪些情況會構成商標侵權？

認定商標侵權要滿足哪些條件？

商標侵權訴訟要經過哪些流程？