商標授權(quán)書

開欄的話

加強知識產(chǎn)權(quán)保護是營造良好營商環(huán)境的重要環(huán)節(jié)。2019年4月，市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局聯(lián)合國家知識產(chǎn)權(quán)局制定《2019年知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“鐵拳”行動方案》，明確了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的總體要求、主要任務(wù)、重點領(lǐng)域、工作措施。全國各級市場監(jiān)管部門認真貫徹落實《方案》，查辦了一批具有典型意義和社會影響力的案件，受到社會各界關(guān)注與好評。為總結(jié)交流辦案經(jīng)驗、為基層執(zhí)法提供借鑒，特開設(shè)《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法大要案評析》欄目，敬請關(guān)注。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標查詢 網(wǎng)

基本案情

8月19日，公牛集團股份有限公司(以下稱公牛集團)向江西省九江市市場監(jiān)管局投訴，稱個體工商戶周某銷售侵犯該公司注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，請求依法查處。

該局立案后立即指派執(zhí)法人員對周某經(jīng)營的五金店鋪進行現(xiàn)場檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，店內(nèi)有標注圖1標識的各種型號的電開關(guān)79箱(共7900個)及插座183個。經(jīng)公牛集團代表現(xiàn)場鑒別，上述商品非其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。

圖1標識與公牛集團注冊在第9類“插座;電開關(guān)”等商品上的第7218670號公牛BULL保護電器·保護人及圖商標(圖2)和第7204104號公牛BULL及圖商標(圖3)近似，涉嫌商標侵權(quán)。辦案人員依據(jù)《商標法》第六十二條第一款第

前段時間，奧地利著名能量飲料品牌紅牛(Red Bull)在其藍/銀色組合商標的訴訟中敗訴。2019年7月，歐盟法院(CJEU)表示支持歐盟普通法院(EU General Court)2017年的裁決，即紅牛注冊的顏色組合商標不夠“清晰和準確”，因此無法作為商標使用。 奧地利紅牛曾在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)注冊過2個顏色商標。第1個歐盟商標在32類注冊，涵蓋的商品為能量飲料。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)免費商標查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

該顏色商標申請保護的顏色組合為藍色(勞爾色卡色號5002)和銀色(勞爾色卡色號9006)，兩種顏色的搭配比例“約為50%：50%”。 其第2個歐盟商標在同一類注冊，顏色組合為藍色(潘通色卡色號2747C)和銀色(潘通色卡色號877C)，且“兩種顏色將以相等的比例并列顯示”。

2011年，波蘭公司Optimum Mark以對顏色組合的描述不準確為理由向EUIPO提出申請，請求其宣告紅牛的2個顏色商標無效。2013年，EUIPO宣告紅牛2個顏色商標無效。此后，紅牛向歐盟普通法院提起訴訟。而歐盟普通法院依然判決該等商標無效。 歐盟普通法院判決的依據(jù)是，奧地利紅牛沒有足夠清晰并準確地表現(xiàn)該顏色組合。紅牛在申請第1個歐盟商標時將顏色比例描

通俗來講，商標授權(quán)就是把我的商標借你用用，高級一點的解釋是：商標注冊人通過法定程序允許他人使用其注冊商標的行為。今天咱們來聊聊，商標授權(quán)的幾種方式之間，有什么區(qū)別。

一、獨占使用許可。

獨占使用是指商標注冊人在約定的期間以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個被許可人使用。這種情況下，只有被許可人可以使用該商標，商標注冊人不得使用。

當在規(guī)定地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)商標侵權(quán)行為時，被許可使用人可以以自己的名義獨立提起商標侵權(quán)訴訟。

你不懂的商標授權(quán)：各種授權(quán)方式到底有啥區(qū)別?

二、排他使用許可。

指商標注冊人在約定的期間以約定的方式，將該注冊商標僅許可一個被許可人使用。商標注冊人依約定可以使用該注冊商標，但不得另行許可他人使用該注冊商標。

排他使用許可的商標注冊人自己是可使用該商標，而獨占使用許可的商標注冊人不可使用該商標。如果出現(xiàn)商標侵權(quán)行為，被許可使用人可以和商標注冊人共同提起商標侵權(quán)訴訟，當商標注冊人不起訴或者怠于起訴時，被許可使用人可以單獨提起訴。

你不懂的商標授權(quán)：各種授權(quán)方式到底有啥區(qū)別?

三、普通使用許可。

對商標注冊人而言，普通使用許可是種“薄利多銷”的許可方式。是指商標注冊人在約定的期間以約定的方式，許可他人使用其注冊商標，并可自行使用該注冊商標和許可他人使用其注冊商標。

該許可使用方式是目前比較普遍的許可方式，多適用于被許可人生產(chǎn)

商標可以經(jīng)過授權(quán)賺取不菲的營收，就比如動漫、動畫、游戲等廣為人知的IP!不過，商標授權(quán)是經(jīng)過法律保障的，如果你亂授權(quán)，那么也會有麻煩上身!

這不，花花公子因為授權(quán)許可合同被索賠了2億!

以一只“兔女郎”為標識的男性品牌——花花公子，相信大家都不陌生。

2019年以來，花花公子卻惹上了商標官司，接二連三的被牽涉到巨大的合同糾紛，主要原因是商標許可問題。

日前，花花公子又被告上法庭，遭索賠2億元，一場巨額糾紛正在展開。

關(guān)于花花公子

花花公子(PLAYBOY)這個品牌屬于花花公子企業(yè)國際有限公司(Playboy Enterprises International, Inc)，1953年創(chuàng)立于美國，主要從事娛樂產(chǎn)業(yè)，旗下包括化妝品，箱包，雜志，傳媒等各個領(lǐng)域。

最初，花花公子定位是高端品牌路線，后來又逐漸走向親民路線，成為全球知名品牌之一?；ɑü拥膌ogo之所以選用一只兔子，其創(chuàng)始人休·赫夫納給出的解釋是，一來可以與其他品牌男性形象的logo做區(qū)別，二來也更加活潑、性感幽默。

“兔女郎”商標也被賦予特殊的含義，“兔子代表著旺盛的性欲，領(lǐng)結(jié)象征著財富和地位。”如今，花花公子和它的兔女郎商標已經(jīng)成為美國文化的象征之一。

小編通過商標局官網(wǎng)查

近日，北京某生物技術(shù)有限公司(下稱原告)提出“中農(nóng)康必硒”商標(下稱訴爭商標)的注冊申請，指定使用在“蛋;牛奶制品;水果蜜餞”等第29類商品上，被商標局和原商評委以訴爭商標具有欺騙性為由予以駁回。

原告遂向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張訴爭商標并無實際含義，未用以說明商品功能、用途等特點，不具有欺騙性。

法院經(jīng)審理認為，訴爭商標包含“硒”字，結(jié)合指定使用的蛋等商品，容易使相關(guān)公眾認為該商品原料中含有人體所需的營養(yǎng)元素“硒”，從而對商品的原料等方面產(chǎn)生錯誤認識，構(gòu)成《商標法》第十條第一款第(七)項規(guī)定的情形。法院對原告的相關(guān)主張不予支持。

就像以上案例，香煙不能用“長壽”作商標，藥品不能用“萬能”作商標，服裝不能用“健康彩棉”作商標……商標取名不能隨心所欲，否則可能被判為有“欺騙性”!

什么是有“欺騙性”?

有些申請人在注冊商標的時候會碰到這樣的情況：要注冊的商標被認定帶有欺騙性而被駁回。這就是因為，提交注冊的商標違反了《商標法》第十條第一款第(七)項的要求。

我國現(xiàn)行商標法第十條第一款第(七)項規(guī)定：“帶有欺騙性，

　　停牌近3年

　　欠債42億

　　取消上市地位

昔日“鞋王”富貴鳥迎來了“至暗時刻

富貴鳥是上世紀九十年代頗具影響力的鞋類品牌，自1995年成立以來，一路高歌猛進，曾被冠以“中國真皮鞋王”、 “中國馳名商標”以及“最具市場競爭力品牌”等多項榮譽稱號。

2013年，富貴鳥頂著“中國真皮鞋王”稱號登陸港交所。但是好景不長，上市僅3年，就在2016年9月停牌了。

近日，富貴鳥被曝復牌計劃失敗，將于8月23日 取消上市地位 。

富貴鳥緣何折翼

2013年是富貴鳥的高光時期，上市之后，受大環(huán)境影響，富貴鳥業(yè)績持續(xù)走低，在此期間進行過多次轉(zhuǎn)型之久，其中涉足金融業(yè)更是為日后富貴鳥的發(fā)展埋下了禍根。

　　富貴鳥曾在2015年投資P2P平臺共贏社，入股叮咚錢包，隨后又發(fā)行公司債“14富貴鳥”、16富貴鳥SCP001，這兩個債券在2018年相繼曝出實質(zhì)性違約，涉及金額高達21億元。

由于富貴鳥及其子公司存在大額違規(guī)對外擔保事項及資金拆借事項，導致至少有42.29億元相關(guān)金額無法收回，也讓天弘基金、申萬宏源等超過200個債權(quán)人受到重創(chuàng)。

高負債、低營收導致富貴鳥被迫在兩周后退市，甚至連創(chuàng)始人子女也不

問：商標授權(quán)需要備案嗎？

答：依照《商標法》第40條及《商標法實施條例》第43條的有關(guān)規(guī)定，商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。并應當自商標使用許可全同簽訂之日起三個月內(nèi)將合同副本由許可人報送商標局備案。

需交材料：

1、商標使用許可合同原件(或加蓋公章的復印件)2份

2、《商標注冊證》復印件、許可與被許可的《營業(yè)執(zhí)照》復印件(加蓋公章)各2份

3、《商標代理委托書》(單位需加蓋公章)2份及《商標使用許可合同備案申請書》2份。

知春路知識產(chǎn)權(quán)見解：商標授權(quán)這個算是商標許可，商標許可不備案不影響合同的生效，但是不得對抗善意第三人，也就是說如果有什么節(jié)外生枝的事情發(fā)生，比如這個權(quán)利人把商標權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，而沒有告訴這個人他把經(jīng)營權(quán)許可給你過，第三人要告你侵權(quán)之類的亂七八糟的事情，這些你就沒辦法了。所以還是備個案以防萬一吧，要有這個維權(quán)意識才好，很多問題都是因為怕麻煩才造成的。

當一件商標由外文標志組成時，應如何判斷對其是否具有顯著特征?在圍繞第20825877號“CHLOROPHYLL TEA-LEAF及圖”商標(下稱訴爭商標，如圖)展開的商標申請駁回復審行政糾紛一案中，北京市高級人民法院作出的終審判決，給出了這一問題的答案。

如何判斷外文標志用作商標是否具有顯著特征？北京市高級人民法院指出，審查判斷由外文標志組成的商標是否具有顯著特征，應結(jié)合該標志指定使用的商品或服務(wù)，以相關(guān)公眾的通常認知為依據(jù)，以該標志能否起到標識、區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用作為判斷標準。

據(jù)了解，訴爭商標由日本日興制藥株式會社(下稱日興會社)于2016年8月1日提出注冊申請，指定使用在洗面奶、防皺霜、粉刺霜、生發(fā)油、化妝品等第3類商品上。經(jīng)審查，原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)認為訴爭商標使用在化妝品等指定商品上直接表示了商品的原料等特點，缺乏商標應有的顯著特征，遂決定駁回訴爭商標的注冊申請。

日興會社不服原商標局所作決定，隨后向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)申請復審，但原商評委于2018年4月26日作出駁回訴爭商標注冊申請的復審決定。

日興會社繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，訴爭商標為具有顯著特征的圖文組合商標，使用在化妝品等指定商品上并未直接表示商品的原料等特點;同時，按照審查標準一致原則，第326428

編者按：在商標授權(quán)確權(quán)行政案件中，不少商標權(quán)利人會以其基礎(chǔ)注冊商標具有較高知名度為由，請求法院考慮先后商標之間的商譽延續(xù)關(guān)系，核準或維持商標的注冊。但實踐中，此項主張獲得法院認可者甚少。本文作者從具體案例入手，對商標延續(xù)注冊的“門檻”進行了分析，以饗讀者。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

2017年1月18日，北京時代先鋒商貿(mào)有限公司(下稱原告)提出第22669371號“cohiba”商標(下稱訴爭商標)的注冊申請，指定使用在丁烷氣(吸煙用)、打火石、點煙器用氣罐等第34類商品上。經(jīng)審查，商標局以訴爭商標商標與第520005號“COHIBA”商標(下稱引證商標)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標為由，駁回了訴爭商標的注冊申請。原告遂向原商標評審委員會(下稱原商評委)申請復審，但其復審請求被原商評委駁回。

2018年8月21日，原告以原商評委為被告向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了其持有的第14796304號、第16975617號“高希霸”商標(下稱基礎(chǔ)注冊商標)的注冊證書，主張訴爭商標系其基礎(chǔ)商標的延續(xù)注冊，能夠與引證商標相區(qū)分，應當獲準注冊。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，訴爭商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上

6月2日下午,《法制日報》記者如約在北京市三里屯一個咖啡廳里見到了“童話大王”鄭淵潔。他戴一頂深色休閑帽,鼻梁上架著一副墨鏡,穿著一件黑色休閑T恤。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)中國商標查詢庫

從事創(chuàng)作幾十年來,鄭淵潔在童話故事里塑造了眾多藝術(shù)形象,比如皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等。

然而,一個令鄭淵潔困惑的現(xiàn)象是,近年來,他發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)作的作品角色被多家企業(yè)用于注冊商標或者用于商號中,但并沒有獲得他的授權(quán)。

鄭淵潔的遭遇并非孤例。接受記者采訪的專家稱,這實際上就是知識產(chǎn)權(quán)法學界討論多年的“商品化權(quán)”問題,即將知名形象、知名作品名稱付諸商業(yè)性使用的權(quán)利。為了保護相關(guān)當事人的權(quán)益,更好的方式是在法律中明確規(guī)定商品化權(quán)。

    角色目前無法保護 商標商號頻被搶注

這兩年來,鄭淵潔一直在為自己的作品角色“舒克貝塔”奔波。

鄭淵潔向記者回憶說,2017年年初,他收到江蘇一位讀者的消息,詢問南京舒克貝塔寵物用品有限公司與他是否有關(guān)系,這位讀者養(yǎng)了一只小倉鼠,鼠糧來自于這家公司,產(chǎn)品名稱是“舒克貝塔”牌。

根據(jù)讀者提供的信息,鄭淵潔搜索發(fā)現(xiàn)