商標(biāo)侵權(quán)

7月25日，中國信息通信研究院官網(wǎng)上掛出了一則“關(guān)于泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司涉嫌侵權(quán)的聲明”，該聲明稱：泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司在其官網(wǎng)上，通過有傾向性地利用“中國泰爾實驗室”新聞動態(tài)，利用我院泰爾實驗室、“泰爾”等注冊商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)的影響力、知名度誤導(dǎo)公眾，已涉嫌侵害我院注冊商標(biāo)專用權(quán)。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)檢索 網(wǎng)

不過，對于中國信息通信研究院的聲明，泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司并不認(rèn)同。7月29日，泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司發(fā)給記者的情況說明中稱：泰爾實驗室聲稱的侵權(quán)，我們認(rèn)為是無中生有。

針對中國信息通信研究院的聲明，泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司并不認(rèn)同。

7月29日，泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司在名為“關(guān)于中國信息通信研究院聲明的情況說明”中，泰爾(深圳)檢測認(rèn)證服務(wù)有限公司作出了三點回應(yīng)：

1，我們從未在任何場合、任何地方下聲稱是泰爾實驗室，或者和泰爾實驗室有關(guān)聯(lián)，我們使用的LOGO是“泰爾認(rèn)證服務(wù)”，LOGO的名稱、字體、樣式和泰爾的商標(biāo)沒有一點相似之處或有關(guān)聯(lián);

2，中國信息通信研究

今兒還看到一個有意思的新聞~廈門美圖網(wǎng)科技有限公司于2017年申請“meitu”商標(biāo)，結(jié)果被國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，美圖商標(biāo)與魅族使用的商標(biāo)“MEIZU”在字母構(gòu)成、呼叫發(fā)音等方面相近，整體上不存在顯著差異，容易造成混淆，因此駁回了美圖的商標(biāo)注冊申請。

因為長得太像，還未注冊的“meitu”商標(biāo)和“MEIZU”發(fā)生了“碰撞”。

8月5日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的廈門美圖網(wǎng)科技有限公司(下稱“美圖”)與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書顯示，法院駁回美圖申請撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的“meitu”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

8月6日，美圖方面在接受《國際金融報》記者采訪時回應(yīng)稱，此次被駁回的是第45類，美圖申請該類目主要用于防御性保護(hù)，并不涉及美圖業(yè)務(wù)，因此，駁回不影響美圖正常經(jīng)營。

法院：外形與服務(wù)均構(gòu)成類似

一審行政判決書顯示，美圖曾于2017年5月9日申請“meitu”商標(biāo)，但國家知識產(chǎn)權(quán)局(原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會相關(guān)職責(zé)現(xiàn)由國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使)認(rèn)為，該商標(biāo)與珠海市魅族科技有限公司2015年6月26日申請的“MEIZU”商標(biāo)(核定使用服

今年夏季，F(xiàn)acebook公布了Libra加密貨幣以及有助于管理該加密貨幣的數(shù)字貨幣錢包“Calibra”。Facebook還為“Calibra”發(fā)布了一個商標(biāo)，如今這該商標(biāo)被指抄襲初創(chuàng)銀行Current的商標(biāo)而遭提起訴訟。

原告Finco服務(wù)公司是一家位于特拉華州的公司，其通過移動應(yīng)用提供在線和移動銀行業(yè)務(wù)，其服務(wù)名稱為“Current”。

起訴中稱，F(xiàn)inco于2016年雇傭一家名叫Character SF的公司(該公司也被列入被告)“創(chuàng)建品牌戰(zhàn)略”，Character為其設(shè)計了的商標(biāo)。而Facebook之后也使用了同一家設(shè)計公司，該公司為Facebook的加密項目Libra和加密錢包公司Calibra設(shè)計了與Current極其相似的波浪形商標(biāo)。

值得一提的是，設(shè)計機(jī)構(gòu)Character經(jīng)曾同時負(fù)責(zé)過Calibra和Current的商標(biāo)設(shè)計。這兩家公司商標(biāo)設(shè)計間隔三年。根據(jù)目前的說法，Current在2016年8月開始使用自己的商標(biāo)，而Facebook的Calibra 商標(biāo)則是在今年6月發(fā)布的。

被告和原告的商標(biāo)經(jīng)來源于設(shè)計同一家公司設(shè)計的作法實在太可疑了。對于這一商標(biāo)侵權(quán)案件會如何處理，還需要等待大量細(xì)節(jié)被曝出。來源：Mima商標(biāo)

“九牧王男裝：時尚生活，美好向往!”“牧王，一家主打性價比好貨的男裝!”不少消費者在看到這兩則宣傳語時都曾產(chǎn)生過疑惑，不知兩者有何關(guān)聯(lián)。殊不知，這兩個品牌的持有方因商標(biāo)糾紛多次對簿公堂，并引發(fā)了一起判賠額高達(dá)200萬元的商標(biāo)訴訟。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)

近日，福建省高級人民法院(下稱福建高院)就九牧王股份有限公司(下稱九牧王公司)起訴上海凱撒皇實業(yè)有限公司(下稱凱撒皇公司)、上海紫敬貿(mào)易有限公司(下稱紫敬公司)、池某隆商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出二審判決，認(rèn)定二公司使用“MUWANG牧王”“牧王及拼音”等商標(biāo)的行為侵犯了九牧王公司對“九牧王及拼音”等系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，三被告需共同賠償九牧王公司經(jīng)濟(jì)損失等200萬元。在此前的一審判決中，一審法院認(rèn)定二公司在產(chǎn)品及包裝上使用“MUWANG牧王”等商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)，但其在塑料掛件使用“牧王”等標(biāo)識的行為并不侵權(quán)。

對此，有專家表示，企業(yè)在日常經(jīng)營中，應(yīng)注重自主研發(fā)和原創(chuàng)品牌的打造，根據(jù)自身業(yè)務(wù)范圍和特點等進(jìn)行企業(yè)logo設(shè)計和商標(biāo)注冊等，切勿擅自使用他人商標(biāo)或者將他人商

在涉及到品牌廣為人知的三條紋商標(biāo)保護(hù)，Adidas 近年來打過的官司數(shù)不勝數(shù)。這家德國運(yùn)動服裝巨頭并不銷售寵物用品，然而在日本卻出現(xiàn)了一家名為“Adidog”的寵物服裝品牌。

今年早些時候，Adidas在日本專利局(Japan Patent Office)之前發(fā)起了一場商標(biāo)戰(zhàn)，要求日本國家知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)撤銷一項有關(guān)“Adidog”一詞用于狗狗服裝的商標(biāo)申請。

Adidas稱，由于其知名的、受保護(hù)的商標(biāo)及名稱與“Adidog”商標(biāo)高度相似，很有可能會混淆二者之間的關(guān)系，但事實是二者并無關(guān)聯(lián)，Adidas并非有寵物服裝品牌支線。

Adidas這一商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)再次取得了成功，日本專利局(Japan Patent Office)同意駁斥寵物服裝品牌“Adidog”商標(biāo)專利。

日本知識產(chǎn)業(yè)部認(rèn)為，毫無疑問“Adidas”這個商標(biāo)在日本早已經(jīng)獲得了相當(dāng)高的聲譽(yù)，自1971年以來，“Adidas”一直在日本的運(yùn)動裝和營銷活動中使用。該商標(biāo)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步聲明，“Adidog”不僅商標(biāo)在外觀和聲音上與“Adidas”相似，而且使用“Adidog”商標(biāo)的產(chǎn)品與

Adidas的商標(biāo)家喻戶曉，經(jīng)常會被傍名牌。近年來，Adidas因為商標(biāo)被侵權(quán)打過許多官司。不久前，Adidas成功撤銷了“Adidog”商標(biāo)。關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)注冊網(wǎng)，了解更多商標(biāo)侵權(quán)案例！

“Adidog”是日本一個寵物服裝品牌，單看名字和商標(biāo)，與Adidas風(fēng)格相近，不知道的還以為和Adidas有關(guān)。

今年早些時候，Adidas主動出擊，請求日本日本國家知識產(chǎn)權(quán)局撤銷“Adidog”一詞用于狗狗服裝的商標(biāo)申請。

Adidas表示，自己并沒有寵物品牌商標(biāo)，而“Adidog”與其受保護(hù)的商標(biāo)及品牌名稱高度相似，很容易讓人產(chǎn)生混淆。

自上世紀(jì)70年代以來，Adidas就開始在日本使用商標(biāo)，用于運(yùn)動服及營銷活動長達(dá)48年之久，已在日本取得廣大消費者的認(rèn)可。

而這個日本寵物品牌Adidog，成立于2016年，至今才4年時間。

考慮到“Adidog”與“Adidas”在外觀、聲音上相似，銷售的產(chǎn)品也并無差別，日本知識產(chǎn)權(quán)局同意駁回“Adidog”商標(biāo)權(quán)。

而這僅僅只是Adidas商標(biāo)維權(quán)路上的一次小小的勝利。

由于名氣太大，Adidas經(jīng)常會被侵權(quán)，有些山寨做的比Adidog還猖狂，我們來看

藝人活動時，通過綜藝節(jié)目公開的昵稱，竟然也能申請注冊商標(biāo)?如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)搜索 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

日前，韓國歌手松雨(Solbi)在個人ins上傳了照片，手持商標(biāo)證燦爛微笑合影，宣布自己以昵稱“羅馬公主”完成了商標(biāo)注冊，并隨照片添加了tag“我是大韓民國官方羅馬公主#7年被判處有期徒刑或#1億韓元以下的處罰金”。

松雨曾在《我們結(jié)婚了》、《無限挑戰(zhàn)》、《認(rèn)識的哥哥》等熱門綜藝節(jié)目出演。以歌手出道的松雨，目前的身份是美術(shù)家，同時也在綜藝節(jié)目中與觀眾見面。最近在《2019光州媒體藝術(shù)節(jié)》也舉行了公演。

從出道時走性感歌手+搞笑綜藝人身份為大眾所知，現(xiàn)在的松雨則以“羅馬公主”出名。自稱有著前世記憶，在羅馬可以憑感覺找到路的松雨，以虛勢+腦清純的獨特人設(shè)活躍在綜藝節(jié)目中。

作為畫家，松雨則以“權(quán)志安”活躍在藝術(shù)界，在今年舉辦的個人畫展，更是吸引了超過萬人觀展。個展以《Red》，《BLUE》和《VIOLET》主題，將自己對于女性、社會的觀點以藝術(shù)的形態(tài)表達(dá)。

因為曾被互聯(lián)網(wǎng)的謠言所深深傷害，一度退出演藝圈、需要心理治療的松雨，意外與繪畫結(jié)緣。2010年開始了美術(shù)學(xué)習(xí)，2015年推出了在畫布上畫音樂的跨界嘗試，稱為&ldquo

拳頭游戲(Riot Games)已對一個名為Riot Squad的電競組織提出訴訟，指控它侵犯了“Riot”名稱有關(guān)的商標(biāo)，在營銷、廣告和推廣活動中“不公正、不合法地利用‘拳頭’這一品牌來謀利”。

拳頭公司認(rèn)為，Riot Squad在Logo中還刻意強(qiáng)調(diào)了“Riot”這一單詞，認(rèn)為這種行為將導(dǎo)致消費者和潛在消費者受到誤導(dǎo)，使他們覺得這一組織和拳頭有合作關(guān)系。

根據(jù)Liquidpedia上的資料https://liquipedia.net/counterstrike/Riot_Squad_Esports，Riot Squad在2019年3月才成立的，他們稱自己是“由游戲玩家所創(chuàng)建的，為游戲玩家而創(chuàng)建的”。他們成立首年就在各種不同的比賽中簽下隊伍，如《反恐精英：全球攻勢》《彩虹六號：圍攻》《堡壘之夜》和《Apex英雄》。

據(jù)DualShockers記者了解，如果Riot Squad被法院認(rèn)定故意使用了“Riot”商標(biāo)，他們將有可能承擔(dān)拳頭游戲三倍的金錢損失，并為其支付訴訟費，訴訟金額可能超過100萬美元。McArthur還強(qiáng)調(diào)了拳頭游戲在事件中受到的損失：“如果允許第三方未經(jīng)許可使用自己的商標(biāo)，他們有可能會

隨著人們生活水平的提高，葡萄酒成為一種健康飲品進(jìn)入人們的生活，其中張裕集團(tuán)的“解百納”頗受青睞，但隨著“解百納”的知名度不斷提高，商標(biāo)糾紛也隨之而來。

正商公司下售賣的今朝美公司的一款葡萄酒，由于在酒瓶上貼有“今朝美莊園、解百納干紅葡萄酒”字樣，兩家公司被張裕集團(tuán)起訴商標(biāo)侵權(quán)。

近日，案件審理結(jié)果出來，張裕獲賠21萬元。

據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，張裕公司共申請了579件商標(biāo)，包括“張裕”、“解百納”、“百年張裕”、“百年酒窖”、“禮泉”、“愛斐堡”等商標(biāo)。

其中“解百納”商標(biāo)共有7枚。其中第1748888號“解百納”文字商標(biāo)，居然被宣告無效了!該商標(biāo)核準(zhǔn)使用在第33類葡萄酒等商品上。

但在該案的審理過程中，商標(biāo)局并未作出無效宣告，因此該商標(biāo)目前合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。

“解百納”作為該公司的核心子品牌，在申請過程中相當(dāng)不順，曾經(jīng)被長城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)反對，認(rèn)為“解百納”是通用名稱。

經(jīng)過9年的抗?fàn)帲?012年“解百納&rdqu