商標(biāo)答辯

連尚公司是網(wǎng)絡(luò)分享互動(dòng)平臺(tái)“WiFi萬能鑰匙”的所有者，2017年4月，連尚公司提出第23602110號(hào)“WiFi萬能鑰匙及圖”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第35類服務(wù)上。申請(qǐng)被拒后，此案歷經(jīng)幾番訴訟后，近日，北京市高級(jí)人民法院終審判決駁回了連尚公司的上訴請(qǐng)求，“WiFi萬能鑰匙”商標(biāo)最終未能注冊(cè)。

“免費(fèi)WiFi，一鍵連接。”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)分享互動(dòng)平臺(tái)“WiFi萬能鑰匙”，廣大手機(jī)用戶并不陌生。自2012年9月上線以來，上海連尚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱連尚公司)旗下的“WiFi萬能鑰匙”平臺(tái)月活躍用戶數(shù)已超過8億，其流量資源與用戶資源吸引了眾多企業(yè)進(jìn)行廣告投放。然而，連尚公司欲將其App所使用的“WiFi萬能鑰匙及圖”標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、替他人推銷等服務(wù)上，卻因被認(rèn)為容易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)性質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于帶有欺騙性的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用，其商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)接連遭遇駁回。

近日，北京市高級(jí)人民法院判決駁回了連尚公司的上訴請(qǐng)求，連尚公司最終未能化解“WiFi萬能鑰匙及圖”商標(biāo)在其廣告類服務(wù)商的欺騙性之虞，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審

2018年6月26日，由阿里巴巴倡議并由社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域全球頂尖學(xué)者共同發(fā)起的開放型研究機(jī)構(gòu)羅漢堂在杭州成立，其主要的研究方向是數(shù)字技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響，包括了當(dāng)下很多廣受關(guān)注的緊迫問題，如普惠性增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)政策、未來數(shù)字金融、工作性質(zhì)的變革和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)等。

羅漢堂官方網(wǎng)站羅漢堂這個(gè)名字沿襲了阿里巴巴一貫的武俠情懷，但可惜的是在商標(biāo)注冊(cè)方面和它的前輩“達(dá)摩院”一樣，慘遭駁回。(阿里“達(dá)摩院”商標(biāo)被駁回，宗教人士感情不容傷害!)

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)公布了阿里巴巴11份“羅漢堂”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。

查閱這些決定書發(fā)現(xiàn)，11個(gè)“羅漢堂”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)全部被予以駁回，商評(píng)委給出的理由是：

申請(qǐng)商標(biāo)為無其他構(gòu)成要素的純文字商標(biāo)“羅漢堂”，整體以普通印刷字體形式顯示。該標(biāo)志中“羅漢”為“阿羅漢”的簡(jiǎn)稱，是佛教偶像“釋迦牟尼”的十種稱號(hào)之一，其作為商標(biāo)指定使用在復(fù)審商品上易有傷害宗教人士感情之意，不得作為商標(biāo)注冊(cè)使用。申請(qǐng)商標(biāo)已違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。

關(guān)于因?yàn)閭ψ诮谈星槎获g回的商標(biāo)，阿里不是首創(chuàng)，有太多的商標(biāo)因此而被駁回，比如

繼北京古北水鎮(zhèn)旅游有限公司(下稱古北水鎮(zhèn)公司)與北京小壕科技有限公司(下稱小壕科技)因在第33類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)而引發(fā)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)以來，兩家公司又因在第25類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)而對(duì)簿公堂。近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，古北水鎮(zhèn)公司申請(qǐng)注冊(cè)的第23409982號(hào)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))最終被駁回。記者了解到，導(dǎo)致古北水鎮(zhèn)公司商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁的權(quán)利障礙，是小壕科技在先申請(qǐng)注冊(cè)的第14073132號(hào)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo))。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理商標(biāo) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

申請(qǐng)先與后

實(shí)際上，這起案件并不是古北水鎮(zhèn)公司與小壕科技的第一次交鋒。據(jù)了解，2014年小壕科技在第25類和第33類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)。2017年，兩家公司因同在第33類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)而對(duì)簿公堂。

該案經(jīng)過一審、二審程序，此后，小壕科技又向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。但最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)小壕科技第14073131號(hào)“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)(下稱案外商標(biāo))予以宣告無效并無不當(dāng)，小壕科技申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?，駁回其再審申請(qǐng)。

作為一名“剽悍”的蒙古漢子，夢(mèng)想中的自己為刀光劍影、快意恩仇的江湖所吸引。而回到現(xiàn)實(shí)中，帶有主角光環(huán)的“刀劍”生活只能在游戲中實(shí)現(xiàn)。或許是出于職業(yè)病，最近小編發(fā)現(xiàn)，多個(gè)帶有“刀劍”字樣的游戲，上架在各大應(yīng)用平臺(tái)上。其中便有北京暢游時(shí)代數(shù)碼技術(shù)有限公司(下稱“暢游公司”)推出的《刀劍斗神傳》，以及北京像素軟件科技股份有限公司(下稱“像素公司”)推出的《刀劍》等游戲。

出于職業(yè)本能，小編在相關(guān)平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，圍繞“刀劍”等字樣商標(biāo)，暢游公司與像素公司早已對(duì)簿公堂。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院便審理了其中4起案件。據(jù)小編在調(diào)查中了解得知，此次訴訟與暢游公司的四件“刀劍斗神傳”被無效有關(guān)。

早在今年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出了四件“刀劍斗神傳”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定，認(rèn)定暢游公司于2013年9月27日申請(qǐng)的第13303610、13303181、13303467、13303550號(hào)“刀劍斗神傳”商標(biāo)(下稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”)無效。提出此次無效申請(qǐng)的公司正是像素公司。

小編在暢游公司官網(wǎng)上看到了《刀劍斗神傳》游戲的相關(guān)信息，該游戲?yàn)橐豢顒?dòng)作MMO手游，其公測(cè)時(shí)間為2017年底

寶格麗，是繼法國(guó)卡迪亞和美國(guó)蒂芙尼之后的世界第三大珠寶品牌。近日，商評(píng)委網(wǎng)發(fā)布裁定書：寶格麗股份有限公司對(duì)第17304978號(hào)“寶格麗”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。據(jù)悉，爭(zhēng)議商標(biāo)由被霍斯伯格有限責(zé)任公司于2015年6月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第9類“遙控裝置；家用遙控器”等商品上。
奢侈品(Luxury)在國(guó)際上被定義為"一種超出人們生存與發(fā)展需要范圍的，具有獨(dú)特、稀缺、珍奇等特點(diǎn)的消費(fèi)品"，又稱為非生活必需品。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來越多的國(guó)外的奢侈品品牌進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)中，比如：LV、dior、Gucci，Prada......
但其實(shí)，一個(gè)來自他國(guó)的商標(biāo)要想在我國(guó)獲得保護(hù)，也不是多么容易的，許多知名品牌卻因?yàn)樯虡?biāo)問題而波折不斷。
“寶格麗”商標(biāo)被搶注？
 
1884年，希臘裔銀匠索帝里歐·寶格麗(Sotirio·Bulgari)在羅馬創(chuàng)立了寶格麗(Bulgari)，距今已有130多年的歷史，這個(gè)意大利品牌經(jīng)過四代人的努力，儼然已經(jīng)成為精致生活品味標(biāo)志。寶格麗(Bvlgari)，是繼法國(guó)卡迪亞(Cartier)和美國(guó)蒂芙尼(Tiffany)之后的世界第三大珠寶品牌。
近日，商評(píng)委網(wǎng)發(fā)布裁定書：寶格麗股份有限公司(以下

關(guān)于第24691272號(hào)“白洋淀”商標(biāo)

駁回復(fù)審決定書

商評(píng)字[2019]第0000048697號(hào)

申請(qǐng)人：劉會(huì)杰

委托代理人：保定市國(guó)仁知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人因第24691272號(hào)“白洋淀”商標(biāo)(以下稱申請(qǐng)商標(biāo))不服商標(biāo)局的部分駁回決定，向我委申請(qǐng)復(fù)審。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與商標(biāo)局駁回引證的第23252006號(hào)“白洋淀baiyangdian”商標(biāo)、第24116384號(hào)“白洋淀 BYD及圖”商標(biāo)、第712217號(hào)“白洋淀溫泉城及圖BAIYANGHOTSPRINGTOWN及圖”商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三)均未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過申請(qǐng)人使用已具有一定的知名度，引證商標(biāo)一已被駁回，引證商標(biāo)三處于撤銷連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)程序中，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步

一、先是，6月12日，海南省民政廳發(fā)布《關(guān)于需清理整治不規(guī)范地名清單的公示》：

二、根據(jù)該不規(guī)范地名清單顯示，?？谑?、三亞市等多地共84個(gè)地點(diǎn)在整治名單：

其中，維也納酒店 、維多利亞花園、奧林匹克花園、塞維拉小區(qū)因崇洋媚外被列入清單;

帝王花園小區(qū)、皇家騎士酒店等因怪異難懂、帶有封建色彩被列入清單;

中央海景大道商業(yè)街、釣魚臺(tái)別墅、太平洋別墅等因刻意夸大被列入清單...

三、6月18日，@維也納酒店 發(fā)布聲明：

酒店名稱為合法經(jīng)營(yíng)使用的品牌名，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所性質(zhì)也在合法適用范圍內(nèi)，針對(duì)海南省需清理整治不規(guī)范地名清單，已向海南省民政廳提出異議，等待結(jié)果...

四、“維也納酒店”是不是合法注冊(cè)商標(biāo)：

2012年9月14日，第43類“維也納酒店”商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期至2022年9月13日，根據(jù)維也納酒店的聲明可知，涉事經(jīng)營(yíng)主體均為授權(quán)使用“其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所性質(zhì)在合法使用范圍內(nèi)”。

其實(shí)，這也是一個(gè)多災(zāi)多難的商標(biāo)，歷經(jīng)注冊(cè)申請(qǐng)、商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審、商標(biāo)異議、 以及多人次的商標(biāo)無效宣告 ...至今維持注冊(cè)也堪稱“維堅(jiān)強(qiáng)”

  五、看下商標(biāo)注冊(cè)證明公示系統(tǒng)：

第43類“維也納酒店&rdq

近期，在印尼發(fā)生的一起商標(biāo)糾紛再次引起了人們的關(guān)注。這一次，美國(guó)DC漫畫公司認(rèn)為一家名為Marxing Fam Makmur的印尼食品企業(yè)出于惡意地將其漫畫作品中的標(biāo)志性人物“SUPERMAN(超人)”注冊(cè)成了商標(biāo)，并要求法院能夠做出撤銷掉該商標(biāo)的決定。不過，印尼法院最終判定的是美國(guó)DC漫畫公司敗訴。如果對(duì)于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)網(wǎng)

實(shí)際上，DC漫畫公司此前就想將“SUPERMAN”注冊(cè)成自家一款食品的商標(biāo)，但是由于Marxing Fam Makmur已經(jīng)搶先注冊(cè)了該商標(biāo)，因此才以“惡意注冊(cè)”為由要求撤掉這個(gè)商標(biāo)。

對(duì)于這起案件，印尼法院的態(tài)度很明確。首先，Marxing Fam Makmur早在1993年就注冊(cè)了這個(gè)商標(biāo)，并且多年以來一直在與另一家名為Siantar Top的大型公共餐飲企業(yè)聯(lián)手生產(chǎn)一款名為SUPERMAN的巧克力華夫棒。其次，也沒有任何證據(jù)表明Marxing Fam Makmur是出于惡意進(jìn)行注冊(cè)的。因此，法院作出了有利于本土企業(yè)的判決。

當(dāng)然，有一部分人對(duì)此結(jié)果表示了懷疑，他們認(rèn)為印尼的法律制度比較偏袒本地的企業(yè)(實(shí)際上真實(shí)的數(shù)據(jù)完全不是這樣的)以及該國(guó)法律制度中存在著某些缺陷。然而，事實(shí)卻是，盡管印尼的法院

2019年6月17日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于第16791551號(hào)“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定書，認(rèn)為申請(qǐng)人無效宣告理由不成立，“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)予以維持!如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢注冊(cè)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

IPRdaily消息：2019年6月17日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了關(guān)于第16791551號(hào)“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定書，認(rèn)為申請(qǐng)人無效宣告理由不成立，“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)予以維持!

2015年4月23日，北京小罐茶業(yè)有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請(qǐng)將“小罐茶XIAOGUANTEA”商標(biāo)注冊(cè)在第30類中，并于2016年6月獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。2018年1月，有申請(qǐng)人對(duì)其商標(biāo)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無效宣告請(qǐng)求。

北京小罐茶業(yè)有限公司提出：該商標(biāo)的注冊(cè)和使用沒有也不會(huì)產(chǎn)生不良影響。“小罐茶”、“XIAOGUANCHA”既不是詞典中的固有詞匯，也不是行業(yè)內(nèi)約定俗成的通用名稱。“小罐茶”商標(biāo)本身就具有很強(qiáng)的固有顯著性，且通過長(zhǎng)期宣傳使用得到了進(jìn)一步加強(qiáng)，“小

自2001年9月起，茅臺(tái)就開始了“國(guó)酒茅臺(tái)”申請(qǐng)之路?？偣灿?次申請(qǐng)，但都以失敗告終。被駁回之后，茅臺(tái)不服，提出復(fù)審，隨后被駁回復(fù)審。在茅臺(tái)歷時(shí)10多年的堅(jiān)持不懈后，直到2012年7月，商標(biāo)網(wǎng)公布了茅臺(tái)酒“國(guó)酒”的初審公告。隨即是三個(gè)月公示期，等待各方異議。

茅臺(tái)當(dāng)上了“國(guó)酒”，其他高端白酒品牌自然不太滿意。五糧液、汾酒、郎酒等白酒企業(yè)紛紛對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)提出異議，稱“國(guó)酒茅臺(tái)”其文字部分含有“國(guó)酒”，違反《商標(biāo)法》十條一款七項(xiàng)。其中，“容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是該條款的核心。在3個(gè)月公示期內(nèi)，商標(biāo)局共收到95份異議書。

2016年年末，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出決定，對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)商標(biāo)及圖不予注冊(cè)。商標(biāo)局指出，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。申請(qǐng)注冊(cè)的“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)及圖注冊(cè)”中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義，若由被異議人永久性地獨(dú)占使用，容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，