著作權(quán)

騰訊、網(wǎng)易這兩個(gè)游戲大廠歷來是水火不相容。前段時(shí)間，網(wǎng)易的《楚留香》才和騰訊的《劍網(wǎng)3》撕過逼，沒想到《楚留香》因?yàn)闆]能爭(zhēng)取到古龍版權(quán)的續(xù)約，被迫改名!如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

《楚留香》將于7月26號(hào)更名《一夢(mèng)江湖》。

好端端的游戲，怎么突然就改名了呢?問題出在騰訊身上!

去年，騰訊拿下了古龍小說長(zhǎng)達(dá)十年的版權(quán)合作協(xié)議。

這也導(dǎo)致網(wǎng)易無法續(xù)約，只能被迫更名。

網(wǎng)易的版權(quán)問題一直遭人詬病，先前是音樂，現(xiàn)在是游戲，有點(diǎn)恨鐵不成鋼的感覺。

楚留香是網(wǎng)易當(dāng)紅的手游之一，以《楚留香新傳》為背景，串聯(lián)華山論劍、結(jié)義、命格、行當(dāng)?shù)榷喾N玩法，可玩性極強(qiáng)。

很多人玩《楚留香》是因?yàn)槲鋫b情懷，被古龍筆下楚留香、胡鐵花、李紅袖、蘇蓉蓉等經(jīng)典人物所吸引。

但由于騰訊拿下了《楚留香新傳》的版權(quán)，導(dǎo)致《楚留香》手游中很多NPC角色可能都無法再使用了。

一些小說里的經(jīng)典情節(jié)，比如江南千金“借尸還魂”案，以及胡鐵花和楚留香的生死之交等內(nèi)容也都將進(jìn)行修改。

得知此事后，很多玩家都炸了。

怎么說，楚留香比我先A了？

咱們就當(dāng)npc們用了改名卡

雖然每天叫著辣雞策劃，楚留香怎么還不倒閉，但是聽說要改名，npc要沒了，感覺像是很重要的人消失了一樣

完了，那以后是叫游戲香香，還是夢(mèng)夢(mèng)？

再也聽不到香帥喊

因認(rèn)為私人影院未經(jīng)其許可擅播電影《黃金時(shí)代》，優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將北京金運(yùn)玖慕文化傳媒有限公司、北京云樂迪視聽技術(shù)有限公司、北京網(wǎng)尚數(shù)字電影院線有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院認(rèn)定金運(yùn)公司侵害了優(yōu)酷公司就涉案影片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決金運(yùn)公司賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3.5萬元。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理商標(biāo)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

原告優(yōu)酷公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)享有電影《黃金時(shí)代》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，三被告共同經(jīng)營(yíng)的云樂迪私影匯未經(jīng)其許可，通過以電子設(shè)備為終端的信息網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供涉案影片的播放服務(wù)，侵害了優(yōu)酷公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。請(qǐng)求法院判令三被告連帶賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支100萬余元。

被告金運(yùn)公司辯稱，云樂迪私影匯由金運(yùn)公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，與其他被告無關(guān);金運(yùn)公司播放涉案影片的行為涉及的是放映權(quán)控制的行為，而非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，優(yōu)酷公司不是涉案影片的放映權(quán)授權(quán)方，不享有涉案影片的放映權(quán)，故金運(yùn)公司未侵犯優(yōu)酷公司的相關(guān)權(quán)利;涉案影片點(diǎn)播收入不高，且均已停止點(diǎn)播，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告網(wǎng)尚公司、云樂迪公司共同辯稱，“云樂迪私影匯”微信公眾號(hào)及“紅螺”APP只是起到發(fā)布信息的作用，并未實(shí)際提供涉案影片的播放服務(wù)。

法院認(rèn)

由我國(guó)知名作家張牧野(筆名天下霸唱)創(chuàng)作的小說《鬼吹燈之精絕古城》，描述了主人公胡八一帶領(lǐng)考古隊(duì)在精絕古城遺址探險(xiǎn)尋寶的故事，但其被改編成電影《九層妖塔》后，故事背景卻被設(shè)定為了外星文明，男女主人公均為具有超能力的外星人后裔，這引發(fā)了廣大“燈絲”的不滿，從而引起一起廣受關(guān)注的著作權(quán)侵權(quán)糾紛。

8月8日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了上訴人張牧野與被上訴人中國(guó)電影股份有限公司(下稱中影公司)、夢(mèng)想者電影(北京)有限公司(下稱夢(mèng)想者公司)、樂視影業(yè)(北京)有限公司(下稱樂視公司)，一審被告陸川，一審第三人北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司(下稱環(huán)球公司)侵犯保護(hù)作品完整權(quán)糾紛一案，認(rèn)定中影公司、夢(mèng)想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵犯了張牧野對(duì)該小說的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，判令停止傳播涉案電影，向張牧野公開賠禮道歉、消除影響，并賠償張牧野精神損害撫慰金5萬元。

對(duì)于該案判決結(jié)果，張牧野在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，影視作品改編過程中之所以有很多改變?cè)髌繁玖x的現(xiàn)象，原因之一是大家對(duì)改編的理解存在偏差。在改編過程中，各方應(yīng)尊重文學(xué)作品、尊重觀眾、尊重行業(yè)本身，這樣的作品才能經(jīng)受住市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

北京韜安律師事務(wù)所律師李景健是中影公司、夢(mèng)想者公司、環(huán)球藝動(dòng)公司和陸川在該案中的訴訟代理人，他在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：&l

今年6月20日，備受關(guān)注的網(wǎng)紅品牌“鹿角巷”著作權(quán)之爭(zhēng)在思明區(qū)人民法院公開開庭，庭審現(xiàn)場(chǎng)全程采用5G直播，吸引超千萬網(wǎng)友在線觀看。近日，思明區(qū)法院公布了該案一審判決結(jié)果。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)注冊(cè)商標(biāo)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

原告邱茂庭(廣州)餐飲管理有限公司表示，公司經(jīng)“鹿角巷”系列作品的創(chuàng)作人邱茂庭授權(quán)，可以在茶類與奶類飲品產(chǎn)品上排他性地使用“鹿角巷”系列作品，并可以對(duì)任何侵犯上述作品著作權(quán)的行為采取維權(quán)行動(dòng)。而被告麋鹿港飲品店去年8月開業(yè)，在未經(jīng)許可的情況下，在網(wǎng)上下載圖案后，交給裝修公司進(jìn)行設(shè)計(jì)裝潢，導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品大量流入市場(chǎng)，侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告代理律師則辯稱，“鹿角巷”圖案并不是邱茂庭創(chuàng)作的，是案外人尹某于2013年創(chuàng)作、使用，在時(shí)間上均早于邱茂庭。且圖案中的雄鹿形象、中英文字母不存在藝術(shù)加工和創(chuàng)作，不具獨(dú)創(chuàng)性，并不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。法庭上，原被告雙方還提供了各自的《著作權(quán)登記證書》，證明自己才是“鹿角巷”的著作權(quán)人。

思明法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為邱茂庭是否為涉案“鹿角巷”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人。根據(jù)國(guó)家版權(quán)

“你我的碧鷗，有愛的碧鷗。”作為主營(yíng)高端洗護(hù)品牌的企業(yè)，廣州市碧歐化妝品有限公司(下稱碧歐公司)欲將“BO”圖形作為商標(biāo)注冊(cè)在洗護(hù)用品上，因遭遇他人在先完成作品登記的“BIOU圖”美術(shù)作品，而引發(fā)了一場(chǎng)權(quán)利糾葛。

近日，北京市高級(jí)人民法院作出判決認(rèn)為，作品登記號(hào)為19-2009-F-0186號(hào)的美術(shù)作品“BIOU圖”(下稱涉案作品)難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，碧歐公司申請(qǐng)注冊(cè)第12113899號(hào)圖形商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo)，如圖)并未損害鐘某某所主張的對(duì)涉案作品享有的在先著作權(quán)。

據(jù)了解，涉案商標(biāo)由碧歐公司于2014年8月15日提出注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)審查，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)于2014年4月20日對(duì)涉案商標(biāo)在化妝品、洗發(fā)液、護(hù)發(fā)素、浴液等部分指定使用商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定并公告。

2014年6月27日，鐘某某針對(duì)涉案商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，主張涉案商標(biāo)損害了其對(duì)涉案作品享有的在先著作權(quán)。經(jīng)審查，原商標(biāo)局作出對(duì)涉案商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定。

根據(jù)鐘某某在異議階段提交的作品登記證書顯示，涉案作品名稱為“BIOU圖”，作品類型為美術(shù)作品，作者及著作權(quán)人為鐘某某，作品完成日期為1999年8月18日，作品登記日期為2009年3月26日，所附圖形由

一般來說，我們經(jīng)?？吹降姆秸?、漢儀等字體，都屬于自創(chuàng)字體，享有著作權(quán)。如果要使用，必須向版權(quán)方付費(fèi)。

如果你直接拿去使用，有可能會(huì)被起訴侵權(quán)。即使你已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)，也可能會(huì)被字體著作權(quán)人要求停止使用或是向其支付費(fèi)用。

為了避免這些問題，知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)建議：

企業(yè)在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，一定要謹(jǐn)慎選擇字體。

接下來知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)教大家如何選擇字體。

1可以選擇免費(fèi)字體

如宋體、黑體、仿宋、隸書、楷書等，這些電腦自帶的字體，是不會(huì)侵權(quán)的。當(dāng)然，還有一些思源系列、站酷系列等，也是可以免費(fèi)使用的。

2可以使用付費(fèi)字體

相對(duì)來講，免費(fèi)字體使用率高，但比較沒有特色。如果追求美觀，可以挑選付費(fèi)字體，支付版權(quán)費(fèi)即可獲得授權(quán)。

3可以自己設(shè)計(jì)字體

如果想追求與眾不同，也可以在傳統(tǒng)字體的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，打造專屬字體。不過這就很考驗(yàn)設(shè)計(jì)師的功底了。

一般來說，企業(yè)會(huì)把商標(biāo)設(shè)計(jì)交給設(shè)計(jì)師做，建議要和設(shè)計(jì)師簽署書面的版權(quán)合約，確保作品版權(quán)和商標(biāo)權(quán)都在手上，以免日后遇到侵權(quán)糾紛。

字體侵權(quán)如何解決

可能已經(jīng)有人因?yàn)樽煮w侵權(quán)，被要求停止使用商標(biāo)，如果是這種情況，又該怎么辦呢?

企業(yè)可以換一種與原來商標(biāo)字體近似度差距較大的字體進(jìn)行商標(biāo)使用。

但是要注意，如果你隨意更改字體上的商標(biāo)，它就變成了一個(gè)新的標(biāo)識(shí)

鼎閱公司侵犯著作權(quán)案告破——北京市公安局近年來偵破的涉案人員最多、涉案作品最多的網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件

8月15日，記者從全國(guó)“掃黃打非”辦公室獲悉，北京警方日前成功破獲鼎閱公司侵犯著作權(quán)案。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

這是由全國(guó)“掃黃打非”辦公室部署，中宣部版權(quán)管理局、全國(guó)“掃黃打非”辦公室、公安部治安管理局、最高檢第四檢察廳聯(lián)合掛牌督辦的案件，也是北京市公安局近年來偵破的涉案人員最多、涉案作品最多、影響最大的一起網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件。

據(jù)北京市公安局海淀分局治安支隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)李金成透露，2018年8月，北京警方接到一網(wǎng)絡(luò)科技公司報(bào)案，稱公司擁有著作權(quán)的近萬部電子圖書疑似被侵權(quán)。

經(jīng)專案組偵查，發(fā)現(xiàn)一家名為鼎閱的公司通過非法手段獲取了報(bào)案公司享有著作權(quán)的圖書資源，并掛靠在10余個(gè)APP中，通過廣告等途徑非法牟利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，鼎閱公司涉嫌侵權(quán)電子書籍1萬余部，點(diǎn)擊量達(dá)10億次以上，年非法收入數(shù)億元。專案組進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鼎閱公司通過廣告聯(lián)盟的形式將廣告內(nèi)嵌于圖書作品牟取巨額利益，侵權(quán)范圍涉及全國(guó)30個(gè)省份、998名作者。經(jīng)審查，鼎閱公司在明知侵權(quán)的情況下，通過爬蟲軟件在網(wǎng)上爬取其他公司APP上電子書籍的數(shù)據(jù)，進(jìn)行內(nèi)部編輯、校對(duì)和

認(rèn)為申屠某某在淘寶店鋪上售賣包含《延時(shí)北京》文件的行為侵犯著作權(quán)，周某某把申屠某某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。該案引起社會(huì)關(guān)注：延時(shí)攝影是否屬于作品。8月12日，法院對(duì)該案做出判決：判定涉案視頻構(gòu)成類電作品，被告在其淘寶店鋪主頁(yè)連續(xù)三日刊登致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)8千元。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)站網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

周某某訴稱，被告未經(jīng)原告許可，在淘寶店鋪中出售包含涉案視頻的文件，經(jīng)原告投訴后，被告更換鏈接繼續(xù)銷售，其行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。原告認(rèn)為，被告的上述侵權(quán)行為侵犯了原告的合法權(quán)益，索賠115270元。

法院審理認(rèn)為，本案中周某某以北京城市地標(biāo)性建筑為背景，拍攝5000余張照片，之后利用照片素材通過電腦軟件制作成涉案視頻，在保留攝影作品高畫質(zhì)的同時(shí)，賦予靜止的照片以動(dòng)態(tài)，形成具有美感的連續(xù)畫面，并且制作者在素材選取、主題內(nèi)容的表達(dá)上具有獨(dú)創(chuàng)性，故涉案視頻屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

據(jù)此，法院認(rèn)定申屠某某的行為侵犯了周某某享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。賠償金額由法院根據(jù)創(chuàng)作難度、作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等案件具體情況酌情確定。最終，法院作出上述判決。(來源：北京日?qǐng)?bào) 記者：高健 通訊員：張莉莉 張乃毓)

認(rèn)為申屠某某在淘寶店鋪上售賣包含《延時(shí)北京》文件的行為侵犯著作權(quán)，周某某把申屠某某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。該案引起社會(huì)關(guān)注：延時(shí)攝影是否屬于作品。8月12日，法院對(duì)該案做出判決：判定涉案視頻構(gòu)成類電作品，被告在其淘寶店鋪主頁(yè)連續(xù)三日刊登致歉聲明，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)8千元。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)站網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

周某某訴稱，被告未經(jīng)原告許可，在淘寶店鋪中出售包含涉案視頻的文件，經(jīng)原告投訴后，被告更換鏈接繼續(xù)銷售，其行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。原告認(rèn)為，被告的上述侵權(quán)行為侵犯了原告的合法權(quán)益，索賠115270元。

法院審理認(rèn)為，本案中周某某以北京城市地標(biāo)性建筑為背景，拍攝5000余張照片，之后利用照片素材通過電腦軟件制作成涉案視頻，在保留攝影作品高畫質(zhì)的同時(shí)，賦予靜止的照片以動(dòng)態(tài)，形成具有美感的連續(xù)畫面，并且制作者在素材選取、主題內(nèi)容的表達(dá)上具有獨(dú)創(chuàng)性，故涉案視頻屬于我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

據(jù)此，法院認(rèn)定申屠某某的行為侵犯了周某某享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。賠償金額由法院根據(jù)創(chuàng)作難度、作品類型、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等案件具體情況酌情確定。最終，法院作出上述判決。(來源：北京日?qǐng)?bào) 記者：高健 通訊員：張莉莉 張乃毓)

閱讀：版權(quán)聲明版權(quán)符號(hào)著作權(quán)法影視作品

上海一家通信行業(yè)公司在其網(wǎng)站上介紹中國(guó)聯(lián)通(5.420, 0.01, 0.18%)的材料中使用網(wǎng)絡(luò)配圖，結(jié)果被圖片庫(kù)網(wǎng)站以涉嫌侵權(quán)為由告上法庭。在2019年8月7日的庭審中，雙方因賠償金額問題未達(dá)成和解。涉事公司負(fù)責(zé)人表示，如果法庭判決敗訴，將提起上訴。

海鄭實(shí)業(yè)(上海)有限公司(下稱“海鄭實(shí)業(yè)”)系上海市閔行區(qū)的一家技術(shù)公司，據(jù)該公司負(fù)責(zé)人張明鶴描述，此案起因是他們?cè)谧约揖W(wǎng)站“行業(yè)動(dòng)態(tài)”欄目援引了一篇關(guān)于中國(guó)聯(lián)通的介紹。引來麻煩的是，文章配發(fā)了一張聯(lián)通大樓的照片。2019年7月31日，海鄭實(shí)業(yè)收到徐匯區(qū)法院傳票及本案訴狀。訴狀顯示，深圳市美麗視界文化傳播有限公司(下稱“美麗視界”)以“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛”為由，對(duì)海鄭實(shí)業(yè)進(jìn)行訴訟，稱其使用的印有中國(guó)聯(lián)通logo的照片涉嫌侵權(quán)。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)在線查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

記者留意到，涉案圖片是一張印有中國(guó)聯(lián)通logo的照片，被指為對(duì)美麗視界圖源文件“第一輯/DVD1/李向暉 /金融街(7.460, 0.07, 0.95%)/405.jpg”(以下簡(jiǎn)稱“405 號(hào)圖片”)構(gòu)成侵權(quán)。美麗視界認(rèn)為