商標(biāo)法案例

提及山西省長(zhǎng)治市沁縣的特產(chǎn)沁州黃小米，很多人并不陌生。沁縣爬山糙小米開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)爬山糙公司)欲將“爬山糙”作為商標(biāo)注冊(cè)使用在米、谷類(lèi)制品等商品上，因被認(rèn)為系小米的通用名稱(chēng)且缺乏顯著特征而遭遇駁回。隨后，爬山糙公司展開(kāi)了一場(chǎng)權(quán)屬追索。 近日，北京市高級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)為并無(wú)在案證據(jù)證明“爬山糙”屬于小米的通用名稱(chēng)，第22812400號(hào)“爬山糙”商標(biāo)(下稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))指定使用在米之外的其他商品上亦未直接描述商品內(nèi)容或主要原料等特點(diǎn)。 據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由爬山糙公司于2017年2月14日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在米、糕點(diǎn)、谷類(lèi)制品、掛面等商品上。經(jīng)審查，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱(chēng)原商標(biāo)局)以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在米商品上構(gòu)成商標(biāo)法所指“僅有本商品的通用名稱(chēng)”的情形，指定使用在其他商品上缺乏顯著特征為由，決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

爬山糙公司不服原商標(biāo)局所作決定，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)為該公司獨(dú)創(chuàng)，并非小米品種名稱(chēng)，使用在米商品上并沒(méi)有直接表示商品的品種名稱(chēng);同時(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在除米以外的其他指定商品上，并沒(méi)有直接表示商品的原料特點(diǎn)，具有顯著特征和可識(shí)別性;此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)爬山糙公司使用已廣為公眾所熟知，并已與該公司形成一一對(duì)

7月1日，加多寶涼茶發(fā)布公告稱(chēng)，最高人民法院裁定“王老吉”商標(biāo)案將發(fā)回重審，原因?yàn)樵摪敢粚徟袥Q采信的證據(jù)存在重大缺陷。加多寶與王老吉所屬公司廣藥集團(tuán)的商標(biāo)官司已打了八年。對(duì)此，廣藥集團(tuán)回應(yīng)稱(chēng)，發(fā)回重審并不意味著最終判決。

如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)查詢(xún)網(wǎng)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

氣味商標(biāo)就是以某種特殊氣味作為區(qū)別不同商品和不同服務(wù)項(xiàng)目的商標(biāo)。目前，這種商標(biāo)只在個(gè)別國(guó)家被承認(rèn)它是商標(biāo)，在我國(guó)尚不能注冊(cè)為商標(biāo)。因?yàn)闅馕渡虡?biāo)的特殊性，不論是注冊(cè)氣味商標(biāo)，還是搶注氣味商標(biāo)，都十分的困難，不過(guò)這也使得不少商家從中看到了新的商機(jī)。5月中旬，在美國(guó)，又有一個(gè)氣味商標(biāo)通過(guò)注冊(cè)了。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官方網(wǎng)站網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局批準(zhǔn)了孩之寶公司的申請(qǐng)，旗下品牌培樂(lè)多彩泥（Play-Doh）的“氣味”擁有了屬于自己的專(zhuān)利商標(biāo)。

商標(biāo)闡述：好似香草，略帶櫻桃味和麝香的氣味，湊近聞還有種小麥面團(tuán)的咸味……任何一個(gè)接觸過(guò)DIY彩泥的小孩對(duì)這股氣味都不會(huì)陌生。

在美國(guó)超過(guò)200萬(wàn)件有效注冊(cè)商標(biāo)中，只有12種是可以被鼻子感知到的。

巴西鞋品牌Melissa果凍鞋的香氣是其中之一。

根據(jù)美國(guó)商品審查程序，申請(qǐng)方必須證明產(chǎn)品的氣味對(duì)其實(shí)際功能不構(gòu)成必要影響，比如說(shuō)，香水或空氣清新劑不能被注冊(cè)商標(biāo)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Jeffrey E.Jacobson表示，“氣味商標(biāo)非常少見(jiàn)，相關(guān)的侵權(quán)案件更罕見(jiàn)，幾乎不存在。”

從商業(yè)保護(hù)的層面來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)只有LOGO、標(biāo)語(yǔ)和設(shè)計(jì)被注冊(cè)成商標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了聲音、紋理和形狀（比如奧斯卡獎(jiǎng)杯也受商標(biāo)法保護(hù)）