卡拉ok音樂版權「卡拉ok音樂版權在哪購買」

本周，我們可以看到較為熱門的話題，可能也是大家最關心的，那就是有關于卡拉ok音樂版權的問題。當然很多人也想知道卡拉ok音樂版權在哪購買的相關解答，這充分說明了這方面的知識已經(jīng)引起了很多人的關注。接下來我們就為大家分享一下，希望今天的文章能為你帶來不一樣的幫助。同時我們也希望大家能多多關注本站，可以了解更多相關知識！接下來讓我們一起看看吧！

制作卡拉ok歌曲視頻會不會侵犯他人的知識產(chǎn)權？

侵權，具體侵權范圍、性質根據(jù)內(nèi)容不同可以歸分：

（一）制作卡拉OK歌曲視頻應該歸屬于著作權里面的“類電影”，以下稱《著作權法實施條例》第4條第（11）項規(guī)定，以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，指的是攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。該條例第5條第（3）項指出，錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關形象、圖像的錄制品。從以上法律規(guī)定中，我們很難對兩者的界限加以清晰的界定，確定什么是“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，什么又是“錄像制品”。所以要首先界定該視頻是構成著作權法上的作品，還是界定為“錄像制品”。兩者權屬和權利范圍不同，前者是著作權里面作品完整著作權，后者則權利人僅享有鄰接權而非著作權。

（二）制作、混剪等按照著作權權雹旅利侵犯的是作品復制權、保護作品完整權等。如果用于在互聯(lián)網(wǎng)傳播腔基則還有侵犯信息網(wǎng)絡傳播權。

（三）制作是單方面行為，商業(yè)運用才會牽扯到民事訴訟，單方面自己用沒什么問題，如果借此達到什么目的、經(jīng)營性盈利、公開發(fā)表傳播源圓凳等是侵權行為。

KTV歌曲版權費是什么意思？為什么藥說版權費？

KTV歌曲版權費是指棚罩擾：ktv里面經(jīng)營的每一首歌曲都是經(jīng)過權利人授權的，經(jīng)營者需要向權利人交納鏈旦費用，才能用于商業(yè)經(jīng)營，商業(yè)活動。

為什么藥說版權費？ 是不是想問“為什么要收版權費？”

一首歌曲，有悶悄作詞，有演唱，有編曲

如果人人都靠這首歌曲去牟利，但是原創(chuàng)者又獲取不到任何的利益，以后就不會有人愿意做原創(chuàng)了，社會就會停滯不前。

就像是一塊土地種出來的糧食，大家都是免費取用，誰還愿意種地？

所以說才會有知識產(chǎn)權的制度產(chǎn)生，就是為了保護原創(chuàng)者的權益

現(xiàn)在卡拉ok是否要版權交稅？收費主體是誰？有什么相關規(guī)定？

美國的版權產(chǎn)業(yè)的收入超過了制造業(yè)等一些領域，一年有幾百察逗喚億美元，而中國現(xiàn)在忙的是打擊盜版，2005年收繳盜版的材料就達上億件，封閉了很多制造盜版的流水線，而版權收費則剛剛提上日程。

目前，中國大陸的卡拉OK、夜總會、高級會所高度繁榮，每年至少有1000億元的產(chǎn)值，全國至少有10萬家歌廳，而作為TV制作主體的唱片公司、音像制作室都在慘淡經(jīng)營。

9月20日是國家版權局就向卡拉OK廳收取版權費（每天每間卡拉OK包房收取12元人民幣）進行公示的最后一天。就在這一天，中國人民大學知識產(chǎn)權教學與研究中心以及NO組織泓策機構共同主辦了卡拉OK版權問題研討會，全國人大常委會法工委、國家版權局、最高人民法院、國際保護知識產(chǎn)權協(xié)會中國分會、中國知識產(chǎn)權研究會以及首都部分高校的知識產(chǎn)權研究者出席了此次研討會，就卡拉OK版權收費的一些敏感問題進行了討論。席間，記者就相關問題采訪了知識產(chǎn)權問題專家、泓策機構理事長———呂文舉教授。

KTV版權收費動真格

2003年以來持續(xù)不斷的唱片公司權利人向卡拉OK經(jīng)營場所進行版權維權的事件，將卡拉OK經(jīng)營行業(yè)使用音樂和音樂電視作品應繳付版權費一次次推向臺前：

2003年12月，香港華納唱片有限公司以擅自使用郭富城三首TV歌曲為由，將北京唐人街餐飲娛樂有限公司訴上法庭。在這起侵權糾紛中，原告要求賠償30萬元。法院最終判決三首TV共賠償2．3萬元。

2004年3月，環(huán)球唱片公司、華納唱片公司、中國唱片總公司等49家中外唱片公司委托北京兩家律師事務所與全國幾敗凱十家律師事務所合作，授權他們與當?shù)乜ɡ璒K經(jīng)營者進行訴前談判，要求他們停止擅自使用中外權利人的TV和卡拉OK作品的侵權行為，并支付賠償金。

2005年9月，重慶市高級人民法院對正東唱片公司與樂迪熊音樂娛樂有限公司著作權糾紛案作出終審判決：樂迪熊音樂娛樂有限公司由于擅自使用卡拉OK作品，向正東唱片公司給予每首歌曲5000元的賠償。

早在2004年12月22日，國務院常務會議審議通過《著作權集體管理條例》。該條例于2005年3月1日實施。繼中國音樂著作權協(xié)會成立13年后，2005年12月23日，國家版權局批準成立中國音像集體管理協(xié)會。至此，根據(jù)《著作權法》和《著作權集體管理條例》，由中國音樂著作權協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會，代表音樂和音樂電視作品著作權人的權益，依法向卡拉OK經(jīng)營行業(yè)收取版權使用費正式進入實施階段。

“目前，卡拉OK已成為中國大眾娛樂指陵消費的重要模式，并逐漸成為中國近年來發(fā)展速度最快、市場潛力巨大的文化娛樂產(chǎn)業(yè)門類。然而，長期以來，卡拉OK經(jīng)營者使用音樂和音樂電視作品，既未經(jīng)著作權人許可，也未向著作權人支付報酬，普遍處于違法狀態(tài)，引起國內(nèi)外著作權人的極大不滿，同時國家承受著強大的外部壓力”，呂文舉告訴記者，“2001年修改后的《著作權法》，將音樂電視作品（V）納入電影作品的范疇。此后，享有V著作權的音像公司（主要是境外公司）針對卡拉OK經(jīng)營場所未經(jīng)授權使用音樂電視作品進行大規(guī)模訴訟，并提出高額賠償要求（每個音樂電視作品索賠500元至上萬元人民幣，而每個卡拉OK經(jīng)營者至少要使用上萬個音樂和音樂電視作品），訴訟獲得法院的支持?！睋?jù)了解，國外KTV使用的要么是B版TV（畫面是美女、沙灘），要么是正版曲庫（每次使用可自行網(wǎng)上付費），像國內(nèi)這么“奢侈”地使用正版單曲TV的情況是沒有的。這種現(xiàn)象引起了國家版權局的高度重視。他們認為通過訴訟的方式解決問題，將使中國卡拉0K經(jīng)營行業(yè)面臨滅頂之災。因為卡拉OK經(jīng)營者使用的音樂和音樂電視作品均未獲得合法授權，如果一個曲庫按一萬首音樂或音樂電視作品計算，一個訴訟就要承擔數(shù)百萬元甚至數(shù)千萬元的賠償。經(jīng)多方研究論證，他們認為實施著作權集體管理是解決問題的根本辦法。為此，國家版權局加快推進國內(nèi)有關著作權集體管理組織的籌建工作。

從2003年起,經(jīng)國家版權局批準籌建的中國音像集體管理協(xié)會和早已成立的中國音樂著作權協(xié)會，在國家版權局的監(jiān)督指導下，開展了大量的調(diào)研工作。特別是與卡拉OK經(jīng)營者進行廣泛接觸，就有關版權使用費付酬方式、付酬標準等問題進行溝通和協(xié)商?？ɡ璒K經(jīng)營者也認為自己應該承擔向著作權人支付報酬的法定義務，并希望以集體管理的方式解決付酬問題，避免訴訟帶來的高風險。同時希望有明確合理的付費標準和付費方式。

經(jīng)過多年的溝通、協(xié)商和準備，卡拉OK經(jīng)營者與著作權人基本達成共識，出臺卡拉OK付酬標準的條件也基本成熟。2006年7月中旬，中國音像集體管理協(xié)會（籌）和中國音樂著作權協(xié)會正式向國家版權局提交《關于卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權使用收費標準的報告》，希望國家版權局征求社會意見后，按程序公告施行。

一直致力于中國知識產(chǎn)權保護的泓策機構理事長呂文舉認為，20多年來KTV行業(yè)從無到有，發(fā)展得紅紅火火，但經(jīng)營者從未想到其自身的發(fā)展正是因為使用了眾多權利人的勞動創(chuàng)作出的音像作品，不然他們只能去參與餐廳和酒吧的競爭。

但作為中國最大眾化的娛樂消費模式，無論是否情愿，中國卡拉OK經(jīng)營行業(yè)今后必將正視支付版權使用費這一現(xiàn)實。

卡拉OK版權收費，

會讓經(jīng)營商家傾家蕩產(chǎn)嗎

北京目前經(jīng)營卡拉OK業(yè)務的商家眾多，除了專業(yè)量販式KTV、練歌房、娛樂城等，很多飯店、度假村甚至大排檔都有經(jīng)營卡拉OK業(yè)務的，他們是否一樣要交錢呢？呂文舉給的答案是肯定的，“凡是經(jīng)營場所都是要收費的。不過不會像有些人想的那么可怕，消費一天可能只多掏一瓶水的錢，遠遠到不了讓商家傾家蕩產(chǎn)的地步。”卡拉OK經(jīng)營行業(yè)以經(jīng)營場所的包房為單位，按年度繳納卡拉OK使用音樂作品及OK作品的版權使用費，這個收費標準是兩個著作權集體管理組織按照卡拉OK經(jīng)營總額的一定比例計算后產(chǎn)生的，其實際標準不超過卡拉OK經(jīng)營總額的1％，泓策機構理事長呂文舉作為中國最早一批從事知識產(chǎn)權保護的實踐者就這一標準特別指出，這個標準相對于國外其他國家20％的收費標準其實已經(jīng)非常低了，而且在中國大陸僅僅是收費的上限，在實際收費過程中，還可根據(jù)不同地區(qū)的差異，以及同一地區(qū)不同規(guī)模的經(jīng)營對象適當調(diào)整。

據(jù)有關資料顯示，早在8月21日收費標準公示之后，上海文化娛樂協(xié)會卡拉OK專業(yè)委員會便給出了自己的意見。他們對目前公示要求的每間包房每天12元版權費叫苦不迭，提出了“每間包房每天1元”的收費建議。

“這個近似‘免費’的要求，真讓人啼笑皆非?？磥硪恢币詠矶荚谙碛谩赓M大餐’的上海KTV行業(yè)至今也沒有真正把權利人當回事，也沒有把版權費用當做自己應當負擔的成本，而是看在國家版權局的面子上施舍權利人點兒小錢來息事寧人，這無異于把版權人當乞丐?！?/p>

著名詞曲作者臧天朔在一次網(wǎng)絡討論會上曾尖銳指出，大城市從事有償陪侍的小姐，每晚坐臺費在200元至800元之間，現(xiàn)在杭州、上海等城市的娛樂行業(yè)協(xié)會竟提出一元錢的版權收費標準，這是對版權人人格的侮辱，難道版權人的勞動都不如有償色情陪侍？

中國音樂著作權協(xié)會劉平主任認為，收費標準的出臺是在解決了收與不收的問題后再推進，是版權保護進程中的大工程，也是對政府在新形勢下執(zhí)政能力的考驗，收費涉及權利人、使用人和消費者的利益，標準是由集體管理組織提出的，標準出來后應該首先先執(zhí)行。如果對此有爭議，那么應該有一個仲裁機構做出裁決，以后高了降下來，低了補上去。但是不能因為有爭議就不辦。因為使用作品者和權利人之間是一種民事法律關系，支付報酬是使用者應承擔的法律義務，你不能不支付，如果有爭議的話，也應先執(zhí)行然后再談標準。此次卡拉OK每天每個包房播放要收費12元是否合理，還是要由實踐來檢驗。

KTV經(jīng)營者：

是否提價尚在觀望

據(jù)北京麥樂迪餐飲娛樂管理有限公司對外部的有關人士介紹，他們不會用提價方式來應對收費，只會在內(nèi)部消化，“利潤雖然下降了，但是提價的舉動非常危險?！备鑱砻繩TV的一位工作人員也表示，目前公司的管理層正在針對這項政策進行商討，目前沒有調(diào)整價格的計劃，“唱歌應該不會漲價?！?/p>

8月21日，國家版權局公示，卡拉OK經(jīng)營行業(yè)以經(jīng)營場所的包房為單位，版權使用費定價標準為每個包房12元／天，并進行為期一個月的公示以征求各界意見。在此公示的前一天，錢柜的包廂價格已悄然上漲，小包普通時段的價格從以前的59元／小時上漲到現(xiàn)在的88元／小時，漲幅達50％，其他時段普遍漲了五成以上。雖然還沒有到中午，但是錢柜里面仍然有等位的人，如往常一樣還是小包房比較搶手。記者看到價格單，果然已經(jīng)發(fā)生了變化，詢問服務生得知，他們確實上調(diào)了價格，但是跟版權使用費沒有關系，主要是他們對整個系統(tǒng)進行了升級和更新，所以才會漲價，對于漲價執(zhí)行的標準和依據(jù)沒有正面回答。

正在等位的白小姐告訴記者，她們公司就在錢柜的樓上，每天中午大家都會到這里來唱歌順便吃個自助餐，一個人18元的價格大家覺得能夠接受，現(xiàn)在這個活動已經(jīng)取消了，大家就要重新考慮吃飯的地方了。

在采訪中，大部分消費者都表示，如果價格漲得太高就會考慮換別的地方唱歌，畢竟北京的卡拉OK還是有很多選擇的，設備和規(guī)模都沒什么差別，沒必要非得多花冤枉錢。

隨后，記者又來到麥樂迪了解相關情況，麥樂迪總經(jīng)理助理關薇表示，麥樂迪目前還沒有漲價的打算，因為這樣不利于企業(yè)的發(fā)展，也不希望把費用轉嫁到消費者身上。當然，也看企業(yè)的經(jīng)營情況，如果版權費價格太高企業(yè)自身消化不了的話，也不排除漲價的可能。

同一首歌、歌來美、隆博等卡拉OK，他們目前還沒有漲價，至于是否要漲現(xiàn)在還沒計劃，要看政策出臺后的情況再定。也有一些卡拉OK表示，如果擅自漲價擔心客源受到影響。記者在現(xiàn)場隨機采訪了幾位消費者，一位姓王的女士說：“這還不是羊毛出在羊身上，國家版權局收錢，卡拉OK就漲價，這不很自然就轉嫁到我們消費者身上來了？”

卡拉OK如提價，

八成消費者將減少OK頻率

卡拉OK多年來已成為國內(nèi)最大眾化的娛樂消費模式。由于中國著作權集體管理組織尚不健全，因此著作權人一直未能實現(xiàn)依法收取版權使用費的權利。

收費如果由市場來決定的話，就由版權代理機構來和歌曲的作者和商家進行一種談判，就變成一種商業(yè)行為。一般來講，卡拉OK的收費不會很高的，因為它消費量太大，所以單曲的收費也會只增加一點，即使把這個費用轉嫁給消費者，影響也不會太大。

娛樂場所支付的版權費用，不應轉嫁到消費者身上。中國音樂著作權協(xié)會劉平主任認為，音樂和音樂電視作品是卡拉OK經(jīng)營者開展經(jīng)營活動并獲得利潤的基本資源，卡拉OK經(jīng)營者使用音樂和音樂電視作品向著作權人支付報酬，是其應當承擔的法定義務。消費者到卡拉OK經(jīng)營場所消費，已經(jīng)向經(jīng)營者支付包括消費音樂和音樂電視作品的費用。因此，卡拉OK經(jīng)營者不應再將版權使用費轉嫁到消費者頭上。其實北京一些大型的KTV經(jīng)營者在支付版權費的問題上還是非常積極主動的，麥樂迪等幾家大型KTV在較早前就已經(jīng)多次主動要求支付這筆費用，他們認為此舉只能使行業(yè)經(jīng)營更加規(guī)范，從而帶來更大的利潤空間，這筆費用不應通過漲價來實現(xiàn)，否則他們將是非常不明智的。

如果這筆費用由消費者自己來出，他們會不會減少去卡拉OK的頻率？

據(jù)有關調(diào)查資料顯示，有80%的人說是會的，還有14%的人說不會，盡興是最重要的，對他們來說錢不重要，關鍵是要高興。還有6%的人說不清。由此可以看到，80%的人認為漲價和他們?nèi)サ念l率會是密切相關的。

“這沒什么應該不應該，羊毛出在羊身上。只要不多收費就行?！庇浾咴诒本╁X柜采訪時一位王先生這樣說，“這是經(jīng)營者給錢，而不是消費者給錢。這個收費是合理的，就如同電影院放映別人新拍的影片，是要付版權費的?！?/p>

在國貿(mào)中心工作的李小姐不無擔心地告訴記者，“KTV里有很多歌曲是港臺歌曲、外國歌曲。請問，這個版權費怎么支付？內(nèi)地歌曲被點唱的幾率并不高，多數(shù)被收取的版權費就不知道該交給誰，這很可能最后造成以別人的名義收費，最后落入了自己的腰包?！?/p>

“費好收，但能否進行合理的二次分配就是個問題了。我建議將音像制品分為營利性和非營利性兩類進行銷售?？ɡ璒K廳必須使用營利性音像制品，這樣既有利于音像制品相關權利人能直接從音像制品銷售利潤中獲取收益，也便于統(tǒng)一相關行政機關的執(zhí)法尺度?！北本┠炒髮W柯同學也提出了自己的看法。

人們?yōu)槭裁匆娇ɡ璒K去唱歌？當然就是圖個樂兒。但是如果說版權費收狠了的話，對于唱歌的人來說，他們在高興的同時，還要不斷地算計著我唱一首歌要多交多少錢的話，恐怕也就樂不起來了，卡拉恐怕也就OK不起來了。

政府監(jiān)管：

應當扮演什么角色

“事實上，相對于以前沒有收費，現(xiàn)在就是收一分錢也高，但作為經(jīng)營者來講，不管你是否盈利，進貨不可能不付錢，這是一個道理。”呂文舉表示，“版權收費的具體標準，并非國家版權局公告了12元就按照12元執(zhí)行，而是要根據(jù)實際情況由使用者和權利人、集體管理機構再簽合同，在簽合同的過程中還要劃分區(qū)域。不同地區(qū)不是一個標準，而同一個地區(qū)，不同規(guī)模也不會是一個標準?！?/p>

“那么，國家版權局在卡拉OK版權收費問題上應該扮演什么角色呢？實際上在卡拉OK版權標準問題上，國家版權局并沒有審計權，也沒有審核權，更沒有制定權。緣何集體管理組織提出標準后，國家版權局還要上網(wǎng)征求意見、并公告？就是考慮到使用者的行業(yè)協(xié)會還不發(fā)達，它的意見是否被充分地反映了？版權局的角色就是依據(jù)著作權集體管理條例，對集體管理組織的主要經(jīng)營活動的一些基本規(guī)則進行備案，同時公告章程、收費標準和分配標準。集體管理組織和政府版權管理部門也不是行政隸屬關系，政府版權管理部門與其是監(jiān)管和被監(jiān)管的關系，按照法律進行依法管理?！眲⑵街魅握f。

“2004年12月22日，國務院第74次常務會議通過了《著作權集體管理條例》，其賦予了國家著作權管理部門重要的監(jiān)管職能。國家版權局將依法加大對集體管理組織的監(jiān)管力度，監(jiān)督集體管理組織收取的版權費用合理分配，讓廣大權利人得到應得的利益。國家版權局公告卡拉OK經(jīng)營場所版權收費標準，就是要努力平衡作品權利人、作品使用者、消費者之間的權利義務關系，從而更有效地保護音樂作品等著作權人的合法權利，促進作品的傳播，更好地滿足社會公眾對文化產(chǎn)品的需求。”

中國的音樂版權收費起步晚起點高，不可能一下子把所有的東西都設計好了再去推進，只能是邊實踐邊推進，而且法定的權利還必須得到維護，權利人的利益也必須得到尊重，通過知識產(chǎn)權保護，合理收取版權費用，促進唱片業(yè)與KTV行業(yè)的雙贏和健康發(fā)展。

相關鏈接

首例網(wǎng)站鏈接著作權案終審，世紀悅博賠10萬元 北京市高院知識產(chǎn)權庭對全國首例涉及音樂網(wǎng)站鏈接服務引發(fā)的著作權案進行宣判，被告世紀悅博公司被判侵權，賠償香港正東唱片有限公司經(jīng)濟損失10萬元。

被告世紀悅博公司所有的CHNAP3音樂極限網(wǎng)站是一家頗有影響的專業(yè)音樂網(wǎng)站。由歌星陳慧琳演唱、原告正東唱片公司享有錄音制作權的35首歌曲即可以從該網(wǎng)站上進行下載。

為此，正東唱片公司提起訴訟，請求賠償70萬元。一審法院判決世紀悅博公司停止侵權，賠償10萬元。世紀悅博公司不服提出上訴，他們認為自己提供的只是鏈接服務，不是下載，不需審查被鏈接內(nèi)容的合法性。二審法院經(jīng)審理認為，世紀悅博公司設置鏈接的行為，為侵權錄音制品的傳播提供了渠道和便利，從而使其他鏈接網(wǎng)站的侵權行為得以實施、擴大和延伸，因此，世紀悅博公司客觀上參與、幫助了其他鏈接網(wǎng)站實施侵權行為。

據(jù)悉，目前國內(nèi)提供音樂視聽、搜索、鏈接、下載的網(wǎng)站基本上都沒有版權許可，而如何保護歌曲著作人的合法權益又不阻礙網(wǎng)絡經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)成為當前知識產(chǎn)權保護的一個新課題。

2003年11月

北京純音歌舞娛樂公司因向公眾放映香港正東唱片公司享有著作權的音樂電視TV被判賠償經(jīng)濟損失三萬元。

2004年2月

香港新力唱片公司起訴上海錢柜復興公園店擅自放映黎明TV，要求賠償經(jīng)濟損失3.5萬元。

2004年3月

中外數(shù)十家唱片公司委托律師向全國1.2萬多家卡拉OK經(jīng)營者發(fā)函要求TV停止侵權并賠償。

2006年7月

文化部啟動“全國卡拉OK內(nèi)容管理服務系統(tǒng)”，制作“統(tǒng)一曲庫”，根據(jù)點播次數(shù)作為歌曲著作權人的酬金依據(jù)。國家版權局批復同意由中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會籌備組對卡拉OK廳使用音樂電視作品收取使用費。

P3搜索成灰色領域 百度侵權案可能曠日持久

由于面臨音樂侵權案的困擾，百度的P3搜索服務前景堪憂，P3搜索服務的迅速普及幫助百度成為了中國第一大搜索引擎，在這一市場占據(jù)了將近50%的份額。在中國網(wǎng)絡搜索市場，即使是oole這樣的國際搜索巨頭也難望其項背。在百度進行首次公開招股之前，oole收購了百度2.6%的股份。

不過，百度的P3搜索服務也暗藏著危機，其中最大的一個問題在于很多P3鏈接都連接到盜版音樂網(wǎng)站，這引起了音樂公司的強烈不滿。北京市海淀區(qū)法院上月對上海步升音樂文化傳播有限公司訴百度侵犯音樂著作權一案作出一審判決，被告百度公司敗訴。北京市海淀區(qū)法院要求百度立即停止音樂下載服務，并支付人民幣6.8萬元的罰款。百度隨即表示將就此裁決提起上訴。

然而，百度的麻煩還遠未結束。不久前，索尼B、華納唱片、百代唱片以及環(huán)球唱片也在中國提起訴訟，指控百度侵犯了它們數(shù)百首歌曲的版權。這幾家國際唱片巨頭及它們的中國子公司向百度索賠人民幣167萬元(約合20.6萬美元)。百度方面則表示，該公司僅僅提供搜索功能，而不提供下載服務，因此沒有侵犯他人的知識產(chǎn)權。百度公司的辯護律師李德成在一份聲明中稱：“我們認為法院作出這樣的判決是因為對搜索技術存在誤解，原告方對我們的指控沒有任何依據(jù)。”

盡管中國政府近年來加大了對盜版的打擊力度，但要裁定百度是否侵權仍非易事。事實上，盜版是全球電影和唱片產(chǎn)業(yè)的大敵，每年給唱片公司和電影公司帶來的經(jīng)濟損失高達數(shù)十億美元。

以上有關卡拉ok音樂版權和卡拉ok音樂版權在哪購買的知識講解小編就為大家分享到這里，如有其他疑問也可通過本站搜索找尋答案，或直接聯(lián)系本站。

推薦閱讀：