憑《丁香花》在網(wǎng)絡(luò)走紅的唐磊最近遇到了一件棘手的事,在他首張專(zhuān)輯《丁香花》出版前,他發(fā)現(xiàn)市面上已經(jīng)有了一張叫《丁香花》的拼盤(pán),但該拼盤(pán)唱片的出版方說(shuō)已經(jīng)向著作權(quán)協(xié)會(huì)交了200元使用費(fèi),是合法出版。毫不知情的唐磊找到著作權(quán)協(xié)會(huì)后,協(xié)會(huì)又把200元錢(qián)退給了那家出版社。但唐磊不明白了,200元這一收一退,自己的作品算不算被盜?
唐磊經(jīng)紀(jì)公司:這是盜版!
這件事聽(tīng)起來(lái)復(fù)雜,但實(shí)際過(guò)程其實(shí)很簡(jiǎn)單。據(jù)唐磊的經(jīng)紀(jì)公司普先生介紹,今年7月,他們?cè)吞评趯?zhuān)輯《丁香花》的發(fā)行事宜找到南京音像出版社,但雙方并未達(dá)成合作。但到了9月,他們正準(zhǔn)備推出專(zhuān)輯時(shí)卻發(fā)現(xiàn)一張名為《丁香花》的拼盤(pán)已經(jīng)出現(xiàn)在市面上,由南京音像出版社出版。他們馬上找到南京音像,但該出版社表示已經(jīng)向著作權(quán)協(xié)會(huì)繳納了200元的著作權(quán)使用費(fèi),出版完全符合國(guó)家法律。
普先生馬上又找到了著作權(quán)協(xié)會(huì)。他說(shuō):“協(xié)會(huì)的人說(shuō)不知道《丁香花》屬于未正式出版的音像制品,因?yàn)榘凑罩鳈?quán)法,只有已經(jīng)出版過(guò)的音像制品才能被人‘轉(zhuǎn)載’。所以著作權(quán)協(xié)會(huì)馬上告知南京音像這里面的誤會(huì),并退還了200元使用費(fèi)?!逼障壬J(rèn)為,這樣一來(lái),南京音像出版的《丁香花》就是最?lèi)毫拥谋I版行為,嚴(yán)重干擾了唐磊專(zhuān)輯《丁香花》的出版發(fā)行,給他們?cè)斐闪司薮髶p失,一定要追究到底。普先生說(shuō),如果打官司,他們將提出500萬(wàn)元的巨額賠償。
南京音像:我們絕不違法!
昨天,記者首先采訪了南京音像出版社《丁香花》合輯的制作人錢(qián)威。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們是國(guó)家的正規(guī)出版社,絕不做違法的事”。他說(shuō),我們因沒(méi)能與唐磊取得聯(lián)系,所以直接把作品使用費(fèi)200元交給了著作權(quán)協(xié)會(huì),并得到了他們正式的《音樂(lè)著作權(quán)使用收費(fèi)證明》,這個(gè)證明的意義就是“允許出版”。但后來(lái),著作權(quán)協(xié)會(huì)又給我們發(fā)函把200元退了回來(lái),這很不公平。在收到這個(gè)函以后,我們也沒(méi)有再進(jìn)一步生產(chǎn)、發(fā)行《丁香花》,但以前發(fā)出去的3000張唱片確實(shí)還在商場(chǎng)里賣(mài)。
著作權(quán)協(xié)會(huì):可以再商量
看來(lái),這件事的核心是著作權(quán)協(xié)會(huì)出具的兩個(gè)函件了,200元的一收一退讓南京音像和唐磊都面臨損失和尷尬。針對(duì)此情況,記者分別采訪了著作權(quán)協(xié)會(huì)法務(wù)部的劉先生和馬先生。他們都表示著作權(quán)協(xié)會(huì)有國(guó)家允許的“法定收轉(zhuǎn)”的責(zé)任,但當(dāng)初是在“不知情”的情況下開(kāi)出了收取使用費(fèi)的證明,后來(lái)發(fā)現(xiàn)下屬會(huì)員唐磊有異議,不接受這筆使用費(fèi),他們才把錢(qián)退給了出版社。馬先生說(shuō):“其實(shí)法定許可有個(gè)條件,就是作品應(yīng)以錄音制品的形式出版過(guò),但當(dāng)時(shí)我們不知道《丁香花》并沒(méi)有正式出版?!?/P>
那么200元使用費(fèi)退給南京音像后,南京音像出版的《丁香花》拼盤(pán)是否算“盜版”呢?著作權(quán)協(xié)會(huì)的兩位先生都表示他們“不能認(rèn)定”,馬先生說(shuō)“協(xié)會(huì)只是起到中間調(diào)解的作用”,不能確定誰(shuí)是侵權(quán)、誰(shuí)是盜版,但他建議當(dāng)事的雙方最好坐下來(lái)好好協(xié)商,找到一個(gè)解決問(wèn)題的辦法。
看法:“商量”的力量有多大?
現(xiàn)在都講雙贏,但這件事卻是個(gè)“雙損”的經(jīng)典。
對(duì)于唐磊來(lái)說(shuō),首張專(zhuān)輯出版之前,同名合輯和主打歌都已經(jīng)開(kāi)始賣(mài)了,恐怕哪個(gè)歌手也接受不了這樣的“侵犯”。照這個(gè)路子下去,以后誰(shuí)都可以借交了著作權(quán)使用費(fèi)之名堂而皇之地“領(lǐng)先一步”,這樣的音像市場(chǎng)想起來(lái)都可怕。
而南京音像好像也有充分的依法辦事的理由,他們規(guī)矩地交了作品使用費(fèi),得到了著作權(quán)協(xié)會(huì)“允許出版”的公函,這怎么能說(shuō)是盜版呢!
問(wèn)題到底出在哪兒?是作為中轉(zhuǎn)關(guān)鍵的著作權(quán)協(xié)會(huì)的責(zé)任?不過(guò)他們肯定也覺(jué)得冤枉,人家說(shuō)了:“我們只是中轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)?!贝蟛涣宋沂窃凇安恢椤钡那闆r下誤收了你的使用費(fèi),現(xiàn)在明白了不晚,可以及時(shí)退給你。至于留下來(lái)的“疑案”,著作權(quán)協(xié)會(huì)也給出了好建議:坐下來(lái)商量……
但愿他們能商量出一個(gè)皆大歡喜的結(jié)果。不過(guò)我們得承認(rèn),在一個(gè)規(guī)則日益細(xì)化的法制社會(huì),事事都靠“商量”來(lái)解決并不是什么好現(xiàn)象。
北京娛樂(lè)信報(bào)·大鳴
推薦閱讀:
本文來(lái)源:http://www.649800.com/baike/26697.html
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任
5656人閱讀
3916人閱讀
2541人閱讀
1978人閱讀
1662人閱讀
1555人閱讀
1414人閱讀
1393人閱讀
1207人閱讀
1146人閱讀