唯冠與蘋(píng)果的ipad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)（唯冠注冊(cè)在國(guó)際范圍內(nèi)ipad的商標(biāo)的初衷是什么?）

1、但為彌補(bǔ)“注冊(cè)在先”原則可能在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的紕漏，商標(biāo)法還規(guī)定“使用在先”的原則，即使用在先的人在一定情況下可以對(duì)抗注冊(cè)在先的商標(biāo)權(quán)利人在蘋(píng)果與唯冠的案件中，蘋(píng)果2010年在市場(chǎng)上推出iPad產(chǎn)品之前，并沒(méi)有使用過(guò)；其中包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議協(xié)議簽署之后，英國(guó)IP公司向唯冠臺(tái)北公司支付了35萬(wàn)英鎊購(gòu)買(mǎi)所有的iPad商標(biāo)，然后英國(guó)IP公司以10萬(wàn)英鎊的價(jià)格，將iPad商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了“蘋(píng)果”；而唯冠深圳認(rèn)為，蘋(píng)果公司是從唯冠臺(tái)北購(gòu)買(mǎi)的iPad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，唯冠深圳和唯冠臺(tái)北雖然同屬于唯冠國(guó)際的子公司，但二者不具有隸屬關(guān)系，是兩個(gè)完全不同的民事主體，因此唯冠臺(tái)北簽署的協(xié)議對(duì)唯冠深圳不具有約束力，即蘋(píng)果公司購(gòu)買(mǎi)；1 競(jìng)爭(zhēng)唯冠與蘋(píng)果之爭(zhēng)既是商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，又是市場(chǎng)占有率之爭(zhēng)2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)讓我們更直觀地感受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)的重大價(jià)值3 法律意識(shí)唯冠把商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)訴諸法律，具有很強(qiáng)的法律意識(shí)4 維護(hù)權(quán)利唯冠；蘋(píng)果聲明的第一句話(huà)便是“多年前，我們購(gòu)買(mǎi)了唯冠公司在全球十個(gè)不同國(guó)家的iPad 商標(biāo)權(quán)”此話(huà)并不假早在2009年，蘋(píng)果公司為了獲得iPad商標(biāo)所有權(quán)，特意在英國(guó)成立了IP公司，以35萬(wàn)英鎊從臺(tái)北唯冠下屬部門(mén)購(gòu)得iPad。

2、對(duì)于此案，我們要看到的不僅僅是一場(chǎng)爭(zhēng)端，更多的是要聯(lián)想到我們自身，IT產(chǎn)品該如何命名商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)其實(shí)，對(duì)于iPad的商標(biāo)權(quán)，蘋(píng)果公司并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)努力早在2009年，iPad發(fā)布之前，蘋(píng)果公司就與臺(tái)灣唯冠聯(lián)系；2009年，蘋(píng)果公司與唯冠達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，唯冠臺(tái)北公司將iPad全球商標(biāo)以35萬(wàn)英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果但唯冠深圳方面表示，iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)并沒(méi)有包含在35萬(wàn)英鎊的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，而且，深圳唯冠才是ipad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者。

3、2012年2月22日消息，iPad商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案上海聽(tīng)證會(huì)結(jié)束，唯冠要求蘋(píng)果上海貿(mào)易有限公司停止銷(xiāo)售蘋(píng)果認(rèn)為唯冠iPad產(chǎn)品未進(jìn)入市場(chǎng)，商標(biāo)權(quán)不穩(wěn)定，申請(qǐng)禁止本案審理庭審持續(xù)了4個(gè)小時(shí)原告唯冠方面的訴求包括要蘋(píng)果停止銷(xiāo)售帶有；據(jù)唯冠科技提供證據(jù)顯示，唯冠科技早在2000年就已經(jīng)注冊(cè)了“IPAD”的商標(biāo)權(quán)，而根據(jù)中國(guó)法律規(guī)定蘋(píng)果公司將無(wú)法再使用“IPAD”此商標(biāo) 深圳唯冠科技和蘋(píng)果之間關(guān)于“iPad”商標(biāo)權(quán)的訴送已經(jīng)有了結(jié)果，法院一審判決“蘋(píng)果iPa。

4、深圳唯冠之前上訴要求蘋(píng)果賠償100億元人民幣，后來(lái)其8家債券銀行提出要賠償5000萬(wàn)美元，有沒(méi)有法律依據(jù)可能有，從蘋(píng)果iPad在華市場(chǎng)的巨大銷(xiāo)售量來(lái)看，可能是有的商標(biāo)法實(shí)施條例第五十二條規(guī)定“對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的。

5、2012年2月29日，iPad商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案在廣東省高級(jí)人民法院二審開(kāi)庭庭審中雙方言辭犀利對(duì)抗激烈，庭審結(jié)束后，法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判駁回停售 2012年2月23日下午，浦東法院就深圳唯冠提出的臨時(shí)禁令申請(qǐng)?zhí)O果提出的中止審理申請(qǐng)；蘋(píng)果是輸家深圳唯冠在2000年就在中國(guó)注冊(cè)了ipa商標(biāo)，對(duì)ipa商標(biāo)擁有合法權(quán)，受到中國(guó)法律保護(hù)蘋(píng)果公司在沒(méi)有取得深圳唯冠公司的下，將ipa商標(biāo)用于一款蘋(píng)果的平板上，并在中國(guó)銷(xiāo)售，嚴(yán)重侵犯了唯冠在中國(guó)的合法權(quán)利唯冠控告；2012年5月9日，美國(guó)加州高級(jí)法院法官馬克·皮爾斯5月4日應(yīng)蘋(píng)果的請(qǐng)求，駁回了唯冠起訴蘋(píng)果iPad商標(biāo)侵權(quán)一案2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外宣布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)問(wèn)題達(dá)成和解，蘋(píng)果公司支付6000萬(wàn)美元。

6、還有一種并且是比較可信的是蘋(píng)果電腦公司以那個(gè)咬了一口的蘋(píng)果作為其商標(biāo)圖案，就是為紀(jì)念這位偉大的人工智能領(lǐng)域的先驅(qū)者艾蘭·圖靈艾蘭·圖靈英國(guó)數(shù)學(xué)家邏輯學(xué)家，被稱(chēng)為計(jì)算機(jī)科學(xué)之父人工智能之父 1931年；前情提要，中國(guó)唯冠與 Apple 對(duì)于 iPad 名稱(chēng)之爭(zhēng)終于對(duì)簿公堂，一審過(guò)后，蘋(píng)果敗訴，在月底229會(huì)再二審，一旦 Apple 再度敗訴，便會(huì)面臨到300億人民幣的罰款折合臺(tái)幣約1400億中國(guó)唯冠位于深圳的公司其實(shí)在中國(guó)也只。

推薦閱讀：