在先注冊商標“蝦之源”訴請在后企業(yè)“蝦之源”更改名稱

“無論是商標權還是企業(yè)名稱權，其所保護的實質內容即凝結在其上的商業(yè)價值。”

當在后使用的企業(yè)名稱與在先注冊的商標發(fā)生權利沖突時，商標權人訴至法院要求在后企業(yè)停止不正當競爭行為，變更企業(yè)名稱。日前，重慶市渝中區(qū)人民法院審結一起不正當競爭糾紛案，法院綜合考慮在先注冊商標的知名度、企業(yè)名稱的使用方式、使用人的主觀惡意等因素，駁回了原告的訴訟請求。

原告武漢蝦之源商行系個體工商戶，成立于2019年，經(jīng)營范圍主要包括調料、預包裝食品和散裝食品批零兼營等。2017年，其經(jīng)營者姬某在第30類商品上注冊了“蝦之源”文字商標，核準使用商品包括調味料、香辛料、佐料(調味品)等。

被告重慶蝦之源公司成立于2021年，經(jīng)營范圍包括食品經(jīng)營(銷售散裝食品);食品互聯(lián)網(wǎng)銷售(銷售預包裝食品)等。重慶蝦之源公司另行注冊有與原告權利商標完全不同的商標，并將其使用在該公司主要經(jīng)營的火鍋底料產(chǎn)品上，且被告在該產(chǎn)品上以企業(yè)全稱的方式標注委托商信息。

法院審理后認為，要判斷重慶蝦之源公司將“蝦之源”作為企業(yè)名稱中的字號使用是否構成不正當競爭，需要判斷該公司主觀上是否具備攀附涉案商標商譽的故意，客觀上是否會導致相關公眾誤認和混淆。結合在案證據(jù)，武漢蝦之源商行并未提供證據(jù)證明其對商標進行了持續(xù)、廣泛、大量的宣傳和推廣從而提升了品牌價值和影響力，無法證明涉案商標具備一定的知名度。故而，即便從時間上來看，涉案商標的權利取得時間早于重慶蝦之源公司企業(yè)名稱權利取得時間，但由于武漢蝦之源商行并未通過自身經(jīng)營建立起商標與其所核定使用的商品類別之間的特定聯(lián)系，知名度較低，顯著性較弱，武漢蝦之源商行也并未舉示其他證據(jù)證明重慶蝦之源公司的主觀惡意。再有，兩者地理位置相距甚遠，面向的服務對象的地域范圍亦存在較大差別?？紤]到涉案商標尚不足以達到具備“一定影響”的程度，且重慶蝦之源公司在生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上使用的是其自身注冊的商標，能夠區(qū)別于涉案商標，因此客觀上也不會造成相關公眾混淆或誤認。綜上，重慶蝦之源公司的行為不構成不正當競爭。

判決后，原、被告均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

企業(yè)名稱和商標的管理分屬不同體系，權利本身亦不存在排斥屬性等為二者發(fā)生沖突預設了可能性。當在先注冊商標與在后企業(yè)名稱發(fā)生沖突時，這種沖突并不意味著絕對的非此即彼。在解決二者權利沖突時，需考慮如下因素：

首先，在先注冊商標的知名度。對商標權的保護強度需與商標的顯著性、知名度呈正相關關系，給予與商標知名度相匹配的保護強度，不能無限擴大。其次，企業(yè)名稱的使用方式。對于突出使用企業(yè)字號的情形，這里的“突出”包括在商業(yè)活動中單獨使用字號，以及在標注企業(yè)名稱時將字號的文字字體、顏色、大小等作特殊處理，可能導致相關公眾混淆的，根據(jù)商標侵權的有關規(guī)定處理，又或者是將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照反不正當競爭法處理。再次，利益平衡。注冊商標專用權和企業(yè)名稱權均屬于受法律保護的民事權利，因而不同權利主體在行使權利時，應考慮其權利邊界而不能損害他人合法權益。當字號與他人在先商標存在相同的情況下，經(jīng)營者應遵守公認的市場準則和商業(yè)道德，適當增加其他標識讓消費者予以區(qū)分，如突出使用企業(yè)的全稱、簡稱增加企業(yè)其他信息予以限制、突出使用自己企業(yè)的商標標識等。另外，還需將歷史因素和使用人的主觀狀態(tài)納入考量。

總之，無論是商標權還是企業(yè)名稱權，其所保護的實質內容即凝結在其上的商業(yè)價值，集中體現(xiàn)為知名度、美譽度，一方面商標權人、企業(yè)名稱權人都應當審慎使用自身權利，另一方面雙方都應不斷提升商業(yè)信譽，從而才能在可能的糾紛中占據(jù)相對有利的地位。

(原標題：在先注冊商標“蝦之源”訴請在后企業(yè)“蝦之源”更改名稱)

來源：人民法院報

作者：曾亞妮

編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀：