您當(dāng)前位置：首頁(yè) > 申請(qǐng)專利 > 專利申請(qǐng)流程及費(fèi)用 > 專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
日期：2022-03-14 17:09:27
點(diǎn)擊：
我們知道，專利權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為一項(xiàng)民事權(quán)利，其與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比具有顯著的差異。有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是看得見、摸得到的財(cái)產(chǎn)，其保護(hù)范圍是確定的。隨著人們對(duì)專利的保護(hù)意識(shí)逐漸提高，想必大家很好奇相關(guān)的法律知識(shí)，今天知春路網(wǎng)小編就為大家具體介紹關(guān)于專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定的法律內(nèi)容，供大家參考。
一、專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
第一，權(quán)利要求中已經(jīng)明確記載的內(nèi)容，不需要用說明書和附圖進(jìn)行解釋。說明書及附圖對(duì)權(quán)利要求的內(nèi)容的解釋目的一般在于明晰權(quán)利要求的內(nèi)容，或緊縮權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以使得權(quán)利要求得到說明書及附圖的支持。有時(shí)，說明書也可能對(duì)權(quán)利要求做出適當(dāng)擴(kuò)大的解釋。
第二，以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，權(quán)利要求以外的技術(shù)特征就不應(yīng)當(dāng)被讀入到權(quán)利要求之中，該原則被稱為“外來技術(shù)特征原則”。這些外來技術(shù)特征包括其它權(quán)利要求中的技術(shù)特征以及說明書中的技術(shù)特征，如果將這些技術(shù)特征讀入到權(quán)利要求中，將會(huì)縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
第三，以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，對(duì)于只在說明書中記載而未在權(quán)利要求書中記載的技術(shù)方案就不應(yīng)當(dāng)納入到保護(hù)范圍之中，否則將擴(kuò)大專利權(quán)的保護(hù)范圍，此原則被稱為“捐獻(xiàn)原則”。權(quán)利要求中沒有記載的內(nèi)容，因不存在解釋的基礎(chǔ)，不能用說明書和附圖進(jìn)行解釋。如果僅記載在專利說明書及附圖中，而未反映在專利權(quán)利要求書中的技術(shù)方案，不能納入專利權(quán)保護(hù)范圍。該原則體現(xiàn)在《解釋》的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定中：對(duì)于僅在說明書或附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。
第四，權(quán)利要求中明確寫明的上位概念通常不能直接解釋為說明書實(shí)施例中的下位概念。利用說明書及附圖進(jìn)行解釋時(shí)，不能超越權(quán)利要求本身的記載，當(dāng)權(quán)利要求中的某技術(shù)特征明確記載為上位概念，且該權(quán)利要求的范圍也是清楚的情況下，不應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求中的上位概念解釋為說明書中的具體下位概念。
二、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定原則是什么
（一）中心限定制原則
此項(xiàng)原則只要通過說明書及其附圖的內(nèi)容全面揭示發(fā)明創(chuàng)造的整體構(gòu)思，將保護(hù)范圍擴(kuò)大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權(quán)的專利性條件即可，不必進(jìn)行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對(duì)于周邊限定制原則可以進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展補(bǔ)充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規(guī)避相應(yīng)的法律追究，這對(duì)企業(yè)來說是百利而無一害的，但是由于其保護(hù)的范圍比較模糊，對(duì)社會(huì)公眾來說可能存在一定的不公平現(xiàn)象，很難與其區(qū)分。
（二）周邊限定制原則
周邊限定原則在理解和解釋權(quán)利要求時(shí)，只能嚴(yán)格地按照權(quán)利要求書的字面含義來進(jìn)行，任何其他的擴(kuò)展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現(xiàn)專利權(quán)的保護(hù)范圍，但是也存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?ldquo;文字游戲”是非常容易被人發(fā)現(xiàn)紕漏，一旦出現(xiàn)漏洞，在專利糾紛中就會(huì)處于弱勢(shì)。因此其對(duì)專利申請(qǐng)人或?qū)＠砣擞袠O高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
（三）折衷原則
折衷原則就是介于以上兩者之間，該原則既不局限于“周邊限定”中完全機(jī)械地拘泥于文字游戲，又巧妙地避開了“中心限定”將專利權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權(quán)人和社會(huì)公眾之間尋求利益平衡點(diǎn)的較好方法。目前，很多國(guó)家都采用折衷原則進(jìn)行專利的撰寫，我國(guó)在界定專利權(quán)的保護(hù)范圍上基本也是采用了折衷原則。
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)的原則。以說明書及附圖解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用折衷解釋原則。
三、專利保護(hù)范圍確定的依據(jù)
專利權(quán)的保護(hù)范圍，是指專利權(quán)法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。確定專利權(quán)保護(hù)范圍的法律文件是權(quán)利要求書、說明書、外觀設(shè)計(jì)的照片或圖片。
專利如果申請(qǐng)了沒有相應(yīng)的保護(hù)措施，那么專利必然會(huì)受到他人的侵權(quán)。對(duì)此專利保護(hù)是必要的，但也不能是無限度的保護(hù)。以上即是專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定相關(guān)知識(shí)。
推薦閱讀：
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
我們知道，專利權(quán)是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為一項(xiàng)民事權(quán)利，其與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)相比具有顯著的差異。有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是看得見、摸得到的財(cái)產(chǎn)，其保護(hù)范圍是確定的。隨著人們對(duì)專利的保護(hù)意識(shí)逐漸提高，想必大家很好奇相關(guān)的法律知識(shí)，今天知春路網(wǎng)小編就為大家具體介紹關(guān)于專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定的法律內(nèi)容，供大家參考。
一、專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
第一，權(quán)利要求中已經(jīng)明確記載的內(nèi)容，不需要用說明書和附圖進(jìn)行解釋。說明書及附圖對(duì)權(quán)利要求的內(nèi)容的解釋目的一般在于明晰權(quán)利要求的內(nèi)容，或緊縮權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以使得權(quán)利要求得到說明書及附圖的支持。有時(shí)，說明書也可能對(duì)權(quán)利要求做出適當(dāng)擴(kuò)大的解釋。
第二，以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，權(quán)利要求以外的技術(shù)特征就不應(yīng)當(dāng)被讀入到權(quán)利要求之中，該原則被稱為“外來技術(shù)特征原則”。這些外來技術(shù)特征包括其它權(quán)利要求中的技術(shù)特征以及說明書中的技術(shù)特征，如果將這些技術(shù)特征讀入到權(quán)利要求中，將會(huì)縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
第三，以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，對(duì)于只在說明書中記載而未在權(quán)利要求書中記載的技術(shù)方案就不應(yīng)當(dāng)納入到保護(hù)范圍之中，否則將擴(kuò)大專利權(quán)的保護(hù)范圍，此原則被稱為“捐獻(xiàn)原則”。權(quán)利要求中沒有記載的內(nèi)容，因不存在解釋的基礎(chǔ)，不能用說明書和附圖進(jìn)行解釋。如果僅記載在專利說明書及附圖中，而未反映在專利權(quán)利要求書中的技術(shù)方案，不能納入專利權(quán)保護(hù)范圍。該原則體現(xiàn)在《解釋》的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定中：對(duì)于僅在說明書或附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。
第四，權(quán)利要求中明確寫明的上位概念通常不能直接解釋為說明書實(shí)施例中的下位概念。利用說明書及附圖進(jìn)行解釋時(shí)，不能超越權(quán)利要求本身的記載，當(dāng)權(quán)利要求中的某技術(shù)特征明確記載為上位概念，且該權(quán)利要求的范圍也是清楚的情況下，不應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求中的上位概念解釋為說明書中的具體下位概念。
二、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定原則是什么
（一）中心限定制原則
此項(xiàng)原則只要通過說明書及其附圖的內(nèi)容全面揭示發(fā)明創(chuàng)造的整體構(gòu)思，將保護(hù)范圍擴(kuò)大到四周的一定范圍。只要滿足授予專利權(quán)的專利性條件即可，不必進(jìn)行高度的抽象和概括。因此，中心限定原則相對(duì)于周邊限定制原則可以進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)展補(bǔ)充解釋，在專利糾紛中可以有效的防止有人利用專利撰寫的漏洞規(guī)避相應(yīng)的法律追究，這對(duì)企業(yè)來說是百利而無一害的，但是由于其保護(hù)的范圍比較模糊，對(duì)社會(huì)公眾來說可能存在一定的不公平現(xiàn)象，很難與其區(qū)分。
（二）周邊限定制原則
周邊限定原則在理解和解釋權(quán)利要求時(shí)，只能嚴(yán)格地按照權(quán)利要求書的字面含義來進(jìn)行，任何其他的擴(kuò)展解釋都是不被允許的。雖然這樣的方式能夠更清晰的呈現(xiàn)專利權(quán)的保護(hù)范圍，但是也存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?ldquo;文字游戲”是非常容易被人發(fā)現(xiàn)紕漏，一旦出現(xiàn)漏洞，在專利糾紛中就會(huì)處于弱勢(shì)。因此其對(duì)專利申請(qǐng)人或?qū)＠砣擞袠O高的要求，專利撰寫更是要字字斟酌。
（三）折衷原則
折衷原則就是介于以上兩者之間，該原則既不局限于“周邊限定”中完全機(jī)械地拘泥于文字游戲，又巧妙地避開了“中心限定”將專利權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到無限制的不公與尷尬，它是在專利權(quán)人和社會(huì)公眾之間尋求利益平衡點(diǎn)的較好方法。目前，很多國(guó)家都采用折衷原則進(jìn)行專利的撰寫，我國(guó)在界定專利權(quán)的保護(hù)范圍上基本也是采用了折衷原則。
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)的原則。以說明書及附圖解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用折衷解釋原則。
三、專利保護(hù)范圍確定的依據(jù)
專利權(quán)的保護(hù)范圍，是指專利權(quán)法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。確定專利權(quán)保護(hù)范圍的法律文件是權(quán)利要求書、說明書、外觀設(shè)計(jì)的照片或圖片。
專利如果申請(qǐng)了沒有相應(yīng)的保護(hù)措施，那么專利必然會(huì)受到他人的侵權(quán)。對(duì)此專利保護(hù)是必要的，但也不能是無限度的保護(hù)。以上即是專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)保護(hù)范圍的確定相關(guān)知識(shí)。
推薦閱讀：
版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
.png)
.png)
.png)
