国产免费高清在线视频观看网,国产福利小视频高清在线观看

喜馬拉雅“上市夢(mèng)”不眠：巨虧百億，版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)未解除又遭集體投訴

日期：2022-04-14 16:58:58 　　點(diǎn)擊：

《港灣商業(yè)觀察》陸永俊

漢字的一大魅力就在于文字背后的想象力。所謂成魚落雁之美，五彩斑斕的黑。然而，對(duì)于投資者來說，在說明風(fēng)險(xiǎn)闡述業(yè)務(wù)的招股書中看到類似充滿彈性的詞時(shí)卻需要多加留意。

事實(shí)上，應(yīng)該很少有人會(huì)將“潛力”與喜馬拉雅的盈利能力聯(lián)系在一起。畢竟當(dāng)行業(yè)第一都還在談?wù)撐磥碛麧摿Φ臅r(shí)候，行業(yè)的壓力或許可想而知?雖然有“莫欺少年窮”之類的古語，然而，當(dāng)那個(gè)少年已經(jīng)成為老大，那份所謂的潛力到底還要多久才能轉(zhuǎn)換為實(shí)實(shí)在在的價(jià)值呢?

從2021年5月1日第一次遞表紐交所，到四個(gè)月多后的9月中旬二度遞表港交所，到今年繼續(xù)遞表。可見喜馬拉雅的“上市夢(mèng)”之迫切。

2.67億人都止不住的虧損

趕在2022年的愚人節(jié)前，成立于2012年，自稱“倡導(dǎo)一種全新的生活方式，提供一家人一輩子的精神食糧”的喜馬拉雅控股Ximalaya Inc.(以下簡(jiǎn)稱“喜馬拉雅”)第三次向港交所遞交了更新后的招股書。中金公司、高盛和摩根士丹利擔(dān)任聯(lián)席保薦人。喜馬拉雅國內(nèi)運(yùn)營主體為上海喜馬拉雅科技有限公司。

灼識(shí)咨詢顯示，就2021年的移動(dòng)端總收聽時(shí)長和在線音頻總收入而言，喜馬拉雅是中國最大的在線音頻平臺(tái)。2021年，“喜馬拉雅”移動(dòng)端主應(yīng)用程序平均月活躍用戶在中國在線音頻應(yīng)用程序中排名第一。同年，公司的移動(dòng)端用戶共花費(fèi)17,441億分鐘收聽公司的音頻內(nèi)容，約占中國所有在線音頻平臺(tái)移動(dòng)端收聽總時(shí)長的68.3%。2021年，就在線音頻收入而言，公司于中國在線音頻行業(yè)的市場(chǎng)份額為28%。

如果只看營收與用戶規(guī)模數(shù)據(jù)的話，喜馬拉雅近年的表現(xiàn)可謂是異常亮眼。2019年至2021年，喜馬拉雅分別錄得營收26.9億元、40.8億元和58.6億元。同期，毛利率分別為44.5%、49.1%、54%。

具體來看，訂閱的收入占到喜馬拉雅收入的半壁江山。2019年至2021年訂閱業(yè)務(wù)對(duì)于喜馬拉雅收入的貢獻(xiàn)分別為12.74億元、20.07億元和29.92億元，分別占到對(duì)應(yīng)年份營收的47.2%、49.2%和51.1%。

不過，如果說看營收如喜馬拉雅山般逐漸高企，那么看凈利潤就仿佛馬里亞納海溝般深不見底。公開資料顯示，2018年至2021年喜馬拉雅分別虧損31.42億、19.25億、28.82億和51.06億元，累計(jì)虧損達(dá)130億。經(jīng)調(diào)整后，上述年內(nèi)/期內(nèi)分別虧損7.55億元、7.49億元、5.39億元和7.59億元，累計(jì)虧損28億元。

“我們已經(jīng)建立了多元化的變現(xiàn)模式。收入主要來自訂閱、廣告、直播及其他創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)。”招股書中，2021年有2.67億人每天聽2.4小時(shí)的喜馬拉雅自稱正在不斷努力提高變現(xiàn)能力，而且還自稱擁有“強(qiáng)勁的變現(xiàn)潛力”，然而，事實(shí)真的是如此嗎?

“潛力是一種較虛的概念，潛力不代表必然，只代表一種可能性。喜馬拉雅的潛力可能是就龐大用戶構(gòu)成的潛在付費(fèi)群體及音頻內(nèi)容構(gòu)成的中介而言的。不過，理論上可行的轉(zhuǎn)化，在現(xiàn)實(shí)中能否將潛力兌現(xiàn)就需要更精細(xì)化分析潛在付費(fèi)者的群像以及潛在的付費(fèi)媒介的可靠性。”香頌資本沈萌對(duì)此談到。

沈萌向《港灣商業(yè)觀察》繼續(xù)表示，“喜馬拉雅受眾的消費(fèi)能力與消費(fèi)偏好本身存在結(jié)構(gòu)性，這就有可能導(dǎo)致很多用戶面對(duì)收費(fèi)選項(xiàng)時(shí)會(huì)選擇放棄收費(fèi)項(xiàng)目，也不排除部分用戶會(huì)因此尋找其他能夠免費(fèi)提供相關(guān)資源的平臺(tái)。另外，喜馬拉雅雖然擁有大量IP，但是到底多少IP具有轉(zhuǎn)化收費(fèi)的潛質(zhì)，這點(diǎn)也需要持續(xù)觀察。”

權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與“喜播”集體投訴

幾乎每個(gè)在遞表問題上二戰(zhàn)、三戰(zhàn)的企業(yè)都需要解答一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，即上次的風(fēng)險(xiǎn)因素這次是否縮小了。

對(duì)于喜馬拉雅來說，版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)仍舊是其阿喀琉斯之踵。截至2021年4月13日，裁判文書網(wǎng)上，涉及“上海喜馬拉雅科技有限公司”的裁判文書信息有500條。其中關(guān)鍵字“侵權(quán)行為”的案件124條;關(guān)鍵字“著作權(quán)”的案件44條。從裁判年份來看，2022年有24篇文書。

就版權(quán)問題，沈萌對(duì)《港灣商業(yè)觀察》表示，“音頻平臺(tái)最核心的內(nèi)容就是版權(quán)。與其他相對(duì)分散的法律糾紛相比，潛在的版權(quán)糾紛，可能對(duì)于企業(yè)的估值及未來業(yè)績(jī)的影響更明顯。大量潛在的版權(quán)糾紛會(huì)對(duì)于企業(yè)未來發(fā)展造成極大不確定性，甚至可能會(huì)影響到企業(yè)商業(yè)化的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)。一旦版權(quán)方面出現(xiàn)重大異動(dòng)，可能會(huì)動(dòng)搖相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營根本，所以版權(quán)糾紛無論是對(duì)于估值還是上市而言都可能產(chǎn)生較明顯的影響。”

“另外，版權(quán)是喜馬拉雅，荔枝，蜻蜓之間相互競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容。由于平臺(tái)本身的價(jià)值并無較大差別，因而只有獨(dú)家版權(quán)才能持續(xù)吸引到流量。不過，這些流量本身并不依賴平臺(tái)，而是依賴于內(nèi)容，因而相對(duì)比較脆弱。一旦平臺(tái)內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，那就可能導(dǎo)致流量明顯的下降。在這樣的競(jìng)爭(zhēng)模式下，所有的平臺(tái)都需要不斷爭(zhēng)奪版權(quán)，最終形成賣方市場(chǎng)，所有版權(quán)的價(jià)格也在不斷上漲。”

“音頻本身只是一種形式，任何業(yè)務(wù)都有可能以音頻形式來呈現(xiàn)。音頻網(wǎng)站本身更多像是一個(gè)內(nèi)容分發(fā)的平臺(tái)。除非自己來制作音頻內(nèi)容而不是去外購，否則想要降低版權(quán)方面的競(jìng)爭(zhēng)成本的努力可能較難。因而，音頻網(wǎng)站本身沒有太強(qiáng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)橐纛l版權(quán)是外購的，平臺(tái)本身無法提供更多的附加值。在低附加值的情況下，真正實(shí)現(xiàn)一個(gè)良性的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的難度本身非常大。”沈萌補(bǔ)充道。

此外，考慮到短視頻包含的信息量比起音頻更多，而且表達(dá)信息的方式更多樣化。喜馬拉雅恐怕還需要留意短視頻對(duì)其業(yè)績(jī)的影響。

如果說版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是潛在的遠(yuǎn)憂，那么消費(fèi)者的投訴恐怕就是近憂。

《港灣商業(yè)觀察》留意到一則集體投訴。在黑貓投訴[投訴入口]平臺(tái)，有消費(fèi)者發(fā)起集體投訴稱“喜馬拉雅以提供有聲培訓(xùn)+就業(yè)機(jī)會(huì)為誘餌虛假宣傳，欺詐消費(fèi)者，將早已淘汰的錄音設(shè)備，平臺(tái)使用及推廣分銷商的平臺(tái)營銷內(nèi)容當(dāng)成商業(yè)變現(xiàn)課打包售賣。”

更值得注意的是，該投訴者表示喜馬拉雅客服態(tài)度惡劣，投訴者稱，“喜馬拉雅的客服18994(工號(hào))告知退款不可能，不服再投訴，投訴也沒有用，因?yàn)榫褪抢^續(xù)投訴，最后也是他來處理，他代表喜馬拉雅。”事實(shí)上，投訴平臺(tái)顯示，喜播教育追光者計(jì)劃成為被大量投訴的重災(zāi)區(qū)。

消費(fèi)者投訴中提到的喜播，在喜馬拉雅的官網(wǎng)里可以輕易找到。在喜馬拉雅的招股書中喜播也出現(xiàn)了四次。喜馬拉雅稱，“‘喜播’主要提供內(nèi)容創(chuàng)作者培訓(xùn)計(jì)劃”。

截至4月13日，在黑貓投訴平臺(tái)，對(duì)喜馬拉雅的投訴量達(dá)1185條，已完成865條;近三十天，對(duì)喜馬拉雅的投訴量有107條，已完成15條，由此可見投訴完成率偏低。消費(fèi)者對(duì)喜馬拉雅的投訴主要集中在課程涉嫌虛假宣傳以及退款難等問題。

《港灣商業(yè)觀察》就喜馬拉雅盈利模式的可行性、集體投訴內(nèi)容的真實(shí)性、售后態(tài)度等問題聯(lián)系公司，未獲回復(fù)。

總之，表面盈利實(shí)際虧錢，版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不減，又遇集體維權(quán)，第三次沖刺上市的喜馬拉雅要補(bǔ)的短板恐怕還有很多。這些“疑難雜癥”顯然也值得外界高度關(guān)注。(港灣財(cái)經(jīng)出品)

推薦閱讀：