“諧音梗”——娛樂(lè)可行,申請(qǐng)商標(biāo)需謹(jǐn)慎!
中華文字博大精深,一字多音,一音多字,一字多意,巧妙運(yùn)用文字有時(shí)可以畫(huà)龍點(diǎn)睛,有趣的文字可以在琳瑯滿(mǎn)目的品牌之中脫穎而出,獲取流量!譬如“蘇寧毅購(gòu)”、“紫腚能行”、明星景甜與景田百歲山的跨領(lǐng)域牽手等諧音梗,都曾備受大家關(guān)注......
除了商業(yè)品牌,官方號(hào)也喜歡玩諧音梗:浙江的“浙里辦”、重慶的“渝快辦”、南昌的“昌通碼”、吉林的“吉祥碼”、貴州的“貴人服務(wù)”等,不僅叫起來(lái)順口,而且還容易記憶,因?yàn)楹糜?,所以不少企業(yè)紛紛往商標(biāo)那一方面看齊。
不過(guò),諧音梗并不是萬(wàn)能的,如果用諧音梗商標(biāo)蹭名大品牌,那說(shuō)不定不會(huì)畫(huà)龍點(diǎn)睛,還會(huì)搬石砸腳!
“鹵西西”侵權(quán)“魯西西”被無(wú)效
魯西西”是“童話(huà)大王”鄭淵潔于1981年創(chuàng)作的童話(huà)人物,而在2007年,鄭淵潔發(fā)現(xiàn),一款熟食產(chǎn)品“鹵西西”與“魯西西”呼叫相同,導(dǎo)致有讀者拿著這款產(chǎn)品問(wèn)他,是不是他生產(chǎn)的。
“鹵西西”商標(biāo)屬于維纖寶(北京)食品有限公司,之后鄭淵潔對(duì)該商標(biāo)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求,2018年7月,原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定,“鹵西西及圖”商標(biāo)宣告無(wú)效。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為,“魯西西”為鄭淵潔創(chuàng)作的童話(huà)作品中的主人公名稱(chēng),具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)主要認(rèn)讀部分文字“鹵西西”與申請(qǐng)人創(chuàng)作的童話(huà)作品中的主人公名稱(chēng)“魯西西”呼叫相同、含義無(wú)明顯區(qū)分,被申請(qǐng)人將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),其行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)主義公共道德準(zhǔn)則,損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益,破壞了社會(huì)公序良俗,易使消費(fèi)者對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)使用的“豬肉食品”等商品的出處產(chǎn)生誤認(rèn)并產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。
此后,維纖寶公司不服該裁定,繼續(xù)上訴。雙方的糾紛經(jīng)歷了一審、二審。近日,北京市高級(jí)人民法院終審宣判,法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了2001年商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定,由于被訴裁定已經(jīng)宣告訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效,故駁回上訴,維持原判。
“今日頭條魚(yú)”判賠134萬(wàn)
湖南永和食品有限公司因在包裝上標(biāo)有“今日頭條魚(yú)”、“今日頭條小魚(yú)”、“今日頭條小魚(yú)仔”等字樣,被北京字節(jié)跳動(dòng)有限公司起訴至法院,以侵害商標(biāo)權(quán)為由,索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理支出高達(dá)1000萬(wàn)元。
一審判決結(jié)果是永和公司應(yīng)當(dāng)停止生產(chǎn)涉案產(chǎn)品;并且在相關(guān)銷(xiāo)售官網(wǎng)刊登聲明30天;同時(shí)賠償字節(jié)跳動(dòng)134萬(wàn)余元。
永和公司表示不服一審判決,提起上訴,隨后二審結(jié)果駁回上訴并維持一審判定結(jié)果。
“德邦56”侵權(quán)“德邦物流”,判罰10萬(wàn)
德邦物流(北京)有限公司被德邦物流股份有限公司、上海冠飛供應(yīng)鏈管理有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴至法院。
上海市徐匯區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,德邦物流北京公司侵犯了德邦公司的涉案三個(gè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán);德邦物流北京公司域名中的“debang56”是“德邦物流”的諧音,該域名的設(shè)立就是侵權(quán)的,同時(shí)其企業(yè)名稱(chēng)采用企業(yè)字號(hào)(德邦物流)+區(qū)域(北京)的方式,極具迷惑性,使消費(fèi)者混淆,誤認(rèn)為是德邦公司下設(shè)的北京分公司,具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。
一審法院判決,德邦物流北京公司立即停止侵權(quán);刪除網(wǎng)站上的涉案侵權(quán)內(nèi)容,停止使用域名;變更企業(yè)名稱(chēng);賠償?shù)掳罟窘?jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)余元。
德邦物流北京公司不服一審判決,提起上訴。二審法院審理后判決,駁回上訴,維持原判。
推薦閱讀:
版權(quán)說(shuō)明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀(guān)點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn),不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:鳳爪王燒烤”申請(qǐng)下來(lái)的商標(biāo)