電子游戲名稱注冊(cè)商標(biāo)案在泰國(guó)獲得法院支持

視頻游戲的名稱可能是游戲開發(fā)商擁有的最有價(jià)值的資產(chǎn)之一。將游戲名稱注冊(cè)為商標(biāo)可以確保專有權(quán)并防止第三方在其游戲或相關(guān)商品和服務(wù)中使用該名稱。然而，當(dāng)視頻游戲名稱在泰國(guó)注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)，游戲名稱是否是對(duì)電腦游戲的描述性介紹是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題。

根據(jù)目前的做法，泰國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(DIP)商標(biāo)注冊(cè)和商標(biāo)委員會(huì)審查游戲名稱是否是對(duì)電腦游戲的描述性介紹，無(wú)論名稱與游戲的實(shí)際特征或質(zhì)量如何相關(guān)。

電子游戲的品牌名稱受到質(zhì)疑

在最近的一個(gè)案例中，一家手機(jī)游戲開發(fā)商決定對(duì)這種拒絕視頻游戲名稱的商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑。作為一家成功將眾多熱門手游推向全球市場(chǎng)的公司，開發(fā)商曾根據(jù)電腦游戲軟件(9類)和視頻游戲(28類)的類別將一款手游命名為“皇室戰(zhàn)爭(zhēng)”。 )”提交了商標(biāo)申請(qǐng)，但該申請(qǐng)以非顯著性為由被商標(biāo)注冊(cè)商和商標(biāo)委員會(huì)駁回。

商標(biāo)注冊(cè)官和商標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定，“皇家戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞可以解釋為“諸王之戰(zhàn)”。對(duì)于上述類別的商品，這些術(shù)語(yǔ)將商品的性質(zhì)描述為“與王者之戰(zhàn)相關(guān)的游戲”。由于這不符合泰國(guó)商標(biāo)法的顯著性要求，因此不能作為商標(biāo)注冊(cè)。

游戲開發(fā)商聘請(qǐng) Tilleke & Gibbins 律師事務(wù)所將商標(biāo)委員會(huì)的決議上訴至知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易法院(IP & IT 法院)，認(rèn)為“皇家戰(zhàn)爭(zhēng)”標(biāo)志具有內(nèi)在的獨(dú)特性，并不是對(duì)基本商標(biāo)的直接引用。產(chǎn)品。敘述。

在審查游戲名稱的顯著性時(shí)，本案知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)和商標(biāo)委員會(huì)的觀點(diǎn)不同。法院裁定該標(biāo)識(shí)為顯著性注冊(cè)，認(rèn)為“皇家戰(zhàn)爭(zhēng)”只是隱含標(biāo)識(shí)，并非隱含標(biāo)識(shí)。游戲的真實(shí)描述。如果你不進(jìn)一步發(fā)揮你的想象力，消費(fèi)者不會(huì)立即想到“大逃殺”標(biāo)志和這款電腦游戲之間的聯(lián)系。

在本案中，IP&IT法院對(duì)暗示性標(biāo)識(shí)和描述性標(biāo)識(shí)作為游戲名稱的區(qū)別給出了可靠的解釋——甚至給出了真實(shí)描述游戲外觀和特征的名稱示例[如動(dòng)作游戲、角色扮演游戲(RPG)、冒險(xiǎn)游戲、模擬游戲]。

IP & IT 法院的判決不是最終結(jié)果，因?yàn)?DIP 仍可能選擇上訴，但判決提供了可預(yù)見(jiàn)的進(jìn)展。本案的最終結(jié)果甚至可能標(biāo)志著游戲名稱注冊(cè)為泰國(guó)商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)生。種類。 (編譯自managementip.com)

推薦閱讀：