您當(dāng)前位置：首頁 > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 瀘州老窖訴爭(zhēng)“窖主”商標(biāo)再被駁回

瀘州老窖訴爭(zhēng)“窖主”商標(biāo)再被駁回

日期：2021-08-04 11:17:23    　　點(diǎn)擊：

北京法院審判信息網(wǎng)公開瀘州老窖股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書，案號(hào)(2021)京73行初2759號(hào)，審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

判決書顯示，原告瀘州老窖股份有限公司因不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的，商評(píng)字[2020]第340088號(hào)關(guān)于第43812855號(hào)“窖主”商標(biāo)駁回復(fù)審決定，向法院提起訴訟。

原告訴稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)系臆造詞，指代相關(guān)公眾普遍知曉的“瀘州老窖的主建人舒承宗”，故“窖主”在指定使用商品上作為商標(biāo)使用具有顯著特征。“窖”作為原告最主要的特征，以“窖某”為形式的注冊(cè)商標(biāo)與原告形成極強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以起到識(shí)別商品來源的功能，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。

法院認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，最終裁判結(jié)果為駁回原告瀘州老窖股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

來源：界面新聞

 

推薦閱讀：

告“遍”同行 瀘州老窖難出商標(biāo)混沌困局

仿冒“瀘州老窖二曲酒” 三家公司因商標(biāo)侵權(quán)被判賠償15萬元

本文來源：http://649800.com/2021/hyxw_0804/5265.html

版權(quán)說明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見，不承當(dāng)任何法律責(zé)任

下一篇：寧德：品牌叫得響 振興有力量

熱門商標(biāo)推薦