歷時(shí)近三年的“侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛”案件得到圓滿(mǎn)解決，東方弘葉獲得了專(zhuān)利維權(quán)的勝利

2021年7月4日，隨著石家莊市林泉木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“林泉木業(yè)”) 一次性支付的近50萬(wàn)元執(zhí)行款進(jìn)入天津市東方弘葉木業(yè)制品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東方弘葉”)賬戶(hù)，歷時(shí)近三年的“侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛”案件得到圓滿(mǎn)解決，東方弘葉獲得了專(zhuān)利維權(quán)的勝利。

這一驚動(dòng)家居行業(yè)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)事件緣起于2018年。當(dāng)時(shí)，業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)北京愛(ài)家家居來(lái)廣營(yíng)商場(chǎng)三層“皇榜家具”商鋪所售的包括“瑾榆”系列掛衣架、雙人床、三人位沙發(fā)在內(nèi)的多款商品外觀設(shè)計(jì)與東方弘葉擁有外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的“榆韻東方”系列產(chǎn)品外觀一致，涉嫌模仿、抄襲東方弘葉的“榆韻東方”系列產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“皇榜家具”商鋪所售產(chǎn)品的生產(chǎn)方為林泉木業(yè)。為此，東方弘葉以涉嫌侵犯自己的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為由，將涉事企業(yè)林泉木業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)愛(ài)家家居訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，踏上了專(zhuān)利維權(quán)之旅。

天眼查顯示，該“侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛”案于2018年9月29日立案，經(jīng)過(guò)2019年9月11日和11月25日兩次開(kāi)庭審理，2019年12月27日北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出一審民事判決，認(rèn)定林泉木業(yè)等被告侵害東方弘葉外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的事實(shí)屬實(shí)，責(zé)令其停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售或許諾銷(xiāo)售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償東方弘葉的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)約49.59萬(wàn)元。

三年外觀專(zhuān)利侵權(quán)終落定 林泉木業(yè)賠款50萬(wàn)元

一審民事判決書(shū)顯示，認(rèn)定東方弘葉勝訴依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利法”)第五十九條第二款：“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外現(xiàn)設(shè)計(jì)”，以及《**人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：“在與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專(zhuān)利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。”

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于林泉木業(yè)的侵權(quán)行為這樣定義：“本案中，涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利均為三人位沙發(fā)家具，屬于相同種類(lèi)產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在整體形狀、靠背、扶手、雕花圖形、雕花位置等主要設(shè)計(jì)特征上均相同。將涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利附圖進(jìn)行比對(duì)，難以觀察到被告所主張的區(qū)別點(diǎn)。涉案產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利在整體視覺(jué)效果上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，構(gòu)成相同的外觀設(shè)計(jì)。故涉案產(chǎn)品落入了專(zhuān)利法第五十九條第二款規(guī)定的涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。”

近年來(lái)，隨著維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，家居企業(yè)在侵權(quán)案件中接連勝訴。2019年4月，“江山夢(mèng)天”商標(biāo)侵權(quán)案件審結(jié)，被告姜開(kāi)亮及其名下浙江夢(mèng)凱家居有限公司因侵犯“夢(mèng)天”商標(biāo)權(quán)被判罰208.58萬(wàn)元;2019年6月，索菲亞勝訴商標(biāo)侵權(quán)案，法院判決湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿(mào)有限公司、湖南金元素實(shí)業(yè)有限公司、李振華等侵權(quán)方賠償金額超過(guò)830萬(wàn)元;2020年8月，上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方侵犯百?gòu)?qiáng)家具專(zhuān)利權(quán)，被一審判賠1196萬(wàn)元。

從司法實(shí)踐來(lái)看，以往侵權(quán)案件在法律層面的認(rèn)定并不難，但不少案件判決后還面臨執(zhí)行難的問(wèn)題。為東方弘葉做訴訟代理的北京市世界律師事務(wù)所律師羅欣告訴北京商報(bào)記者，此案最終執(zhí)行同樣頗費(fèi)周折，來(lái)之不易：“由于林泉木業(yè)對(duì)自身的侵權(quán)行為早已有所認(rèn)知，所以并未在法律規(guī)定的上訴期限內(nèi)對(duì)上述案件提起上訴，但林泉木業(yè)也未在上述判決書(shū)生效后對(duì)判決義務(wù)進(jìn)行主動(dòng)履行，因此東方弘葉方面立即向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序后，北京市**中級(jí)人民法院對(duì)林泉木業(yè)及其法定代表人采取了強(qiáng)制措施，特別是對(duì)法定代表人采取了限制高消費(fèi)的措施，對(duì)其產(chǎn)生了極大的震懾作用，迫于壓力，林泉木業(yè)不得不將執(zhí)行款項(xiàng)一次性匯入東方弘葉公司賬戶(hù)，全部履行了判決義務(wù)。”

7月4日，記者聯(lián)系林泉木業(yè)營(yíng)銷(xiāo)總監(jiān)曹增學(xué)，對(duì)方表示相關(guān)專(zhuān)利權(quán)糾紛目前已經(jīng)結(jié)案，更多內(nèi)容不想再聊。

“東方弘葉獲得林泉木業(yè)近50萬(wàn)元賠償，是東方弘葉在維權(quán)道路上的重要一步，也是家居行業(yè)一個(gè)獲得實(shí)質(zhì)性侵權(quán)賠償?shù)牡湫桶咐?，給心存僥幸的仿冒企業(yè)敲響了警鐘。”東方弘葉董事長(zhǎng)葉元溫7月4日向北京商報(bào)記者表示，“此次維權(quán)不僅是為了維護(hù)自身的品牌形象和合法權(quán)益，做一家負(fù)責(zé)任的家具企業(yè)，也是為了凈化家具行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境，以維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。今后，我們要把知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)常態(tài)化，見(jiàn)一起打擊一起，要讓東方弘葉成為家具行業(yè)維權(quán)的一面旗幟，帶領(lǐng)合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，一起將家具行業(yè)做優(yōu)做強(qiáng)，為家具行業(yè)良性發(fā)展貢獻(xiàn)力量，添磚加瓦。”

對(duì)于東方弘葉外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)案勝訴并獲得林泉木業(yè)的近50萬(wàn)元賠償，全國(guó)工商聯(lián)家具裝飾業(yè)商會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)鄭珊珊向北京商報(bào)記者表示，隨著家居企業(yè)維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，不良企業(yè)妄圖通過(guò)仿制等方法牟利的行為將無(wú)所遁形，家居企業(yè)都應(yīng)拿起法律武器，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，不給這種違法現(xiàn)象留有一絲生存空間。

推薦閱讀：

發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)流程

如何申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利?

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)行政復(fù)議材料