兩家玩具協(xié)會因展會名稱“撞臉”對簿公堂！法院判決……

新聞來源：中國知識產(chǎn)權報 信息整理編輯：悠樂

作為展示產(chǎn)品、技術、拓展銷售渠道和傳播品牌的宣傳活動，展會在人們的日常生活中十分常見。而擁有一個響亮、大氣的展會名稱，無疑會為展會的成功舉辦增光添彩。廣東兩家玩具協(xié)會因為展會名稱“撞臉”而劍拔弩張，對簿公堂。

因認為廣州市保軒展覽有限公司(下稱保軒公司)等未經(jīng)授權使用“廣州國際玩具展”等字樣進行宣傳，使相關公眾誤認為此展會系自己舉辦30余屆的“廣州國際玩具展”，該行為系不正當攀附利用他人經(jīng)營成果來進行商業(yè)運作并從中獲利的行為，違反了誠信原則和公認商業(yè)道德，涉嫌構成不正當競爭，而中國玩具和嬰童用品協(xié)會(下稱中玩協(xié))作為其指導單位須承擔幫助侵權責任，廣東省玩具協(xié)會(下稱廣東省玩協(xié))及廣州力通法蘭克福展覽有限公司(下稱力通公司)將保軒公司與中玩協(xié)起訴至法院。近日，廣州知識產(chǎn)權法院對該案作出二審判決，認定保軒公司與中玩協(xié)等不構成侵權，駁回了廣東省玩協(xié)和力通公司的全部上訴請求，維持了一審判決。

該案因涉及全國知名行業(yè)協(xié)會、廣州本地知名企業(yè)，當事人眾多，所以自起訴階段就受到了業(yè)界廣泛關注。該案二審主審法官丁麗在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示，合議庭一方面從“有一定影響”“特定、唯一指向性聯(lián)系”“區(qū)別顯著性”角度對涉案服務名稱是否屬于知名服務的特有名稱的權利邊界進行劃定，另一方面又從被訴方是否具有使用涉案服務名稱的正當性出發(fā)，對案件進行了正、反兩面的分析，認為在判斷此類展覽會名稱是否存在混淆及混淆可能性時，不宜從寬把握，否則不利于展覽行業(yè)的競爭，從長遠來看將有害于行業(yè)的發(fā)展。

舉辦展會引發(fā)爭議

成立于1988年的廣東省玩協(xié)是廣東地區(qū)頗具影響力的行業(yè)社會組織，由其主辦的“廣州國際玩具展”已經(jīng)舉辦30余屆，被業(yè)界稱為中國玩具市場風向標，在行業(yè)內(nèi)具有很高知名度和影響力。自2010年起，“廣州國際玩具展”由廣東省玩協(xié)主辦變?yōu)閺V東省玩協(xié)和力通公司聯(lián)合主辦。同期，雙方還舉辦了“廣州國際嬰童用品展”，主辦地點為廣州琶洲保利世貿(mào)博覽館(下稱保利世貿(mào)博覽館)。由于業(yè)務發(fā)展需要，廣東省玩協(xié)和力通公司決定將展會自2020年起移師深圳，力通公司則在2019年4月份通過多個渠道對此調整進行了宣傳。

保軒公司是廣州市保利國貿(mào)投資有限公司(下稱保利國貿(mào)公司)旗下公司，在廣東地區(qū)具有一定知名度。2019年5月20日，其與保利世貿(mào)博覽館聯(lián)合發(fā)出《邀請函》，聲稱將于2020年4月在保利世貿(mào)博覽館舉辦“2020保利廣州國際玩具展”，并以“老時間、老地方、不見不散”等詞語進行了宣傳。同年5月28日，保軒公司注冊了“廣州國際玩具展”微信公眾號。

保軒公司的系列宣傳等行為引起了廣東省玩協(xié)及力通公司的不滿。他們認為，“廣州國際玩具展”具有極高的市場知名度和行業(yè)影響力，保軒公司對外使用“廣州國際玩具展”進行宣傳時，應盡到足夠的謹慎、注意義務以進行合理的避讓，使公眾能夠對此區(qū)分以免產(chǎn)生錯誤認識。但與之相反的是，保軒公司不僅選擇在相同時間、相同地點舉辦“廣州國際玩具展”，更通過引人誤解的宣傳語來結合多種相關性識別元素，從而造成公眾認知的混淆。

在溝通無果后，廣東省玩協(xié)及力通公司將保軒公司起訴至法院，請求法院判令停止侵權并賠經(jīng)濟損失10萬元。在訴訟過程中，二原告將中玩協(xié)追加為被告。

二審維持一審判決

對于對方的起訴，保軒公司辯稱自己的行為不會造成混淆，其在表述上增加了保利、保利會展、保利國貿(mào)等顯著性內(nèi)容，且在相關文章內(nèi)容中已詳細披露主辦單位信息，相關公眾對這些信息不會產(chǎn)生與廣東省玩協(xié)有特定聯(lián)系的想法。此外，關于保軒公司“老時間、老地點、不見不散”的表述，是站在展館的角度進行的陳述，因為“廣州國際玩具展”的舉辦時間、地點都是由保利世貿(mào)博覽館制定的，廣東省玩協(xié)及力通公司沒有權利決定時間和地點。中玩協(xié)則同意保軒公司的答辯觀點。

一審法院就受理該案后，圍繞“廣州國際玩具展”和“廣州國際嬰童用品展”是否屬于知名(有一定影響)服務、兩展會是否構成該知名(有一定影響)服務的特有名稱以及被告的相關宣傳行為是否構成不正當競爭等多個焦點問題進行了公開審理。

在結合在案證據(jù)進行審理后，一審法院認為，“廣州國際玩具展”“廣州國際嬰童用品展”的相應全稱“廣州國際玩具及模型展覽會”“廣州國際童車及嬰童用品展覽會”屬于我國反不正當競爭法所指的有一定影響的服務名稱，但尚不具有顯著的區(qū)別性，也尚不足以產(chǎn)生排斥其他單位合理使用該名稱的獨占性權利。因此，相關被告的行為不構成不正當競爭。

一審判決后，廣東省玩協(xié)及力通公司不服，上訴至廣州知識產(chǎn)權法院，后者經(jīng)審理后作出上述判決，駁回了二者的全部上訴請求。

記者就該案多次聯(lián)系原被告雙方，截至發(fā)稿時均未收到對方回復。

釋明具體判決理由

該案一審和二審法院均認定二展會名為構成具有一定影響的服務名稱，那么緣何終審認定被告的被訴行為不構成不正當競爭呢?

對此，丁麗表示，雖然涉案服務名稱屬于反不正當競爭法上有一定影響的服務名稱，但涉案服務名稱由地域“廣州”、規(guī)模“國際”、行業(yè)“玩具”“嬰童用品”構成，屬于通用名稱，不具有區(qū)別性。作為一種特殊商業(yè)模式，雖然展會由某一主體主辦，但其成功舉辦需要多方面的協(xié)助，包括承辦方、協(xié)辦方等，特別是展館方的配合。涉案服務名稱的商譽承受者，除曾經(jīng)的展覽會主辦方外，還包括但不限于展館經(jīng)營方及其他主辦單位。故廣東省玩協(xié)及力通公司對涉案服務名稱不享有專有權利。

而在保軒公司使用涉案服務名稱是否具有正當性問題上，丁麗表示，涉案服務名稱屬于通用名稱，通用的商業(yè)標識不受法律保護，且展會的成功開展與舉辦并非主辦方一方的工作，需要多方配合，由此形成的有一定影響的展會名稱不應由一方所獨占。保軒公司是保利國貿(mào)公司投資設立，而保利世貿(mào)博覽館同樣是保利國貿(mào)公司旗下產(chǎn)業(yè)，在上訴人將涉案展會轉移至深圳的情況下，保利博覽館展期和展館出現(xiàn)空擋，其關聯(lián)企業(yè)主辦被訴展會具有合理性。

“另外，上訴人也沒有提交證據(jù)證明在展會行業(yè)，在同時間、同地點不能舉辦同類型展會是展會行業(yè)公認的商業(yè)道德。現(xiàn)上訴人不再在廣州舉辦涉案展會，其不能禁止其他主體在相同時間、相同地點舉辦同類型的展會。”丁麗說。(記者姜旭 通訊員徐曉霞)

推薦閱讀：