持續(xù)9年的商標(biāo)維權(quán)，重慶鴿牌勝訴

1000萬(wàn)!重慶鴿牌勝訴，判罰金額創(chuàng)重慶商標(biāo)侵權(quán)案之最

兩家企業(yè)的商標(biāo)只有一字之差，9年里官司不斷。

編輯 | 錦鯉

來(lái)源 |纜材

近日，經(jīng)法院判決，一方賠償另一方1000萬(wàn)元。這一金額，創(chuàng)下目前已公開的重慶商標(biāo)侵權(quán)案判賠金額之最。這究竟是怎么回事?

持續(xù)9年的商標(biāo)維權(quán)

近日，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)重慶鴿牌電線電纜有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴿牌”)訴重慶鴿皇電線電纜集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鴿皇”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出了一審宣判。

判決結(jié)果顯示，鴿皇一方需公開在報(bào)紙刊登聲明，就侵害鴿牌系列商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為及侵害鴿牌企業(yè)名稱權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響，立即停止涉案侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及鴿牌為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)1000萬(wàn)元。

這背后，是一個(gè)一波三折的維權(quán)故事。

時(shí)間回溯到2005年3月，鴿皇公司法定代表人在第9類“電線;電纜”等商品上申請(qǐng)了“鴿皇GEHUANG及圖形”的組合商標(biāo)，并于2007年12月獲得注冊(cè)。

2013年4月，原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，認(rèn)定鴿皇商標(biāo)侵犯了“鴿牌”系列商標(biāo)權(quán)及企業(yè)字號(hào)權(quán)，鴿皇商標(biāo)被予以撤銷。

對(duì)此裁定，鴿皇公司法定代表人表示不服，并用5年時(shí)間，通過(guò)不停上訴，走完了商標(biāo)爭(zhēng)議中的所有行政訴訟流程，試圖恢復(fù)鴿皇商標(biāo)。

2018年5月，北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，駁回鴿皇公司上訴，維持原判，確立鴿皇商標(biāo)無(wú)效的事實(shí)，宣告鴿牌公司通過(guò)行政訴訟等途徑宣告鴿皇商標(biāo)無(wú)效。

商標(biāo)之爭(zhēng)原本到此結(jié)束，但鴿皇公司在敗訴后，仍然使用該已自始無(wú)效的鴿皇商標(biāo)。于是鴿牌積極收集證據(jù)對(duì)鴿皇公司的侵權(quán)使用進(jìn)行維權(quán)。

2018年9月，鴿牌公司在重慶市第五中級(jí)人民法院，起訴鴿皇公司、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)幸福時(shí)光建材經(jīng)營(yíng)部(系“鴿皇”產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與鴿皇公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系)，要求其承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的民事責(zé)任。

本次民事訴訟，鴿牌就鴿皇商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所造成惡劣影響以及給鴿牌造成的損失承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

這一次，鴿牌全面勝訴。

為何判定侵權(quán)?

從外觀上看，兩個(gè)商標(biāo)形象的確非常接近。

兩個(gè)商標(biāo)都是橢圓結(jié)構(gòu)，分布橢圓兩邊，一家是“鴿牌”二字，一家是“鴿皇”二字;橢圓上方皆是鴿子展翅的形象，只是動(dòng)作和外形有一定差別;橢圓中，鴿牌是帶有三個(gè)峰頂?shù)纳叫?英文PIGEON，鴿皇則是三個(gè)圓環(huán)+拼音GEHUANG。

據(jù)悉，1980年12月，鴿牌公司就申請(qǐng)了“鴿牌PIGEON及圖”商標(biāo)，于1981年4月15日獲得注冊(cè)，核定使用在第9類的“電線”商品上。

經(jīng)過(guò)鴿牌公司的持續(xù)使用，鴿牌系列商標(biāo)積累了較高知名度和品牌聲譽(yù)。2002年起，“鴿牌PIGEON及圖”商標(biāo)多次被認(rèn)定為“重慶市著名商標(biāo)”;并于2010年1月15日被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

本次訴訟中，重慶市第五中級(jí)人民法認(rèn)為，綜觀全案，被告鴿皇集團(tuán)從企業(yè)名稱和商標(biāo)上對(duì)原告進(jìn)行了全面的摹仿，侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾年，侵權(quán)產(chǎn)品涵蓋眾多型款的電線電纜產(chǎn)品，且早有因假冒原告公司產(chǎn)品被處罰的記錄，侵權(quán)的惡意明顯，且情節(jié)嚴(yán)重。

事實(shí)上，鴿皇只是侵權(quán)鴿牌眾多“李鬼”中的一個(gè)。這些年由于侵犯“鴿牌”系列商標(biāo)權(quán)及企業(yè)字號(hào)權(quán)，而通過(guò)異議/無(wú)效被不予注冊(cè)/宣告無(wú)效的電線電纜商標(biāo)，包括鴿帝、坤鴿、鴿王、豫鴿等商標(biāo)，也包括用其他帶有鳥類形狀的商標(biāo)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為企業(yè)維權(quán)吃下“定心丸”

從最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立、電子商務(wù)法開始實(shí)施、修訂后的專利代理?xiàng)l例開始施行，到修訂商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、頒布優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例，系列舉措，都彰顯了中國(guó)不斷健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的決心和行動(dòng)。

近日，中共重慶市委辦公廳、重慶市人民政府辦公廳還印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體措施》，要求各區(qū)縣各部門認(rèn)真抓好貫徹落實(shí)。

鴿牌負(fù)責(zé)人表示，這次的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案勝訴，高達(dá)1000萬(wàn)判賠金額創(chuàng)下重慶之最，使侵權(quán)方鴿皇付出了侵權(quán)代價(jià)，更彰顯了法律維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益、堅(jiān)決打擊惡意侵權(quán)行為的決心，體現(xiàn)了重慶司法重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的力度，給品牌維權(quán)吃下了“定心丸”。呼吁廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者一定要對(duì)惡意侵權(quán)者零容忍，拿起法律武器保護(hù)自己!

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，要如何保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者避免無(wú)意識(shí)侵權(quán)呢?

專業(yè)人士認(rèn)為，本案一審判決充分考慮鴿牌商標(biāo)及企業(yè)名稱的知名度，在侵權(quán)賠償金額的確定上尤其考慮了被告因侵權(quán)累計(jì)獲利并充分考慮被告攀附惡意情況，對(duì)鴿牌公司訴求1000萬(wàn)予以全額支持，是判決一大亮點(diǎn)。提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金額，在侵權(quán)惡意及情節(jié)嚴(yán)重情況下適用懲罰性賠償，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)打擊力度，已是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的一個(gè)基本方向。相信通過(guò)權(quán)利人的積極維權(quán)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象能逐漸減少。

在我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)中，著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這3類案件分別占收案總數(shù)的55%、27%和13%，而且呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)。

企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)，關(guān)系到企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。作為現(xiàn)代企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)立自己的品牌，從制度、員工培訓(xùn)、法律服務(wù)等方面入手，建立一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)員工保密意識(shí)培訓(xùn)，建立產(chǎn)權(quán)管理部門。同時(shí)，建立和完善企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，根據(jù)情況嚴(yán)重程度，選擇不同維權(quán)手段。

推薦閱讀：

香奈兒商標(biāo)維權(quán)緣何二審敗北？

“七彩云南”頻被誤用 牽出含地名商標(biāo)維權(quán)困境

supreme商標(biāo)維權(quán)失敗，商標(biāo)局撤銷Supreme Italia的商標(biāo)權(quán)

索賠300萬(wàn)！美克美家商標(biāo)維權(quán)， 訴求一審被駁回！