近似商標(biāo)如何共存？假如你能和“他”商量的話

什么是共存商標(biāo)？

兩枚商標(biāo)近似，按常理說，快一步申請(qǐng)注冊(cè)，就是搶占先機(jī)，后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)大概率會(huì)被駁回。

不過如果雙方持有人簽訂一個(gè)協(xié)議，那后申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)也是可以注冊(cè)成功的。

近日，針對(duì)第25228896號(hào)“PRONTO及圖”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))引發(fā)的商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級(jí)人民法院在判決中對(duì)于商標(biāo)共存協(xié)議 有了一定闡述。

初審失敗，復(fù)審再敗

2017年7月10日，日本株式會(huì)社布朗多(PRONTO CORPORATION)申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)及第3378379號(hào)“PRONTO”商標(biāo)、第7099525號(hào)“龐德食品 PONTO及圖”商標(biāo)、第3309244號(hào)“哈桑及圖”商標(biāo)、第4226034號(hào)“明旺及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

布朗多不服原商標(biāo)局作出的駁回決定，申請(qǐng)復(fù)審。

2018年11月19日，原商評(píng)委作出復(fù)審決定，初步審定訴爭(zhēng)商標(biāo)在面包、餡餅(點(diǎn)心)、三明治、糕點(diǎn)、熱狗三明治、漢堡包、(意大利式)方形餃、比薩餅、薄烤餅、日式煎菜餅(御好燒)商品上的注冊(cè)申請(qǐng)，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在谷類制品、意式面食、面條、面條為主的預(yù)制食物商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。

也就是說布朗多這枚商標(biāo)只有部分被允許注冊(cè)，變成了一枚殘標(biāo)。

布朗多出示共存同意書

布朗多不服原商評(píng)委作出的復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并向法院提交了引證商標(biāo)所有人出具的共存同意書 。

這份共存同意書可以證明引證商標(biāo)所有人同意訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用，也就是在先權(quán)利人并不反對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè) 。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為 ，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)近似，在同一種或類似商品上共存容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。

同時(shí)，布朗多提交的證據(jù)均為單方證據(jù)，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定商品上經(jīng)使用可與引證商標(biāo)相區(qū)分。

綜上，法院于2019年4月25日一審判決駁回布朗多的訴訟請(qǐng)求。

布朗多不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

終審判決支持布朗多

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為 ，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)存在相似之處，又存在較為明顯的差異，整體上構(gòu)成近似商標(biāo)。

鑒于該案中并無證據(jù)顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的共存足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故對(duì)于引證商標(biāo)權(quán)利人出具的共存同意書應(yīng)當(dāng)予以采信。

據(jù)此，法院判決撤銷一審判決及原商評(píng)委作出的駁回復(fù)審決定，并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就布朗多針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)所提出的駁回復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。

商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)利

根據(jù)私權(quán)自治的原則，商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)處分其商標(biāo)權(quán) 。

因此商標(biāo)權(quán)利人之間已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，法院應(yīng)該支持商標(biāo)共存協(xié)議書的法律效應(yīng)。

所以，在考慮涉案商標(biāo)共存同意書的前提下，二審法院認(rèn)定引證商標(biāo)不再構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙。

當(dāng)然一般情況下，想要簽訂商標(biāo)共存協(xié)議書，肯定是要付出一定的經(jīng)濟(jì)利益。

日本布朗多株式會(huì)社不斷提起“PRONTO及圖”商標(biāo)復(fù)審，原因有二：

1、“PRONTO及圖”商標(biāo)為企業(yè)名號(hào);

2、布朗多在一審時(shí)便提交了商標(biāo)共存協(xié)議書，因此是有備而來的。

不過，對(duì)于簽訂商標(biāo)共存書，需要量力而行。

與其是注冊(cè)新商標(biāo)，甚至是直接購買其他商標(biāo)，也要比這份共存書要簡單許多

推薦閱讀：

掌握這些方法，商標(biāo)近似不再怕

商標(biāo)設(shè)計(jì)近似，蘋果商標(biāo)再遭侵權(quán)

商標(biāo)注冊(cè)審查——相同與近似

純外文商標(biāo)近似對(duì)比的考慮因素

如何判斷你的商標(biāo)是否近似?

購買近似商標(biāo)后是否要申請(qǐng)退款？

“糗事百科”糗大了，商標(biāo)近似被駁回