版權燃藜·江蘇衛(wèi)視訴《軍師聯(lián)盟》制作公司 一審獲賠1.6億（判決書）

原告：江蘇省廣播電視集團有限公司。

法定代表人：卜宇，該公司董事長。

委托訴訟代理人：費越、孔劍凡，國浩律師（南京）事務所律師。

被告：東陽盟將威影視文化有限公司。

法定代表人：王聰明，該公司董事長。

委托訴訟代理人：陳承正，福建新世通律師事務所律師。

委托訴訟代理人：王銳，江蘇金長城律師事務所律師。

第三人：江蘇華利文化傳媒有限公司。

法定代表人：金宏星，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王忠，江蘇理華律師事務所律師。

第三人：霍爾果斯不二文化傳媒有限公司。

法定代表人：李杰，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：齊旺，江蘇致邦律師事務所律師。

原告江蘇省廣播電視集團有限公司（以下簡稱江蘇廣電集團）與被告東陽盟將威影視文化有限公司（以下簡稱盟將威公司）、第三人江蘇華利文化傳媒有限公司（以下簡稱華利公司）、霍爾果斯不二文化傳媒有限公司（以下簡稱不二公司）知識產(chǎn)權合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序對本案進行了審理。不二公司以本案處理結果與其有法律上的利害關系，申請參加訴訟，本院于2018年4月2日通知不二公司及華利公司作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。2018年11月30日，本院公開開庭審理了本案，原告江蘇廣電集團委托訴訟代理人費越、孔劍凡，被告盟將威公司委托訴訟代理人陳承正、王銳，第三人華利公司委托訴訟代理人王忠，不二公司委托訴訟代理人齊旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

江蘇廣電集團向本院提出訴訟請求：1.判令解除其與盟將威公司簽訂的《電視節(jié)目播放權有償許可合同》；2.判令盟將威公司按合同轉讓價款的100%賠償江蘇廣電集團20080萬元；3.判令盟將威公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年6月30日，其與盟將威公司經(jīng)協(xié)商簽訂了《電視節(jié)目播放權有償許可合同》，約定盟將威公司將國產(chǎn)電視連續(xù)劇《軍師聯(lián)盟》的首輪衛(wèi)視播放權許可給江蘇廣電集團。許可費計人民幣20080萬元，許可播出期限5年。合同約定，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播放機構播放時間必須在江蘇廣電集團首次上星播出之日零點對付費會員上傳更新江蘇廣電集團當天所播內容，對非付費會員需到次日零點之后方可上傳更新江蘇廣電集團當天所播內容，且每日上傳更新的內容不得超過2集。若有網(wǎng)絡播出機構不遵守此條款，則盟將威公司應承擔責任，并按本合同轉讓價格的100%賠償江蘇廣電集團。合同簽訂后，江蘇廣電集團按期支付了首期款8032萬元；盟將威公司分多次將被許可節(jié)目共42集交由其于2017年6月22日開始首播。優(yōu)酷網(wǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播出機構，按照許可合同約定的方式進行了網(wǎng)絡播放。盟將威公司以后期制作、資金歸攏、檔期及報送行政主管機關審批等多方面原因，尚未交付其余劇集。就在江蘇廣電集團等待剩余劇集供帶并安排播出時，優(yōu)酷網(wǎng)于2017年12月7日將改名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》的剩余劇集進行全網(wǎng)獨播。江蘇廣電集團為此向盟將威公司、優(yōu)酷網(wǎng)等發(fā)函阻止這一違約行為，但盟將威公司以《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》和《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》是兩個獨立劇集為由，拒不履行許可合同義務。影視劇市場的特點決定了先播與后播存在巨大利益差別，在本案所涉被許可節(jié)目已經(jīng)播出前半部分且市場反應良好的情況下，這種差距就特別巨大。江蘇廣電集團在該劇尚未拍攝完成時冒著極大風險購買該劇專有播放權，對盟將威公司等完成該劇拍攝和制作起到極大促進作用。但盟將威公司違背誠信、惡意違約，不僅導致江蘇廣電集團經(jīng)濟利益受損，也對其作為省級衛(wèi)視平臺的價值、影響力、信譽等造成了嚴重惡劣影響。現(xiàn)優(yōu)酷網(wǎng)已播出被許可節(jié)目的剩余劇集，江蘇廣電集團首輪播放的合同目的已無法實現(xiàn)。故訴請解除合同，盟將威公司賠償其損失。

盟將威公司辯稱：1.其已按合同履行了全部義務，不存在違約及解除合同的情形。首先，涉案許可合同約定許可節(jié)目為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，并不包含《虎嘯龍吟》。2016年6月30日，雙方簽訂涉案許可合同，約定許可節(jié)目長度為：45分鐘/集×80集（最終集數(shù)以國家廣電總局實際批準上星集數(shù)為準）。2017年5月31日許可節(jié)目取得發(fā)行許可證，正式名稱為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)為42集。2017年6月16日，其向江蘇廣電集團發(fā)送《上星通知函》，明確告知許可節(jié)目更名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)為42集。江蘇廣電集團于6月20日回復對《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時間表示認可，同日出具《確認書》，對許可節(jié)目的名稱、集數(shù)以及權屬再次進行確認。《虎嘯龍吟》并不在該發(fā)行許可證的范圍之內，故并不屬于涉案許可合同約定的許可節(jié)目。其次，許可節(jié)目的播放介質已經(jīng)由其交付給江蘇廣電集團，并已上星播放，自此其已履行了涉案許可合同項下的全部義務，不存在違約行為及江蘇廣電集團可以解除合同的情形。2.江蘇廣電集團未按涉案許可合同約定如期支付剩余電視劇播放許可費用，已經(jīng)構成違約，其保留向江蘇廣電集團主張違約責任的權利。3.退一步講，即使涉案許可合同中約定的許可節(jié)目包括《虎嘯龍吟》，其未向江蘇廣電集團交付該劇播放介質構成違約，江蘇廣電集團主張20080萬元的違約金過高，請求法院予以調減。

華利公司述稱：其與盟將威公司簽訂了拍攝涉案電視劇的聯(lián)合投資合同，盟將威公司應當按約將其從江蘇廣電集團收取的收益分配給其，為此其已提起另案訴訟。對于盟將威公司與江蘇廣電集團之間的糾紛，其不清楚。

不二公司述稱：1.其是涉案電視劇的投資方，本案的判決結果會影響其利益，故其具備第三人的主體資格。2.本案爭議的關鍵問題即許可節(jié)目的范圍，涉案許可合同約定的名稱是《軍師聯(lián)盟》，劇集長度應當按照主管部門審批結果確定。這一約定是客觀標準，合同未約定按照部分內容或人物命運來確定。從實際履行情況看，盟將威公司交付了電視劇，集數(shù)是按照主管部門審批結果交付的，故盟將威公司沒有違約。

本院經(jīng)審理查明：

一、涉案許可合同的簽訂及履行情況

（一）簽約前的談判情況

2016年6月30日，電視劇《軍師聯(lián)盟》購買事宜談判紀要（以下簡稱談判紀要）記載：到場人為盟將威公司的徐佳暄（總裁）、盧碩（總經(jīng)理），江蘇衛(wèi)視采購部張為、邵征鵬，記錄人為江蘇衛(wèi)視采購部白翔、江蘇衛(wèi)視綜合部康雪。1.徐佳暄確認江蘇衛(wèi)視采購部人員在購劇過程中未有人員以個人名義就購劇事宜與公司接洽，如發(fā)生任何問題，責任由徐佳暄方承擔。2.徐佳暄介紹《軍師聯(lián)盟》基本情況。2016年開機，80集，主演吳秀波、于和偉、劉濤等。制作成本5億，9月底關機，導演張永新，制作目前已過半，已提交過片花、劇本。3.張為介紹《軍師聯(lián)盟》審片情況。古裝歷史大劇，市場口碑反應好，片花反響好，市場爭奪激烈。部門審片花，制作精良水準高，陣容強，相信播出后會有好反響。片花提交領導審看，也給出積極看法，所以提前定下此類好項目，為明年播出作好儲備。希望與劇方達成一致意見，領導也給出積極支持。目前就價格問題與劇方談判，請劇方出價。4.徐佳暄出價。網(wǎng)絡簽訂后，報江蘇280萬/集。北京、上海、浙江、安徽衛(wèi)視都有意向，上海出價最高，能達到280萬/集，所以向江蘇提出相同價格。5.邵征鵬還價。分析市場情況及劇場能承受價格水平及廣告營收能力，給出230萬/集報價。6.徐佳暄：本劇造價高，拍攝周期長，不斷超出預算，品相有目共睹。請江蘇衛(wèi)視適當考量，如果江蘇衛(wèi)視認可網(wǎng)絡會員付費先播模式，價格可適當讓步，報265萬/集價格。7.網(wǎng)絡付費先于電視臺播出方式未在劇場出現(xiàn)過，對平臺影響無法預估，我方堅持劇方在價格上應做出更大讓步，提出250萬/集。此外，對網(wǎng)絡付費播出方式等作出進一步協(xié)商。到場人員在該談判紀要上簽字。

上述事實由各方當事人無異議的談判紀要（原告證據(jù)5）證實。

江蘇廣電集團提供的證據(jù)4中的片花顯示的劇名為《軍師聯(lián)盟》，包括諸葛亮出祁山趙云與魏軍交戰(zhàn)、魏延斬殺王雙、諸葛亮上方谷火燒司馬懿、掌權后的老年司馬懿等《虎嘯龍吟》中的片段。江蘇廣電集團認為該片花即為上述談判紀要中提及的片花，盟將威公司認為其在簽約前未交付證據(jù)4中的片花給江蘇廣電集團，不二公司認為證據(jù)4中片花的視頻形成時間在簽約之后，故該證據(jù)不能證明在簽約之前盟將威公司交付了片花。江蘇廣電集團對此陳述稱盟將威公司在簽約前提供過一份片花的光盤，但后來找不到，為本案訴訟將之前光盤留存在其工作人員電腦中的內容拷貝下來制作的證據(jù)4光盤，所以形成時間上無法反映出當時交付時的狀態(tài)。本院對證據(jù)4中片花的認證意見將在判決理由部分闡述。

（二）簽約及履約情況

2016年6月30日，盟將威公司（甲方）與江蘇廣電集團（乙方）就《軍師聯(lián)盟》電視節(jié)目專有播放權有償許可合同事宜，簽訂《電視節(jié)目播放權有償許可合同》（以下簡稱《許可合同》）。第一條“有償播放權許可的節(jié)目及許可方式”約定：1.節(jié)目名稱：《軍師聯(lián)盟》（以下簡稱被許可節(jié)目）；2.節(jié)目類別：國產(chǎn)電視連續(xù)?。?/span>3.節(jié)目長度：45分鐘/集×80集（最終集數(shù)以國家廣電總局實際批準上星集數(shù)為準）；4.許可方式：乙方擁有在約定期限內在江蘇省行政區(qū)區(qū)域內以有線電視、無線電視、衛(wèi)星電視、高清電視等播放形式播出被許可節(jié)目的專有許可權；5.甲方承諾采用如下發(fā)行模式：兩家首輪黃金時段（每天19:30至22:00時之間的時段，下同）上星臺，首輪非黃金時段（每天19:00至22:00以外的時段，下同）上星臺不超過兩家，首輪上星期限為三個月；二輪及三輪上星臺總家數(shù)不得超過八家，二輪及三輪上星期限均為三個月；三年內無地面（省、市行政區(qū)域內）頻道的發(fā)行權。第二條“節(jié)目價格及付款方式、時間”約定：1.價格：251萬元/集×80集，計人民幣200800000元整。2.付款方式：乙方分三期付清款項：①首期款在本合同簽訂后三十五個工作日內，支付全款的40%計人民幣80320000元整。②第二期于乙方收到被許可節(jié)目完整播出帶之日后三十五個工作日內支付節(jié)目費的30%，計人民幣60240000元整。③第三期于乙方完整播出后三十五個工作日內支付節(jié)目費的30%，計人民幣60240000元整……第四條“播出帶交付”約定：1.甲方應于　　年　月　日前向乙方交付經(jīng)國家廣電總局審查通過的被許可節(jié)目標清帶一套，以及提供一套高清帶。播出帶的電視畫面部分不得添加任何角標。如遇特殊情況交帶時間另議。第五條“甲方的權利、義務及違約責任”約定：4.甲方保證按本合同第四條第1款之規(guī)定向乙方提供播出帶，并保證播出帶的技術指標達到播出要求，如發(fā)現(xiàn)播出帶的技術指標未能達到播出要求，甲方應負責在三個工作日內予以調換；甲方逾期提供播出帶的，每天按轉讓費總價萬分之三的違約金賠償乙方；如甲方超過合同約定的履行期限30日仍未能向乙方提供播出帶，乙方可以選擇解除合同，甲方除應返還乙方已經(jīng)支付的款項外，還應承擔違約責任并按本合同轉讓價格的100%賠償乙方。8.乙方同意由甲方授權的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播放機構在乙方首次上星播出之日零點可對付費會員上傳更新乙方當天所播內容，而對非付費會員需到次日零點之后方可上傳更新乙方當天所播內容，且每日上傳更新的內容均不得超過2集，若有網(wǎng)絡播放機構不遵守此條款，則甲方應承擔責任，并按合同轉讓價格的100%賠償乙方。甲方有義務按照乙方的訴求與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播放機構就具體播出方式進行協(xié)商，以確保乙方的收視效果。

2016年8月17日的中國建設銀行客戶專用回單顯示，江蘇廣電集團向盟將威公司轉賬8032萬元。

2017年6月7日，盟將威公司致函江蘇廣電集團，函件主題為“有關電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》播出方式更改的商榷函”。主要內容為：貴我雙方因電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的電視播映權簽署了《電視節(jié)目播放權有償許可合同》。現(xiàn)該劇已取得發(fā)行許可證，許可證號：（浙）劇審字（2016）第051號，劇名：《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)：42集。該劇目前正在國家廣電總局上星播出審查中，將于2017年6月2日至10日獲悉審查及修改結果……由于在廣電總局審查未獲批準前，電視臺平臺不宜進行宣傳，為了配合突出該劇的黃金宣傳期，保持該劇在播出前的高熱度和影響力，加強臺網(wǎng)的良性互動，我方提議該劇的播出方式或可更改如下，希望得到貴方的諒解與支持：該劇于2017年6月15日優(yōu)酷會員獨播，每周四更新10集；2017年6月22日電視臺衛(wèi)視直播，同步優(yōu)酷非會員24:00播出。為了彌補播出方式變更給貴方造成的不便，我方特將該劇的采購費用從251萬元/集降為200萬元/集。懇請貴方能夠諒解，貴我雙方能夠達成一致。

2017年6月8日，針對上述商榷函，江蘇廣電集團委托江蘇致邦律師事務所向盟將威公司發(fā)送律師函，主要內容：2016年6月30日，貴我雙方簽訂《〈軍師聯(lián)盟〉電視節(jié)目有償許可合同》。合同簽訂后，廣電集團已經(jīng)根據(jù)該合同約定履行自身義務，雙方亦根據(jù)該合同約定，確定于2017年6月22日在廣電集團江蘇衛(wèi)視晚間幸福劇場播出該劇，并已上報國家廣電總局審批。但6月8日，廣電集團收到貴司《有關電視劇〈大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟〉播出方式更改的商榷函》，通知廣電集團該劇將在2017年6月15日優(yōu)酷會員獨播。貴司的行為已經(jīng)嚴重違反了該合同約定，對廣電集團廣告招商及對6月22日播出后的收視效果造成嚴重干擾，貴司的違約行為嚴重損害了廣電集團的核心利益。廣電集團委托我所鄭重函告：廣電集團不同意貴司擅自變更合同已明確約定的內容，若貴司一意孤行，違反合同約定的限制條件許可互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播出機構播出該劇，廣電集團將采取一切必要手段，追究貴司的法律責任。

2017年6月16日，盟將威公司向江蘇廣電集團發(fā)送《上星通知函》，主題為“關于電視連續(xù)劇《軍師聯(lián)盟》首輪黃金檔播出上星通知及電視臺與互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播放機構上線播出約定函”，主要內容：貴我雙方于2016年6月30日簽署了《電視劇節(jié)目播放權有償許可合同》，貴司享有電視劇《軍師聯(lián)盟》首輪上星播出權利。現(xiàn)我司正式通知貴司：該劇現(xiàn)更名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》[發(fā)行許可證號：（浙）劇審字（2016）第051號]，集數(shù)為42集，首輪上星播出時間定為2017年6月22日19:30，首輪兩家黃金時段上星臺為江蘇衛(wèi)視、安徽衛(wèi)視。

2017年6月20日，江蘇廣電集團復函盟將威公司，回復內容：我公司已知曉并確認執(zhí)行貴司上星通知函中的關于《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時間。同日，江蘇省廣播電視總臺出具《確權書》一份，主要內容：盟將威公司為電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》出品單位，發(fā)行許可證號：（浙）劇審字（2016）第051號，集數(shù)42集。江蘇省廣播電視總臺為本劇的聯(lián)合出品單位，享有本劇首輪黃金時段上星播出權，經(jīng)貴方認可且我方確認，電視播出權及聯(lián)合出品單位的署名權及榮譽共享權（獎金除外），我方對本劇不享有其他任何著作權權屬或任何權益，亦不就此署名職位要求任何報酬或費用。

2017年6月22日，江蘇衛(wèi)視開始播放《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

上述事實由各方當事人無異議的《許可合同》、付款憑證、商榷函及律師回函（原告證據(jù)1、2、6、7，被告證據(jù)1、7），《上星通知函》《復函》《確權書》（被告證據(jù)3～5）及當事人陳述證實。

（三）雙方交涉情況

2017年7月17日，江蘇省廣播電視總臺（集團）電視傳播中心衛(wèi)視頻道向盟將威公司發(fā)送《關于電視劇〈軍師聯(lián)盟〉高清播出帶的函》，主要內容：2017年7月14日，我頻道已完成電視劇《軍師聯(lián)盟》42集的播出。現(xiàn)根據(jù)《〈軍師聯(lián)盟〉電視節(jié)目有償許可播放權合同》相關條款的約定，煩請貴司盡快將該劇未播出集數(shù)高清播出帶的制作進度、供帶時間告知我方，以便我方及時合理安排該劇未播出集數(shù)上星播出。

2017年12月1日，江蘇廣電集團委托國浩律師（南京）事務所向盟將威公司發(fā)送律師函，主要內容：該劇前42集播出效果良好，但經(jīng)江蘇廣電集團多次交涉，貴司尚未交付其余劇集審批文件及播出帶。公開資料顯示，該劇集未播出部分更名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》，且11月29日“優(yōu)酷網(wǎng)”公開宣稱將于12月8日全網(wǎng)獨播該劇。優(yōu)酷公布的預告片內容、宣傳資料及貴司此前提供給我方資料顯示，該劇顯然是江蘇廣電集團購買劇集一部分。你司與“優(yōu)酷”的行為已經(jīng)構成違約及侵權，合同約定，貴司應當按照轉讓價款的100%（2億元）向我方賠償。江蘇廣電集團在該劇尚未制作完成前花費巨資購買專有及首先播放之權利，承擔了巨大商業(yè)風險，也應當享有該劇播出成功的收益。如貴司與其他播出機構惡意串通，許可第三方在江蘇廣電集團播出前播出該劇，將導致江蘇廣電集團重大損失。請貴司嚴格履行合同義務，盡快辦理相應審批手續(xù)并交付播出帶以便江蘇廣電集團安排播出，且不得在江蘇廣電集團播出前授權第三方播出該劇集也不得將播出帶交給第三方。否則，江蘇廣電集團必將采取一切必要措施維護自身合法利益，追究你和第三方違約及侵權責任。

2017年12月7日，《虎嘯龍吟》在優(yōu)酷網(wǎng)全網(wǎng)獨播。2018年1月4日、2月7日，江蘇省南京市鐘山公證處分別出具（2018）寧鐘證經(jīng)內字第122號、123號、124號、1319號四份公證書，對申請人江蘇廣電集團的代理人張?zhí)煅南蛟摴C處申請查看的互聯(lián)網(wǎng)信息進行保全證據(jù)公證。操作過程中將截圖保存到文檔中，并將現(xiàn)場攝像數(shù)據(jù)刻錄成光盤，全過程均在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下進行。四份公證書涉及是優(yōu)酷網(wǎng)播放《虎嘯龍吟》第1～44集的有關內容。

2017年12月13日，針對江蘇廣電集團于2017年12月1日發(fā)送的律師函，北京大成律師事務所王力博、孔德偉律師受盟將威公司的委托致函江蘇廣電集團及國浩律師（南京）事務所，主要內容：《軍師聯(lián)盟》取得編號為“（浙）劇審字（2016）第051號”《國家（筆誤，應為國產(chǎn)）電視劇發(fā)行許可證》，最終長度為42集，由此確定了該劇作為一個獨立作品的劇集規(guī)模，依據(jù)約定合同的標的物及其播映總價款亦由此確定。在取得發(fā)行許可證后，盟將威公司及時告知了貴臺，江蘇省廣播電視總臺于2017年6月20日向盟將威公司回復了《確認書》，確認了電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的出品單位，發(fā)行許可證號和集數(shù)42集，貴臺享有該劇的首輪黃金時段上星播放權。據(jù)此，盟將威公司已依照原協(xié)議約定全部向貴臺提供了原協(xié)議項下的經(jīng)國家廣電部門最終批準發(fā)行的42集電視劇《軍師聯(lián)盟》的全部介質，貴臺已進行了播放，播出效果良好，貴臺及盟將威公司均獲得了良好的聲譽和收益，并且在前述交付母帶、播出過程中，貴臺從來未就該劇的劇集提出過異議。盟將威公司多次與貴臺溝通后續(xù)事宜，及貴臺向盟將威公司支付許可節(jié)目價款等事宜。截至目前，在盟將威公司向貴臺提供了剩余款項的發(fā)票后，貴臺在原協(xié)議項下尚有二千多萬元人民幣節(jié)目許可費未支付，請貴臺依約履行協(xié)議，及時向盟將威公司支付剩余款項。本所律師在此代表盟將威公司鄭重向貴臺聲明，盟將威公司在上述合同的履行過程中，不存在任何違約行為，貴臺委托律師發(fā)來函件指責盟將威公司存在違約行為是毫無根據(jù)的，既惡意損害了盟將威公司的良好聲譽，更嚴重傷害了盟將威公司與貴臺長期締結的良好合作友情，故提請貴臺立即責成律師收回律師函中的無端指責和惡意詆毀。

上述事實由各方當事人無異議的《關于電視劇〈軍師聯(lián)盟〉高清播出帶的函》《律師函》（原告證據(jù)8、9，被告證據(jù)6），優(yōu)酷網(wǎng)播放《虎嘯龍吟》的公證書（原告證據(jù)10、11）證實。

二、涉案電視劇的拍攝及發(fā)行情況

（一）涉案電視劇取得備案、發(fā)行許可證及變更申請的情況

1.《廣電總局關于2014年1月全國拍攝制作電視劇備案公示的通知》中記載：劇名《大軍師司馬懿》，題材“古代傳記”，制作機構“江蘇成宏文化傳媒有限公司”。

2014年1月《電視劇拍攝制作備案公示表》記載：劇名《大軍師司馬懿》，報備機構“江蘇成宏文化傳媒有限公司”，許可證號：（浙）字第01081號，集數(shù)“50”，拍攝日期“2014.11”，制作周期“18個月”，內容提要：本劇傳奇地展現(xiàn)了司馬懿的一生，展現(xiàn)了一個波瀾壯闊的后三國英雄時代。年輕的司馬懿本是個膽小謹慎的書生，因為有“鷹視狼顧”之相，回頭看了曹操一眼，從此和曹家結下了不解之緣。他被曹操強行征辟為官，一腳踏入曹家暗流洶涌的奪嫡之爭。他運用謀略幫助曹丕一次次通過曹操的考驗，將曹丕送上太子位。他盡心竭力輔佐曹丕成為開國明主，開創(chuàng)新政、扶持士族、抑制宗室，為魏國的穩(wěn)定富強做出了巨大貢獻。他與諸葛亮在六出祁山的較量與博弈中相知相惜，五丈原秋風一曲梁甫吟，他徹底戰(zhàn)勝了畢生最為強大的對手，卻對著飄渺的棋局失聲痛哭。在他的垂暮之年，魏國主幼臣庸，他又默默積蓄力量，忍辱負重，最終一擊成功，平定了魏國的內亂。他的一生有保國安民的豐功偉績，也有殘酷卓絕的明爭暗算，他功過兩奇?zhèn)?，智謀冠天下，奠定了結束亂世的基礎。

《2016年12月全國電視劇月報備案通報》記載：《大軍師司馬懿》制作單位由江蘇成宏文化傳媒有限公司變更為浙江東陽華星影業(yè)有限公司（以下簡稱華星公司），劇名及集數(shù)未作變更。《2017年5月全國電視劇月報備案通報》記載：《大軍師司馬懿》集數(shù)由50集變更為42集。《2017年6月全國電視劇月報備案通報》記載：《大軍師司馬懿》變更劇名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。

2017年12月《電視劇拍攝制作備案公示表》記載：劇名《虎嘯龍吟》，報備機構“北京名赫文化傳播有限公司”，許可證號：（京）字第5818號，集數(shù)“44”。《虎嘯龍吟》發(fā)行許可證查詢結果記載：許可證編號“（京）劇審字（2018）第003號”，集數(shù)“44”，發(fā)證日期為2018年1月19日。

上述事實由各方當事人無異議的《廣電總局關于2014年1月全國拍攝制作電視劇備案公示的通知》《電視劇拍攝制作備案公示表》《全國電視劇月報備案通報》、發(fā)行許可證查詢結果（原告證據(jù)15～17、28）證實。

2.2016年12月30日，（浙）劇審字（2016）第051號《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》載明：劇目名稱“大軍師司馬懿”手寫添加“之軍師聯(lián)盟”“2017年5月31日”；長度“50集”，手寫劃去50，添加“42”；發(fā)證機關“浙江省新聞出版廣電局”；申報機構“浙江東陽華星影業(yè)有限公司”；申報機構電視劇制作許可證編號“浙乙第2016-60號”。上述手寫部分加蓋有浙江省新聞出版廣電局的印章。

華利公司陳述上述發(fā)行許可證是發(fā)給華星公司的，該公司是華利公司的全資子公司。2017年5月23日，為了提高成片的觀看質量，劇情的需要，方便區(qū)分，將涉案電視劇分為上下兩部，上半部精簡為42集。許可證上手寫日期“2017年5月31日”是浙江省新聞出版廣電局人員批準的時間，在網(wǎng)上批準的時間是2017年5月27日。

上述事實由各方當事人無異議的《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》（被告證據(jù)2）及當事人陳述證實。

3.2017年5月23日，華星公司向浙江省新聞出版廣播電視局分別提交了《劇名變更申請》和《集數(shù)變更申請》。《劇名變更申請》記載：由華星公司于2014年1月備案公示的50集電視劇《大軍師司馬懿》，因劇情需要，方便區(qū)分，分為上下兩部，現(xiàn)將上部劇名變更為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。《集數(shù)變更申請》記載：由華星公司于2016年12月30日取得發(fā)行許可證的50集電視劇《大軍師司馬懿》（上部），因提高成片觀看質量，上部精簡時將集數(shù)縮減，現(xiàn)變更為42集。國家廣電總局電視劇電子政務平臺查詢網(wǎng)頁顯示的內容與上述兩個申請一致，“劇情簡介”內容與2014年1月《電視劇拍攝制作備案公示表》中的“內容提要”一致。

上述事實由劇名、集數(shù)變更申請及相關網(wǎng)頁（原告證據(jù)21～23，華利公司證據(jù)3、4）證實。被告認為原告證據(jù)21～23系復印件，華利公司證據(jù)3、4系其單方申請的文件，對上述證據(jù)的真實性均不予確認，但原告的證據(jù)與華利公司提供的華星公司蓋章的其在國家廣電總局電視劇電子政務平臺的網(wǎng)頁截圖內容相一致，也與被告無異議的《廣電總局關于2014年1月全國拍攝制作電視劇備案公示的通知》《電視劇拍攝制作備案公示表》（原告證據(jù)15、16）相印證，故本院對原告證據(jù)21～23、華利公司證據(jù)3、4的真實性均予以確認。

（二）涉案電視劇的投資拍攝情況

2015年12月14日，華利公司（甲方）與盟將威公司（乙方）簽訂《電視劇〈大軍師司馬懿〉（又名：〈軍師聯(lián)盟〉）聯(lián)合投資合同》（以下簡稱《聯(lián)合投資合同》）。第一條“概述”約定，本劇名稱：《大軍師司馬懿》；本劇集數(shù)：暫定60集（以《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》載明的集數(shù)為準）；本劇導演：張永新；本劇主要演員：吳秀波等。第二條“合作模式”約定，甲方為本劇的承制方、劇本提供方，負責取得本劇制作許可證；乙方獨家負責本劇全球發(fā)行事宜，甲方負責辦理取得發(fā)行許可證的相關事宜。第八條“發(fā)行”約定，雙方同意，本劇由乙方獨家負責全球發(fā)行，甲方協(xié)助。甲乙方應在本協(xié)議簽署后3日內，向乙方出具發(fā)行授權書。第十條“版權”約定，本劇及劇本的知識產(chǎn)權、原著拍攝和改編權以及衍生品均歸甲方享有；本劇及劇本的知識產(chǎn)權、原著拍攝和改編權以及衍生品所產(chǎn)生的收益權均歸甲乙雙方依投資比例共同享有。

2015年12月15日，華利公司（甲方）與不二公司（乙方）簽訂《電視劇連續(xù)劇〈大軍師司馬懿〉（又名：軍師聯(lián)盟）拍攝制作協(xié)議》（以下簡稱《拍攝協(xié)議》），約定：甲方投資制作電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿》（又名：軍師聯(lián)盟，暫定名，最終名稱以發(fā)行許可證為準），并委托乙方拍攝制作該劇。該劇劇本由甲方負責前期創(chuàng)作，負責立項及取得拍攝許可證和發(fā)行許可證，甲方應在本協(xié)議約定的周期內完成上述工作，并通過甲方的聯(lián)合投資方認可。乙方負責該劇的拍攝和制作工作，為該劇的承制方。不二公司庭審中陳述該劇從2016年2月13日開拍直至2017年1月10日殺青，共拍攝333天。

2016年1月25日，華利公司（甲方）與盟將威公司（乙方）簽訂《電視劇〈大軍師司馬懿〉聯(lián)合投資合同》之補充協(xié)議（以下簡稱《聯(lián)合投資合同補充協(xié)議》，約定：甲方雙方已于2015年12月14日就電視劇《大軍師司馬懿》（又名《軍師聯(lián)盟》，以上為暫定名，最終以發(fā)行許可證核定的劇名為準）的投資攝制事宜達成一致，現(xiàn)由于演職人員酬金的增加導致預算超支，為了更好的完成本劇，甲方雙方根據(jù)實際情況決定追加本劇投資，經(jīng)協(xié)商一致達成如下補充協(xié)議……

上述事實由《聯(lián)合投資合同》《拍攝協(xié)議》《聯(lián)合投資合同補充協(xié)議》（不二公司證據(jù)1、5、2）證實，雖然原告對上述證據(jù)的真實性認為無法確認，被告認為其非證據(jù)5的當事人，無法核實該證據(jù)的真實性，但因證據(jù)1、2中合同當事人華利公司及盟將威公司，證據(jù)5中合同當事人華利公司對該些證據(jù)的真實性均無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。

（三）涉案電視劇的許可發(fā)行情況

1.2017年5月31日，合一信息技術（北京）有限公司（甲方，以下簡稱合一公司）與不二公司（乙方）簽訂《影視作品授權合同》，合同第2.1條約定：“合作節(jié)目”指乙方原始所有或經(jīng)權利人合法授權取得信息網(wǎng)絡傳播權并有權轉授權的節(jié)目內容，按照本協(xié)議規(guī)定，由乙方許可甲方向用戶播出或以任何方式轉授權給第三方、并可在授權領域進行維權的視聽作品。第2.3條約定：“授權平臺”指甲方及其合作公司自有或運營的網(wǎng)絡平臺（包括但不限于tmall.com、youku.com、youku.net、soku.com、tudou.com、tudou.net）及其各級子域名，以及自有或運營的安裝于各類操作系統(tǒng)中的軟件或服務，以及自有或運營的硬件終端……第3.1條“合作節(jié)目”約定：電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）42集與第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）不少于40集；兩季總集數(shù)不少于82集（最終結算集數(shù)以發(fā)行許可證所載集數(shù)或衛(wèi)視播出集數(shù)少者為準，如有差額在尾款中扣減；如最終集數(shù)超過82集，則本協(xié)議金額不受集數(shù)影響）。制作狀態(tài)：后期制作中。第4.8條約定：甲方雙方確認合作節(jié)目第一季的首次播出時間為2017年6月15日（在甲方平臺以會員模式播出），每周10集。如果合作節(jié)目確定在電視臺播出，則甲方可將合作節(jié)目以非會員模式在2017年6月22日或6月23日零時播出，具體日期（6月22日或6月23日）以乙方發(fā)行電視臺的播出日期為準，此種情況下合作節(jié)目第一季的授權費用為2.9億。若合作節(jié)目未在上述日期內在電視臺播出，則甲方可以非會員模式自主排播時間和方式，且合作節(jié)目第一季的授權費用變更為3.1億。甲方雙方確認合作節(jié)目第二季暫定在2017年9月7日在甲方平臺以非會員免費模式播放，如果合作節(jié)目確認于上述日期前后15日的范圍內在電視臺播出，則甲方可配合乙方發(fā)行電視臺的播放時間進行調整，以非會員跟播電視臺，會員提前1周的模式播出，則第二季的總授權費用為2.9億；如果合作節(jié)目無法于上述日期在電視臺播出，則甲方可自主安排會員和非會員的排播時間和方式，則第二季的總授權費用為3.1億。如果雙方最后確認甲方播出模式為非會員跟播電視臺，會員當日零時播出，則第二季的總授權費用為2.4億。第5.14條約定：乙方向甲方披露且甲方確認，本合同的特定條款與乙方與東陽多美影視有限公司和江蘇廣電集團的相關合同約定存在潛在的風險和糾紛可能，如因本協(xié)議的簽署或履行導致東陽多美影視有限公司和江蘇廣電集團提出權利主張或主張合法權益受到侵犯，則由甲乙雙方協(xié)商解決，不構成乙方違約，甲方對此已經(jīng)充分知曉且愿意承擔由此帶來的風險和責任，此項約定系乙方簽署和履行本合同的前提條件。第6.2條約定：乙方擁有本協(xié)議3.1條項下合作節(jié)目版權或相關權利的證明，以上版權授權書、聲明書或相關權利證明文件須符合涉及本合同權利之法律規(guī)定及司法實踐要求，乙方有義務向甲方提供原件，或原件與復印件一致的公證書；以上權利文件應于第7條約定的期限內提供給甲方。第9.4條約定：若乙方因非甲方原因及不可抗力原因違約或毀約，則乙方應在甲方提出要求后的5個工作日內向甲方返還已支付的全部款項，并按照授權費用總額的130%向甲方支付違約金。如該等違約金尚不足以彌補甲方全部損失的，乙方還將賠償甲方的全部損失，該損失包括但不限于向甲方購買合作節(jié)目的第三方要求退款、賠償、補償?shù)榷辜追绞軗p或減少之收益。附件1《授權書》記載，授權人不二公司，被授權人合一公司；授權節(jié)目：授權人擁有合法版權的電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為：《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）與第二季（暫定名為：《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）：集數(shù)：共82集（暫定）。

2017年6月28日，合一公司（甲方）與不二公司（乙方）簽訂《影視作品授權合同補充協(xié)議一》，就2017年5月31日簽訂的《影視作品授權合同》（以下稱為“主合同”）約定的播出方式和授權費用變更等事項訂立補充協(xié)議。第1條約定，主合同第3條第3.1款的集數(shù)約定更改為：電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）42集與第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）不少于40集；兩季總集數(shù)不少于82集（如最終集數(shù)超過82集，則本協(xié)議金額不受集數(shù)影響）。第2條約定，主合同第4條第4.8款有關合作節(jié)目第一季的播出方式更改為：甲乙雙方確認合作節(jié)目的播出方式為先網(wǎng)后臺，同一天播出。先網(wǎng)后臺指：自2017年6月22日開始，甲方于每天凌晨00:00點在授權平臺以付費會員模式播出……同日晚間黃金檔（19:30-21:30）前述以會員付費模式播出的劇集在江蘇衛(wèi)視和安徽衛(wèi)視首輪每日連續(xù)播出；甲方對非付費會員上傳更新前述電視臺當天所播內容的時間為次日零點起，上傳更新的集數(shù)與內容均不得超過電視臺所播集數(shù)及內容。第3條約定，主合同第3條相關條款修改為：合作節(jié)目第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》，不低于40集。名稱和集數(shù)變化不影響本協(xié)議效力）的授權內容和性質為：乙方就合作節(jié)目第二季向甲方授予獨占性的全媒體播放權，以及與行使該播放權相關的復制權、銷售權、發(fā)行權、放映權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權及相應增值業(yè)務等權利，即通過現(xiàn)有的及未來可能出現(xiàn)的所有媒體形式和終端播放的權利……第7條約定，主合同第7條費用支付相應條款更改如下：其中第3.1款約定，第7.1款更改為合作節(jié)目兩季共82集總價暫定人民幣6.72億元，其中第一季為2.52億元，第二季定為4.2億元。第8條約定，主合同第9條第9.4款更改為：若乙方因非甲方原因及不可抗力原因違約或毀約，則乙方應在甲方提出要求后的5個工作日內向甲方返還已支付的未播出部分全部款項，并按照本補充協(xié)議第3條第3.1款約定的乙方未履約部分對應款項的30%向甲方支付違約金。如該等違約金尚不足以彌補甲方全部損失的，乙方還將未播出部分賠償甲方的全部損失，該損失包括但不限于向甲方購買合作節(jié)目的第三方要求退款、賠償、補償?shù)榷辜追绞軗p或減少之收益。

上述事實由各方當事人無異議的《影視作品授權合同》《影視作品授權合同補充協(xié)議一》（不二公司證據(jù)7）證實。

2.2017年6月，不二公司（甲方）與安徽廣播電視臺（乙方）簽訂《電視劇著作權許可使用合同書》，第一條“節(jié)目名稱和權利范圍”約定，甲方許可乙方使用的是42集電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》著作權，許可使用的權利種類包括但不限于廣播權、放映權、匯編權、安徽省范圍內有線、無線電視發(fā)行權。第四條“上星播日期及供帶”約定，甲方許可乙方使用的是著作權非專用使用權，但甲方保證乙方為全國范圍內兩家首輪上星電視臺之一，至少早于第二輪上星臺60天播出。甲、乙雙方約定該節(jié)目上星日期原則上為2017年6月；具體日期為自該劇許可證下達之日起8個月內，由甲乙雙方共同協(xié)商確定后以甲方書面通知為準。第五條“發(fā)行模式及播出約定”記載，該劇的發(fā)行模式為首輪黃檔兩家，首輪非黃檔不超過兩家；二輪及三輪上星臺不超過八家。不發(fā)行地面頻道。首輪上星期間，一家網(wǎng)絡平臺付費會員可于衛(wèi)視上星之日零點收看。第六條“投資及其他相關約定”記載，甲方承諾在同等條件下，乙方根據(jù)頻道需要具有優(yōu)先洽購甲方制作發(fā)行的《軍師聯(lián)盟》第二部的權利。第七條“許可使用付酬標準”約定了每集的許可使用費及集數(shù)（共42集）。第八條“付款方式”約定，乙方在收到甲方按約定提供的該劇全部播出帶、發(fā)行許可證（復印件）、授權書（原件）等相關資料，并就播出帶審核合格后，即協(xié)商確定上星播出時間……第九條“甲方義務和違約責任”第1款約定，甲方確認并保證其是本合同許可使用作品的合法著作權人或是已獲得簽訂本合同的合法授權。如甲方是著作權人，應提供其是制片人或著作權受讓人的相關證明；如是著作權人的委托代理人，甲方應向乙方提供發(fā)行許可證（復印件）、授權委托書（原件）等相關證明文件……第3款約定，甲方保證（c）乙方為全國范圍內首輪兩家上星播出該劇電視臺之一，該劇的發(fā)行模式及播出約定以本合同第五條為準，首輪兩家收視均按照雙方約定或甲方書面通知的上星之日播出。甲方若違反任何一項約定，除應返還全部許可使用費和播出帶費用、錄制費、郵寄費外，還應向乙方支付合同約定的許可使用費總額100%的違約金。

上述事實由各方當事人無異議的《電視劇著作權許可使用合同書》（不二公司證據(jù)6）證實。

三、江蘇廣電集團主張《虎嘯龍吟》系被許可節(jié)目一部分的事實

1.2017年12月12日，江蘇省南京市鐘山公證處分別出具（2017）寧鐘證經(jīng)內字第9706號、9707號、9708號三份公證書，對申請人江蘇廣電集團的代理人秦菁向該公證處申請查看的互聯(lián)網(wǎng)及微信公眾號信息進行保全證據(jù)公證。操作過程中將相關網(wǎng)頁截圖或手機截屏圖片進行保存，全過程均在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下進行。

(1)第9706號公證書在優(yōu)酷搜索欄輸入“軍事聯(lián)盟2”并搜索，出現(xiàn)《虎嘯龍吟（2017）》電視劇，并顯示12月7日優(yōu)酷全網(wǎng)獨播，同頁上顯示有《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟（2017）》電視劇。在“綜合排序”一欄中有幾十個介紹視頻，如“《軍師聯(lián)盟2虎嘯龍吟》終于定檔，戰(zhàn)爭風云涌起！”“《軍師聯(lián)盟2之虎嘯龍吟》開播在即，張春華為故事主線”“軍師聯(lián)盟2虎嘯龍吟　老年司馬懿VS諸葛亮　天才對決”等。

(2)第9707號公證書在手機的微信公眾號“酷云互動”查看2017年12月9日標題為“《虎嘯龍吟》導演張永新：作品仍有遺憾 下半場依然精彩”一文。該文記載：12月7日，以司馬懿后半生為主要情節(jié)的《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》（以下簡稱《虎嘯龍吟》）上線優(yōu)酷跨年獨播。……《軍師聯(lián)盟》熱播之初就有消息稱，作品將會分為上下兩部呈現(xiàn)。張永新說，從原劇本角度來說，這部作品沒有分為上下部。《軍師聯(lián)盟》和《虎嘯龍吟》分別播出的原因是特技制作工作量過大。全劇80多集的體量，在《軍師聯(lián)盟》播出的時間內，特技無法全部完成。雖然希望觀眾能夠欣賞到完整的劇集，但主創(chuàng)團隊不得不忍痛切割，為觀眾呈現(xiàn)更加完美的作品。

(3)第9708號公證書在百度搜索欄輸入“獨家專訪導演張永新”，在搜索結果頁面點擊2017年12月6日作者周燚、標題“獨家專訪導演張永新|86集《軍師聯(lián)盟》是一部完整劇，本來不想分為上下兩季播出！”的文章。該文記載：采訪開始，張永新直接開門見山地說，《軍師聯(lián)盟》是一部完整的劇，本來想一氣呵成地播完，因為各種原因，不得不做出妥協(xié)，分成兩季播出，其實是比較遺憾的。……新劇觀察：下部的故事和上部故事是連續(xù)的，還是獨立成體系？張永新：它實際上是一部，無論是劇本還是拍攝都是一起完成的，只不過當時是因為播出時間檔位的問題，沒有辦法整個播出，我希望觀眾朋友看我們這個戲的時候還是把它作為一部86集完整的劇來看。其實對于我們來說86集的《軍師聯(lián)盟》一下子就播完是最合適的，要不然看完上部的再看下部還需要一個再預熱，還需要一個重新的市場認定，對于我們無形當中增加了好多困難，剪成兩部最主要的問題是因為當時我們后期特技供不上，大量的特技鏡頭需要再重新配比。后期的戰(zhàn)線拉的非常長，后期到現(xiàn)在還沒有完全結束。新劇觀察：后期還在做？張永新：對，還在做，我們的特技團隊依然緊鑼密鼓地在做，所以在上部播出的時間檔里面完全播出86集的體量是不現(xiàn)實的，也是沒有辦法，最后我們只能做一個妥協(xié)。……新劇觀察：我是看劇情梗概，下部諸葛亮的戲份很多，還添加了很多新的角色，所以我以為下部獨成體系。張永新：不是，原來劇本當中進入到后半段的時候就是以司馬懿和諸葛亮的博弈為主體。……新劇觀察：整個劇拍了333天，什么導致了這么長的周期？張永新：……這個戲的上部是42集，下部是44集，加在一起是86集，86集相當于兩部普通意義上的電視劇，那么兩部劇用了300多天，又是一個古裝劇，從這個角度來說的話，它還在一個合理的范圍之內，它并不是一個匪夷所思的一個數(shù)字。……新劇觀察：……我想知道一般現(xiàn)場改劇本是結構性的改？不是局部性的改？張永新：具體情況具體分析，一般來說結構性的改很難，結構基本是在一度創(chuàng)作的時候就已經(jīng)框進去了，它人物脈絡怎么走向，你比如說像我們這個戲里面80多集的體量你很難移動結構，結構這個地方一動的話后面所有的情節(jié)墻倒屋塌，所以一般來說我們不主張在現(xiàn)場做結構性的改動，這種改動成本太高了，而且是性價比不劃算的。我們會做一個什么樣的改動呢？比如說臺詞的修正、情節(jié)的推進，這些都有可能……

上述事實由各方當事人無異議的公證書（原告證據(jù)3）證實。

2.2018年6月12日，江蘇省南京市石城公證處出具的（2018）寧石證經(jīng)內字第4854號公證書記載，在百度搜索欄輸入“人民網(wǎng)　編劇常江解讀《軍師聯(lián)盟》老年司馬懿最精彩”，進入新頁面，顯示該文時間為2017年7月11日，來源于《北京晚報》。該文配圖為《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的劇照。在百度搜索欄輸入“‘三國迷妹’扛起整部男人戲《軍師聯(lián)盟》的野心遠不止如此”，進入新頁面，顯示該文時間為2017年6月23日，其中部分配圖為《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的劇照。在“新浪微博”中搜索“江蘇衛(wèi)視幸福劇場　吳秀波軍師聯(lián)盟”，新入新頁面，找到目標視頻。各方當事人確認該微博發(fā)布時間為2017年6月22日，視頻是吳秀波對江蘇衛(wèi)視即將播放的《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》進行的簡短介紹，并播放一段片花，其中包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。

2018年11月1日，江蘇省南京市石城公證處出具（2018）寧石證經(jīng)內字第8003號公證書，各方當事人確認該公證書所附光盤是對優(yōu)酷網(wǎng)及江蘇衛(wèi)視在新浪微博中發(fā)布《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》預告片所做公證，兩個預告片的發(fā)布時間是2016年10月27日，時長約七分半，內容均一致，且與江蘇廣電集團提供的證據(jù)4中片花的內容亦相同，均包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。

上述事實由各方當事人無異議的公證書（原告證據(jù)25、26）及當事人陳述證實。

3.《虎嘯龍吟》第一集開始及片尾部分是對《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇情的重現(xiàn)。

優(yōu)酷網(wǎng)中《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》劇情簡介記載：本劇展現(xiàn)了司馬懿的傳奇一生，勾勒出一個波瀾壯闊的后三國英雄時代。年輕的司馬懿本是個膽小謹慎的書生，因為有“鷹視狼顧”之相，回頭看了曹操一眼，從此和曹家結下了不解之緣。他被曹操強行征辟為官，一腳踏入曹家暗流洶涌的奪嫡之爭。他運用謀略幫助曹丕一次次通過曹操的考驗，將曹丕送上太子之位。他盡心竭力輔佐曹丕成為開國明主，開創(chuàng)新政、扶持士族、抑制宗室，為魏國的穩(wěn)定富強做出了巨大貢獻。他與諸葛亮在六出祁山的較量與博弈中相知相惜，五丈原秋風一曲梁甫吟，他徹底戰(zhàn)勝了畢生最為強大的對手，卻對著飄渺的棋局失聲痛哭。在他的垂暮之年，魏國主幼臣庸，他又默默積蓄力量，忍辱負重，最終一擊成功，平定了魏國的內亂。他的一生既有保國安民的豐功偉績，也有殘酷卓絕的明爭暗算，他功過兩奇?zhèn)?，智謀冠天下，為結束亂世奠定了基礎。《虎嘯龍吟》劇情簡介記載：該劇延續(xù)了《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的精彩劇情，從司馬懿戎裝佩劍意氣風發(fā)，到諸葛亮手持白鶴羽扇揮斥方遒，開啟了新的一場場后三國精彩對戰(zhàn)。晝夜兼程征孟達、空城計、高平陵事件，以及司馬懿與第二代魏帝曹叡的關系都將在劇中娓娓道來。司馬懿的身份會變?yōu)?ldquo;托孤重臣”，進一步走入曹叡、曹芳時代的政治權利中樞，并遇人生中最大的對手諸葛亮。

上述事實由各方當事人無異議的《虎嘯龍吟》第一集、優(yōu)酷網(wǎng)劇情簡介（原告證據(jù)4、14）證實。

4.江蘇廣電集團提供2016年及2017年江蘇衛(wèi)視《幸福劇場》播出電視劇集數(shù)統(tǒng)計（原告證據(jù)24），除《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》之外的27部電視劇中，18部電視劇合同集數(shù)與實際播出集數(shù)一致，9部電視劇合同集數(shù)與實際播出集數(shù)相差最多不超過6集。不二公司提供的《大唐榮耀》《大唐榮耀2》備案公示信息（不二公司證據(jù)11），顯示兩部劇的集數(shù)分別由40集變更為60集，30集變更為22集。

四、江蘇廣電集團主張其損失的事實

《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》獲得第31屆中國電視劇飛天獎“歷史題材優(yōu)秀電視劇大獎”以及優(yōu)秀編劇、優(yōu)秀導演、優(yōu)秀男女演員提名。獲得中美電視節(jié)金天使電視劇獎，男演員吳秀波憑借在該劇中扮演的司馬懿一角榮獲最佳男主角。

江蘇廣電集團認為如正常播放被許可節(jié)目下半部44集的《虎嘯龍吟》，播放天數(shù)22天，其預期可獲得的廣告收入約為1.3億多元。主要計算依據(jù)：1.一個廣告的時長一般為5秒、10秒、15秒，根據(jù)央視市場研究股份有限公司監(jiān)控數(shù)據(jù)統(tǒng)計，廣告的時長以15秒居多，故選擇以15秒作為計價單位。2.以該劇正常應在2017年下半年播放，故選擇不二公司提供的2017江蘇衛(wèi)視廣告價格表記載的15秒廣告刊例價確定。3.對于廣告的總時長，采用央視市場研究股份有限公司監(jiān)控數(shù)據(jù)，抽取部分天數(shù)計算出平均廣告總時長。綜上得出：1.兩集之間的廣告總收入……17600萬元；2.一集前廣告總收入……1584萬元；3.第二集后廣告總收入……7040萬元；以上三項合計廣告總收入為26224萬元。按照行業(yè)慣例，廣告最終單價一般為刊例價的一半，故江蘇廣電集團僅在廣告收入方面的損失約為13112萬元。

上述事實由各方當事人無異議的第31屆飛天獎獲獎及提名信息、中美電視節(jié)獲獎信息、關于廣告損失的計算說明及相關數(shù)據(jù)（原告證據(jù)19、20、27）證實。

本案爭議焦點為：1.盟將威公司是否存在違約行為；2.涉案《許可合同》是否應當解除；3.江蘇廣電集團主張的違約金應否調整。

本院認為：

一、關于盟將威公司是否存在違約行為

江蘇廣電集團與盟將威公司簽訂的《許可合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。

（一）涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目包含《虎嘯龍吟》

江蘇廣電集團認為，《虎嘯龍吟》是被許可節(jié)目的一部分，盟將威公司未向其交付《虎嘯龍吟》，構成根本違約。盟將威公司則認為，被許可節(jié)目并不包含《虎嘯龍吟》，其已按約履行了合同義務，不存在違約行為。因此，本案中雙方爭議的關鍵及前提是確認涉案合同約定的被許可節(jié)目是否包括《虎嘯龍吟》。由于簽訂《許可合同》時，被許可節(jié)目的電視劇尚未拍攝完成，相關的發(fā)行許可證亦未取得，故雙方協(xié)商確定的被許可節(jié)目內容，應當根據(jù)簽約當時具體情況予以認定。本院基于以下因素，確認涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目電視劇是包含《虎嘯龍吟》在內的反映司馬懿一生的電視劇。

首先，從合同的約定及簽約前的談判情況來看。《許可合同》中約定的節(jié)目名稱為《軍師聯(lián)盟》，最終分為上下兩部，名稱分別為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》和《虎嘯龍吟》。雙方對于《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》屬于被許可節(jié)目的一部分并無爭議，但該名稱與合同中約定的節(jié)目名稱亦不相同，故不應將兩者簡單等同，而應當結合簽約前雙方談判情況，分析江蘇廣電集團簽約時擬購買的電視劇《軍師聯(lián)盟》的具體內容。從雙方與會人員簽字的談判紀要可見，盟將威公司的徐佳暄介紹《軍師聯(lián)盟》的基本情況，稱該劇制作過半，已提交片花；江蘇衛(wèi)視采購部的張衛(wèi)在介紹《軍師聯(lián)盟》審片情況時亦提到部門審片花，制作精良水準高，并提交領導審看。現(xiàn)盟將威公司否認向江蘇廣電集團交付過片花，但該陳述明顯與時任盟將威公司法定代表人徐佳暄簽字的談判紀要記載的內容不符。江蘇廣電集團提供的證據(jù)4中的片花光盤雖非當初盟將威公司提交的光盤，但江蘇廣電集團對此所作解釋基本合理，而且作為購片方通過審閱片花，以確定所購節(jié)目的制作情況并進而作出是否購買的決定，符合行業(yè)慣例，故在盟將威公司未能提供反證推翻該事實的情況下，本院認定盟將威公司在簽約前已向江蘇廣電集團提交了被許可節(jié)目電視劇的片花。至于提供的片花內容是否如證據(jù)4光盤中視頻的內容，由于該片花與2016年10月27日優(yōu)酷網(wǎng)及江蘇衛(wèi)視新浪微博中發(fā)布的預告片的內容均一致，而當時涉案電視劇尚未拍攝完成，也未播出，購片方從發(fā)行方取得片花作為預告片對外宣傳，屬于行業(yè)常態(tài)。因此在盟將威公司從未抗辯在當時存在不同版本片花的情況下，本院確認江蘇廣電集團提供的證據(jù)4中片花的真實性，并確認片花的內容反映的是司馬懿的一生，包括《虎嘯龍吟》中老年司馬懿的鏡頭。需指出，電視劇的拍攝一般并非按照劇情順序進行，而是結合場景、成本、演員檔期等諸多因素進行拍攝，本案合同簽訂時涉案電視劇已經(jīng)拍攝過半，形成的片花中出現(xiàn)老年司馬懿的鏡頭并不違背電視劇的拍攝規(guī)律。

其次，從涉案電視劇投資拍攝及報備情況來看。一是華利公司與盟將威公司簽訂的《聯(lián)合投資合同》、與不二公司簽訂的《拍攝協(xié)議》，約定的電視劇名稱為《大軍師司馬懿》，又名《軍師聯(lián)盟》，均涉及一部電視劇的投資、拍攝。二是涉案電視劇在2014年1月最初拍攝制作備案時，劇名為《大軍師司馬懿》，內容提要反映該劇展現(xiàn)的是司馬懿傳奇的一生；在2016年12月30日取得《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》時劇名尚未發(fā)生變更，直至2017年5月23日華星公司才提交《劇名變更申請》和《集數(shù)變更申請》，變更的理由是因劇情需要，方便區(qū)分，分為上下兩部，提高成片觀看質量。由此可見，雙方簽約時約定的被許可節(jié)目是一部電視劇，并不存在分為上下兩部之說。

再次，從涉案電視劇的內容及導演張永新的采訪報道來看。《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》與《虎嘯龍吟》的人物關系、劇情內容均一脈相承，系同一導演、同一編劇、同一批演員，按同一個劇本連續(xù)拍攝和制作。張永新陳述《軍師聯(lián)盟》是一部完整的劇，本來不想分為上下兩季播出，因為播出時間檔位以及后期特技需要重新配比等問題，沒有辦法整個播出。張永新作為涉案電視劇的導演，熟知該劇的拍攝過程，其對該劇分為兩部播出所做陳述具有客觀性，也與該劇直至2017年5月底才申請變更劇名及集數(shù)的事實相互印證，可以采信。

最后，從涉案電視劇的其他許可合同來看。一是優(yōu)酷網(wǎng)的運營商合一公司與不二公司簽訂的合同，約定的節(jié)目為電視劇《軍師聯(lián)盟》第一季（確定名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》）42集與第二季（暫定名為《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》）不少于40集。二是安徽廣播電視臺與不二公司簽訂的合同，約定許可使用的是42集電視連續(xù)劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。上述兩份合同的簽訂時間分別為2017年5月31日和6月9日，此時涉案電視劇已明確分為上下兩部，上部劇劇名變更為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，集數(shù)也由50集變更為42集。這與涉案《許可合同》簽訂時尚未取得電視劇發(fā)行許可證，劇名及集數(shù)未最終確定的情況有所不同。

以上情況均可以說明，雙方在2016年6月30日簽訂《許可合同》時，所約定的被許可節(jié)目電視劇的劇名為《大軍師司馬懿》，又名《軍師聯(lián)盟》，是完整反映司馬懿一生的一部電視劇，之后無論因何種原因被分為上下兩部，均應認定屬于被許可節(jié)目的內容。

（二）盟將威公司主張被許可節(jié)目不包含《虎嘯龍吟》的理由不能成立

首先，關于《許可合同》中最終集數(shù)以國家廣電總局實際批準上星集數(shù)為準的約定。由于電視劇許可合同約定的播放集數(shù)與發(fā)行許可證核準的集數(shù)存在變化是行業(yè)內的常見情形，因此《許可合同》作出上述約定是該行業(yè)的一種慣常約定。針對本案情形，不能理解為被許可節(jié)目的集數(shù)僅以上部劇《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》發(fā)行許可證核準的42集確定，而應以包括下部劇《虎嘯龍吟》在內反映司馬懿一生的電視劇所核準的上星集數(shù)為準。實際上，涉案電視劇最終批準上星集數(shù)為86集，與合同約定的80集基本相當。如果僅以《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》發(fā)行許可證核準的劇名及集數(shù)來確定《許可合同》中約定的被許可節(jié)目的內容，42集與80集相差近一倍的浮動，顯然既不符合雙方簽約時的真實意思表示，亦不符合行業(yè)慣例。

其次，江蘇廣電集團對盟將威公司《上星通知函》的復函僅是對《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》上星播出時間的確認，而《確權書》則是對電視播出權及聯(lián)合出品單位署名權及榮譽共享權的確認，均不能以此證明江蘇廣電集團認可《許可合同》約定的被許可節(jié)目僅是42集的《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》。盟將威公司認為涉案合同約定的被許可節(jié)目不包含《虎嘯龍吟》，應以發(fā)行許可證上載明內容為準的理由不能成立，本院不予采納。
　　

（三）盟將威公司的行為構成違約

基于以上認定，盟將威公司只向江蘇廣電集團交付了42集《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》的播出帶，未按約提供44集《虎嘯龍吟》的播出帶，導致江蘇衛(wèi)視未能完整播出全劇，其行為構成根本違約，應當承擔相應的違約責任。江蘇廣電集團已按約履行了第一期付款義務，因盟將威公司未將被許可節(jié)目的完整播出帶交付江蘇廣電集團，故第二、三期付款條件尚未成就，江蘇廣電集團未支付剩余款項不構成違約。

二、關于涉案《許可合同》是否應當解除

涉案《許可合同》第五條第4款約定，盟將威公司保證向江蘇廣電集團提供播出帶，并約定盟將威公司超過合同約定的履行期限30日仍未能向江蘇廣電集團提供播出帶，江蘇廣電集團可以選擇解除合同，盟將威公司除應返還江蘇廣電集團已經(jīng)支付的款項外，還應承擔違約責任并按本合同轉讓價格的100%賠償江蘇廣電集團。第五條第8款約定了被許可節(jié)目電視劇的“臺網(wǎng)同播”播出方式，即互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡播放機構在江蘇廣電集團首次上星播出之日零點可對付費會員上傳更新江蘇廣電集團當天所播內容，而對非付費會員需到次日零點之后方可上傳更新江蘇廣電集團當天所播內容，且每日上傳更新的內容均不得超過2集。江蘇廣電集團認為該款約定體現(xiàn)了其對被許可節(jié)目電視劇享有首輪播放權的合同目的。

本院認為，本案合同應予解除。首先，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十三條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件；解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。本案中，由于涉案合同未約定盟將威公司向江蘇廣電集團交付播出帶的期限，故江蘇廣電集團可以隨時要求履行。2017年7月17日，江蘇省廣播電視總臺（集團）電視傳播中心衛(wèi)視頻道向盟將威公司發(fā)送催要被許可節(jié)目未播出部分播出帶的函，但盟將威公司并未交付。之后江蘇廣電集團又于同年12月1日再次向盟將威公司發(fā)送律師函，明確指出優(yōu)酷網(wǎng)即將播出被許可節(jié)目電視劇的下半部，要求盟將威公司盡快交付該部分播出帶。因此，江蘇廣電集團在要求盟將威公司履行交付播出帶義務后，已給予其足夠的準備時間。但自優(yōu)酷網(wǎng)于12月7日播出《虎嘯龍吟》至今，盟將威公司拒不履行提供播出帶的義務，且因優(yōu)酷網(wǎng)已獨播《虎嘯龍吟》，導致江蘇廣電集團依據(jù)合同約定享有的首輪播放權的合同目的落空，盟將威公司的行為已構成根本違約，符合上述《合同法》第九十三條第二款規(guī)定的合同約定解除條件。其次，《合同法》第九十四條第（四）項規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。本案中，根據(jù)《許可合同》第五條第8款的約定，盟將威公司的前述違約行為，亦符合合同法規(guī)定的法定解除條件。綜上，江蘇廣電集團要求解除合同的訴訟請求，本院予以支持。

三、關于江蘇廣電集團主張的違約金應否調整

《合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。《合同法》第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。《合同法》第一百一十四條規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。根據(jù)上述規(guī)定，本案《許可合同》解除后，違約方盟將威公司應當向守約方江蘇廣電集團承擔賠償損失的違約責任。現(xiàn)江蘇廣電集團要求以合同約定的違約金予以賠償，而盟將威公司則認為，即使其構成違約，江蘇廣電集團主張的20080萬元違約金過高，應予調減。對此，本院認為：

本案合同是關于電視劇播放權的許可合同，該合同標的為影視作品，與有形財產(chǎn)不同，其具有知識產(chǎn)權無形性的特點。電視媒體獲取收益的主要途徑是發(fā)布廣告，決定廣告時間單價和數(shù)量的關鍵因素是提高收視率及收視份額，而電視劇的收視率、收視份額通常對吸引觀眾、提升觀眾忠實度、鎖定收視、提升品牌影響力和美譽度，進而提升電視臺的整體收益起著至關重要的作用。電視劇屬于文化創(chuàng)意產(chǎn)品，不同于普通的商品可以進行批量化生產(chǎn)和購買，優(yōu)質電視劇由于其應有的稀缺性而具有不可替代性，其為電視臺帶來的高收視率及收視份額不言而喻。因而一旦已確定的電視劇無法如期播出，不僅會造成廣告收入的直接損失，也會導致電視臺整體廣告收益增長機會的減少。涉案《許可合同》約定若有網(wǎng)絡播放機構不遵守“臺網(wǎng)同播”的播放方式時，盟將威公司應按合同轉讓價格的100%賠償江蘇廣電集團，且安徽廣播電視臺簽訂的《電視劇著作權許可合同書》也有類似約定，即因播出方式造成的違約，許可方除返還全部許可使用費外，還需支付許可使用費總額100%的違約金。由此可見，基于電視媒體行業(yè)涉及的電視劇播放權的無形性及損失不能精準確定的客觀現(xiàn)狀，此類合同當事人在簽約時約定一定數(shù)額的違約金或損失賠償額的計算方式，是對違約行為可能造成實際損失的預期。通常情況下，法院對此類合同約定的違約金一般不應當進行調整，以體現(xiàn)契約精神，督促當事人遵守合同約定，維護正常的市場競爭秩序。是否需要調整，應結合個案的具體情況，根據(jù)上述法律及司法解釋中確定的因素，綜合予以考量。

本院對涉案《許可合同》約定的違約金是否調整分析如下：

首先，就江蘇廣電集團的實際損失而言。本案中，盟將威公司在給江蘇廣電集團的律師函中認可涉案電視劇上半部《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》“播出效果良好”，故江蘇廣電集團本可以借助下半部《虎嘯龍吟》的播出進一步提升其電視頻道的品牌影響力、增強其收視群體的觀劇粘性、增加廣告增值收益，但因盟將威公司的違約行為，無疑對其競爭優(yōu)勢造成損害。盡管由于影視作品的播放對收視率及收視份額帶來的效果及品牌影響力、廣告收入等無法精確計算，導致此類合同中因違約行為造成守約方的實際損失有時也難以準確確定，但本案中江蘇廣電集團的損失是客觀存在的，故盟將威公司認為江蘇廣電集團不存在損失的主張明顯缺乏事實依據(jù)，且不符合行業(yè)對此的基本認知。

其次，就盟將威公司因違約多獲收益而言。優(yōu)酷網(wǎng)運營商合一公司就涉案電視劇簽訂的授權合同，因播出方式從“臺網(wǎng)同播”變?yōu)榫W(wǎng)絡獨播，支付的價款從2.4億元增加至4.2億元。江蘇廣電集團認為合一公司因優(yōu)酷網(wǎng)獨播《虎嘯龍吟》愿意多花費1.8億元，說明江蘇廣電集團因失去競爭優(yōu)勢而造成的損失在1.8億元以上。對此，本院認為，如果盟將威公司按約履行合同，江蘇衛(wèi)視與優(yōu)酷網(wǎng)均播出《虎嘯龍吟》，其所獲收益應為3.5044億元（江蘇廣電集團支付1.1044億元+合一公司支付2.4億元），而違約行為導致優(yōu)酷網(wǎng)獨播《虎嘯龍吟》，其實際獲取收益為4.2億元，多獲收益應是6956萬元（4.2億元-3.5044億元），故不宜將江蘇廣電集團主張的1.8億元作為盟將威公司因違約的直接獲益。

再次，就江蘇廣電集團的預期利益而言。從涉案電視劇上半部《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》所獲獎項來看，該劇無疑是一部熱播的優(yōu)秀電視劇。如果該劇下半部《虎嘯龍吟》能夠順利播出，江蘇廣電集團按照同期江蘇衛(wèi)視電視劇播放廣告的一般收費標準以及第三方監(jiān)測的江蘇衛(wèi)視廣告平均總時長，計算其預期可獲得廣告收入至少能達到約1.3億多元。本院認為，該計算方式具有一定合理性，盟將威公司關于廣告收入必須根據(jù)廣告合同、支付廣告費的匯款憑證及廣告費發(fā)票認定的主張缺乏依據(jù)，本院不予采納。但是本案中，最終確定江蘇廣電集團預期利益時還需考量其采取的以其他電視劇進行替代的減損措施。

又次，就合同的履行情況而言。涉案《許可合同》約定的被許可節(jié)目電視劇最終經(jīng)核準的集數(shù)為86集，盟將威公司實際交付了42集，江蘇廣電集團已對該42集實現(xiàn)了首輪播放，并獲得相應收益，故盟將威公司未交付剩余集數(shù)給江蘇廣電集團造成的損失與全部未交付不同，在確定盟將威公司承擔的違約金時應當與完全未履行合同義務有所區(qū)別。同時，應當考慮涉案合同解除后，守約方江蘇廣電集團無需再支付42集《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》剩余集數(shù)的款項2510萬元這一因素。

最后，就雙方的過錯程度而言。涉案《許可合同》的履行過程中，江蘇廣電集團不存在任何違約行為及過錯，而盟將威公司的違約行為存在明顯惡意。在《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》播放之前，盟將威公司曾致函江蘇廣電集團要求改變播放方式，將優(yōu)酷網(wǎng)的播放時間提前于江蘇廣電集團，即由“臺網(wǎng)同播”模式變更為“先網(wǎng)后臺”模式，為此給予江蘇廣電集團每集51萬元的優(yōu)惠，但江蘇廣電集團回函拒絕，明確指出該行為對其廣告招商及播出后收視效果造成嚴重干擾，損害其核心利益。這說明，盟將威公司對被許可節(jié)目首播權系江蘇廣電集團最重要的合同核心利益且不允許變更的態(tài)度非常清楚。因此，盟將威公司作為涉案電視劇的發(fā)行方，未按約交付被許可節(jié)目電視劇的下半部《虎嘯龍吟》，嚴重損害江蘇廣電集團依據(jù)《許可合同》所享有的“臺網(wǎng)同播”及首輪播放權的核心利益，其對此應負完全的過錯責任。

本案基于以上因素，尤其考慮到盟將威公司履行合同近一半及因違約的實際獲益狀況，如果按照涉案《許可合同》約定的違約金確定盟將威公司的違約責任，不盡合理，但對盟將威公司故意根本違約的行為應當予以懲罰，故本案違約金只能作適當調整，本院酌定違約金為1.6億元。

綜上，江蘇廣電集團要求解除合同的訴訟請求成立，本院予以支持，對要求賠償違約金的訴訟請求部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條第（四）項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2016年6月30日江蘇省廣播電視集團有限公司與東陽盟將威影視文化有限公司簽訂的《電視節(jié)目播放權有償許可合同》；

二、東陽盟將威影視文化有限公司于本判決生效之日起十日內向江蘇省廣播電視集團有限公司支付違約金1.6億元；

三、駁回江蘇省廣播電視集團有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1045800元，訴訟保全費5000元，共計1050800元，由東陽盟將威影視文化有限公司負擔。

如不服本判決，江蘇省廣播電視集團有限公司與東陽盟將威影視文化有限公司可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定向最高人民法院預交上訴案件受理費。

審    判   長  李紅建

審　判　員  史乃興

審　判　員  袁　滔

二Ο一九年十二月三十一日

   書   記   員  易　丹