因認(rèn)為“飛盧小說網(wǎng)”創(chuàng)作大賽中經(jīng)營的百余部網(wǎng)絡(luò)小說作品名稱均含有“花千骨”字樣,北京晉江原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司以不正當(dāng)競爭糾紛為由,將“飛盧小說網(wǎng)”經(jīng)營者北京騰飛克科技有限公司訴至法院。日前,海淀法院審結(jié)了此案。法院判決騰飛克公司于“飛盧小說網(wǎng)”發(fā)布聲明,消除影響,并賠償經(jīng)濟損失及合理支出81010元。
原告晉江公司訴稱,其經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作網(wǎng)站,其簽約作者果果創(chuàng)作的文學(xué)作品《花千骨》由其經(jīng)營,進行了游戲、電視劇等改編,已為廣大的消費者知悉并獲得較高的市場知名度。“花千骨”作為原著女主角的名字,隨著《花千骨》版權(quán)的不斷開發(fā),該名稱已經(jīng)成為顯著性用詞,作為一種無形知識產(chǎn)權(quán),代表著原告公司和作者提供的小說產(chǎn)品的特性,已構(gòu)成知名商品特有名稱。被告亦經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站,與原告系同業(yè)競爭者,在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上通過舉辦盈利性質(zhì)的同人小說創(chuàng)作大賽,經(jīng)營了100多部作品名稱含有“花千骨”字樣的網(wǎng)絡(luò)小說,該行為系使用原告特有商品的名稱,通過搭便車的行為獲得非法收益,并提升其市場競爭力以獲取交易機會和市場競爭優(yōu)勢的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,嚴(yán)重?fù)p害了原告利益,故向法院提起訴訟,要求騰飛克公司在其經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”上刊登聲明,消除影響并賠償經(jīng)濟損失10萬元及合理支出1010元。
被告騰飛克公司辯稱,晉江公司無法證明原作者真實姓名與筆名之間的對應(yīng)關(guān)系,主張其商品為知名作品,但并無證據(jù)予以證明,網(wǎng)頁截圖及百度百科內(nèi)容等不足以證明其主張,晉江公司稱其閱讀內(nèi)容或作品借電視劇產(chǎn)生熱銷,影視作品著作權(quán)并非晉江公司所有,其行為才是搭便車,騰飛克公司為男頻網(wǎng)站,晉江公司網(wǎng)站為女頻網(wǎng)站,兩者之間不存在競爭關(guān)系,晉江公司網(wǎng)站中也有男頻內(nèi)容,但是傾向于男同類型的居多,雙方間的世界觀完全不同。
法院經(jīng)審理查明,2008年3月,作者江晨舟(筆名:Fresh果果)與晉江公司簽訂協(xié)議,將其創(chuàng)作并發(fā)表在晉江公司經(jīng)營的網(wǎng)站上的文學(xué)作品的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及包括影視、圖書、游戲、玩具等衍生產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)獨家代理簽約的權(quán)利授予晉江公司,晉江公司依約定比例向江晨舟支付收益。2013年3月,作者江晨舟與晉江公司簽訂協(xié)議,將簽約作品《花千骨》的獨家電子版權(quán)授予晉江公司,授權(quán)期限至2017年3月。晉江公司經(jīng)營的www.jjwxc.net網(wǎng)站自2008年12月31日首發(fā)連載了涉案作品《花千骨》小說。2009年6月至2012年11月期間,經(jīng)晉江公司代理簽約,涉案作品《花千骨》出版為圖書、改編為同名游戲及熱播電視劇《花千骨》。
同時,晉江公司網(wǎng)站中《花千骨》小說非VIP章節(jié)點擊量從160余萬至1200余萬不等;百度百科“花千骨”詞條載明該劇改編自Fresh果果同名小說,該劇榮獲2015年國劇盛典年度十大影響力電視劇;《北京青年報》等各大媒體網(wǎng)站載有關(guān)于江晨舟作為《花千骨》電視編劇的個人專題報道;愛奇藝網(wǎng)站中《花千骨》電視劇簡介中有該劇改編自Fresh果果同名小說等內(nèi)容;齊魯網(wǎng)刊載的《花千骨》電視劇開機宣傳文章中有江晨舟與趙麗穎的合影;當(dāng)當(dāng)網(wǎng)中由湖南文藝出版社出版的《花千骨》小說圖書銷售鏈接有評論55551條;經(jīng)晉江公司簽約,《花千骨》小說出版泰文版;《人民日報海外版》載有電視劇《花千骨》開播首日收視率“破1”,視頻網(wǎng)站上線24小時點擊量破2億,劇終當(dāng)晚市場占有率50%,創(chuàng)下收視記錄的報道。晉江公司作為作品《花千骨》的申請單位,獲2016年北京市提升出版業(yè)國際傳播力獎勵扶持項目專項資金及2016年度北京地區(qū)音像、電子、網(wǎng)絡(luò)出版物獎勵扶持項目專項資金。晉江公司據(jù)此主張“花千骨”為其經(jīng)營的知名作品特有名稱。
原告晉江公司于2016年11月發(fā)現(xiàn),騰飛克公司經(jīng)營的“飛盧小說網(wǎng)”中載有107個作品名稱中包含“花千骨”字樣小說閱讀鏈接。經(jīng)查,其中9部作品為相應(yīng)作者與騰飛克公司簽約的A級收費閱讀作品,其余98部作品亦屬騰飛克公司欲擇優(yōu)篩選簽約的作品范圍。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,晉江公司及騰飛克公司之間存在競爭關(guān)系,江晨舟(筆名Fresh果果)為晉江公司簽約作者,其小說作品《花千骨》為晉江公司簽約作品,晉江公司對該作品享有相應(yīng)經(jīng)營權(quán)益。涉案作品《花千骨》為首發(fā)于晉江公司網(wǎng)站的原創(chuàng)作品,于晉江公司網(wǎng)站中的點擊量較高,曾獲北京市級扶持項目專項資金,出版的相應(yīng)圖書銷量顯著,該作品另被改編為電視劇、游戲等衍生產(chǎn)品,且據(jù)其改編的同名電視劇《花千骨》收視率和知名度較高。作品名稱“花千骨”非現(xiàn)有通用詞匯,具有獨特性,經(jīng)晉江公司經(jīng)營使其具有較高知名度,在相關(guān)公眾中的識別度較高,故小說作品名稱“花千骨”應(yīng)認(rèn)定為知名商品特有名稱。
對于“飛盧小說網(wǎng)”中9部名稱中包含“花千骨”的A級簽約作品,為騰飛克公司與作者共同提供且共獲收益,二者共同實施了使用晉江公司享有權(quán)益的知名商品特有名稱之不正當(dāng)競爭行為。對于其余98部作品,為騰飛克公司擇優(yōu)篩選簽約范圍,故其對于網(wǎng)站中存在的作品內(nèi)容是明知應(yīng)知的,且考慮到涉案作品《花千骨》的知名度,騰飛克公司應(yīng)知其網(wǎng)站中存在使用他人享有權(quán)益的作品名稱、搭他人便車的不正當(dāng)競爭行為,騰飛克公司仍然予以放任,未盡應(yīng)有的注意義務(wù),構(gòu)成間接侵權(quán),已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院綜合考量涉案作品《花千骨》知名度和影響力、騰飛克公司的主觀過錯程度、不正當(dāng)競爭行為方式、期間等因素,最終判決騰飛克公司于“飛盧小說網(wǎng)”發(fā)布聲明,消除影響,并賠償經(jīng)濟損失及合理支出81010元。
宣判后,騰飛克公司提起上訴。(來源:海淀法院網(wǎng);作者:李囡)
如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)登記網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
推薦閱讀:
網(wǎng)易CEO丁磊談音樂版權(quán),批判現(xiàn)有的壟斷模式
網(wǎng)易CEO丁磊談音樂版權(quán),批判現(xiàn)有的壟斷模式,關(guān)于這場音樂糾紛,你怎么看?
熱點丨消息稱中國最大音樂版權(quán)公司太合音樂啟動IPO
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:特大假冒星巴克VIA咖啡案無錫一審落槌 涉案額超千萬元