京小槌普法｜詞匯“彈幕”能注冊(cè)為商標(biāo)嗎？

近日，嗶哩嗶哩(簡(jiǎn)稱B站)公布年度彈幕數(shù)據(jù)，“AWSL”以3296443次發(fā)送成為2019年B站年度彈幕。開啟彈幕已經(jīng)成為當(dāng)前很多年輕人看劇時(shí)的習(xí)慣，甚至“無彈幕不歡”，其中不乏 “名場(chǎng)面”“逮蝦戶”“注入靈魂”等魔性彈幕。

有評(píng)論說，“彈幕” 是網(wǎng)民逆天創(chuàng)造力的體現(xiàn)，但是“彈幕”二字本身能注冊(cè)為商標(biāo)嗎?

前不久，北京知產(chǎn)法院就審理了一起“彈幕”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件。上海幻電信息科技有限公司于2017年9月4日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡(jiǎn)稱原商標(biāo)局)申請(qǐng)注冊(cè)“彈幕”商標(biāo)，指定使用在第35類“廣告;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;通過網(wǎng)絡(luò)提供商業(yè)信息;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場(chǎng)”等服務(wù)上。

商標(biāo)圖樣

商標(biāo)局及原商評(píng)委均依據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。上?；秒娦畔⒖萍加邢薰静环摏Q定，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，“彈幕”一詞通常是指網(wǎng)絡(luò)視頻中屏間飄過的網(wǎng)友評(píng)論，“彈幕”指定使用在“廣告;計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;通過網(wǎng)絡(luò)提供商業(yè)信息”等服務(wù)上，根據(jù)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知，不易將其作為商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分不同服務(wù)來源的功能，不能作為商標(biāo)注冊(cè)。北京知產(chǎn)法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

商標(biāo)本質(zhì)上是用于識(shí)別商品或服務(wù)來源的標(biāo)志，具有顯著性是商標(biāo)的最基本要求。具有顯著性的前提是相關(guān)公眾會(huì)將該標(biāo)志認(rèn)知為商標(biāo)，如果相關(guān)公眾不會(huì)將標(biāo)志作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志加以認(rèn)知，則該標(biāo)志屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“其他缺乏顯著特征”的標(biāo)志，不能作為商標(biāo)注冊(cè) 。

商標(biāo)的顯著特征，強(qiáng)調(diào)的是商標(biāo)標(biāo)志這一符號(hào)本身具有區(qū)分商品或者服務(wù)來源的識(shí)別作用，使相關(guān)公眾能夠通過該商標(biāo)標(biāo)志將商品或者服務(wù)與特定來源建立起相對(duì)穩(wěn)固的聯(lián)系。通常來說，過于簡(jiǎn)單的數(shù)字字母、裝飾性圖案、廣告用語(yǔ)等由于標(biāo)志本身的特性，使得其識(shí)別商品或服務(wù)來源方面的功能“先天不足”，在沒有其他因素的情況下，一般不具有商標(biāo)法意義上顯著特征，不能獲得注冊(cè)。

本案中，相關(guān)公眾在看到“彈幕”時(shí)，通常會(huì)將其認(rèn)知為觀看視頻時(shí)屏幕上實(shí)時(shí)呈現(xiàn)的字幕本身，而不會(huì)將其識(shí)別為區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。

另外，我國(guó)《商標(biāo)法》第十一條第一款還規(guī)定了：

（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

例如，某公司在“床墊、床、彈簧床墊”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“席夢(mèng)思Simmons”商標(biāo)，商標(biāo)局和原商評(píng)委均以訴爭(zhēng)商標(biāo)所含的顯著識(shí)別文字“席夢(mèng)思”是床墊的通用名稱，已構(gòu)成修改后的《商標(biāo)法》第十一條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定為由駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。該公司不服，訴至北京知產(chǎn)法院。

通用名稱、圖形、型號(hào)反映的是商品或服務(wù)本身的自然屬性，無法反映商品提供主體的相關(guān)信息，通常情況下，相關(guān)公眾無法僅通過通用名稱、圖形、型號(hào)來識(shí)別商品或服務(wù)來源，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。本案中，“席夢(mèng)思”在我國(guó)通常被相關(guān)公眾理解為床墊類商品的通用名稱。訴爭(zhēng)商標(biāo)雖然由漢字“席夢(mèng)思”及英文“Simmons”構(gòu)成，但是“席夢(mèng)思”仍是訴爭(zhēng)商標(biāo)的主要識(shí)別部分，該識(shí)別部分以普通的文字形式表現(xiàn)，將其使用在床墊、彈簧床墊等復(fù)審商品上，仍容易被相關(guān)公眾理解為床墊的一種，無法將其作為商標(biāo)識(shí)別，難以起到區(qū)分商品來源的作用，違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的不得作為商標(biāo)注冊(cè)。

例如，某公司想將“貓主題國(guó)際藝術(shù)設(shè)計(jì)周及圖”注冊(cè)為商標(biāo)。商標(biāo)局和原商評(píng)委均以訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定為由駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。該公司不服，訴至北京知產(chǎn)法院。

該項(xiàng)規(guī)定是指，商標(biāo)標(biāo)志只是或者主要是描述、說明商品或服務(wù)的質(zhì)量、原料、功能、用途等特點(diǎn)的情形。禁止該類標(biāo)志注冊(cè)為商標(biāo)是因?yàn)橄嚓P(guān)公眾通常會(huì)將其認(rèn)知為商品或服務(wù)相應(yīng)特點(diǎn)的描述，無法起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的作用。此外，該類標(biāo)志經(jīng)常被同業(yè)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者用來描述其商品或服務(wù)本身的特點(diǎn)，屬于行業(yè)公知公用的表達(dá)符號(hào)，基于公共利益方面的考慮，不宜被一家獨(dú)占使用。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由中文“貓主題國(guó)際藝術(shù)設(shè)計(jì)周”及其對(duì)應(yīng)英文“INTERNATIONAL CAT ART&DESIGN WEEK”和圖形構(gòu)成，主要識(shí)別部分為“貓主題國(guó)際藝術(shù)設(shè)計(jì)周”，指定使用在“組織文化或教育展覽”等服務(wù)上，直接描述了指定服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)，無法起到區(qū)別服務(wù)來源的識(shí)別作用，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形。

作為商標(biāo)申請(qǐng)人，為了取得更好的營(yíng)銷效果，將傳播熱度高、吸引眼球的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是商業(yè)選擇的結(jié)果，但是，縱然奇思妙想層出不窮，商標(biāo)的基本功能和屬性亙古不變，正所謂“商標(biāo)千萬條，合法第一條”。商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)過程中應(yīng)注意保持謹(jǐn)慎和理性，避免“洪荒之力”付諸東流。

推薦閱讀：

商標(biāo)駁回復(fù)審

2018商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等待駁回復(fù)審費(fèi)用，商標(biāo)注冊(cè)被駁回怎么

商標(biāo)駁回復(fù)審裁定訴訟時(shí)效

商標(biāo)駁回復(fù)審的價(jià)格是多少？

商標(biāo)駁回復(fù)審失敗后如何挽回？

商標(biāo)駁回復(fù)審要多長(zhǎng)時(shí)間？

商標(biāo)駁回復(fù)審怎么辦？