奇瑞向“吉尼斯世界紀(jì)錄”商標(biāo)發(fā)起無效 一審判決來了

【案情簡介】
吉尼斯世界紀(jì)錄有限公司(下稱吉尼斯公司)系第2024455號(hào)“吉尼斯世界紀(jì)錄”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))權(quán)利人。奇瑞汽車股份有限公司(下稱奇瑞公司)認(rèn)為訴爭商標(biāo)在申請注冊前及之后都不具有顯著性，且已經(jīng)構(gòu)成核定使用服務(wù)項(xiàng)目上的通用名稱，此外，依據(jù)修改前商標(biāo)法(下稱2001年商標(biāo)法)第十一條之規(guī)定，應(yīng)予無效宣告，遂向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出申請，請求對(duì)訴爭商標(biāo)予以無效宣告。原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定訴爭商標(biāo)未違反前述條款之規(guī)定，裁定對(duì)訴爭商標(biāo)的注冊予以維持。被訴裁定作出后，奇瑞公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷該無效宣告裁定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出判決，認(rèn)定訴爭商標(biāo)具有顯著性，不屬于2001年商標(biāo)法第十一條規(guī)定之情形，判決駁回原告的訴訟請求。本案一審判決已生效。

【法律分析】
該案爭議焦點(diǎn)為訴爭商標(biāo)的顯著性判斷問題。“吉尼斯”系已在中國市場經(jīng)營多年的世界紀(jì)錄相關(guān)活動(dòng)的象征性標(biāo)志，我國消費(fèi)者及其他市場主體對(duì)于其熟悉程度較高，實(shí)踐中也產(chǎn)生過涉及“吉尼斯”商標(biāo)的侵權(quán)案件。因此，判斷其是否具有商標(biāo)的顯著性，既有助于明確顯著性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也有助于厘清市場認(rèn)知。商標(biāo)顯著性的判斷需遵從兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，一為是否屬于同行業(yè)者存在共同的正當(dāng)利益的公共資源性質(zhì)的標(biāo)志，二為相關(guān)公眾是否能通過具體標(biāo)志識(shí)別商品或服務(wù)的提供者。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的判斷相對(duì)較為直接，一般情況下，可以通過相關(guān)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來判定。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的判斷則需結(jié)合具體案件的證據(jù)予以綜合考慮。該案中，無效宣告請求人雖然提交了大量證據(jù)，顯示“吉尼斯”一詞已在我國公眾的日常生活中頻繁使用，但具體到所體現(xiàn)的使用方式來看，相關(guān)公眾并未將“吉尼斯”作為一個(gè)服務(wù)行業(yè)的代稱，而是將其作為“最佳成績”“打破紀(jì)錄”的代名詞。因此，雖然“吉尼斯”標(biāo)志已在我國市場具有較高的知名度并被公眾大量借用，但該案證據(jù)不足以證明該標(biāo)志已失去商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。(李適)來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)官方網(wǎng)站 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

商標(biāo)行政訴訟

世譽(yù)鑫誠代理第13920622號(hào)“生生堂”商標(biāo)訴訟成功

商標(biāo)駁回復(fù)審裁定訴訟時(shí)效

專利訴訟分為幾個(gè)類型？

商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)效？

什么是商標(biāo)行政訴訟？ 如何提起商標(biāo)行政訴訟狀？

PP體育今年提起64件版權(quán)訴訟，索賠金額超4億元