如何判斷某一標(biāo)志是否屬于商品的通用名稱？

提及山西省長(zhǎng)治市沁縣的特產(chǎn)沁州黃小米，很多人并不陌生。沁縣爬山糙小米開發(fā)有限公司(下稱爬山糙公司)欲將“爬山糙”作為商標(biāo)注冊(cè)使用在米、谷類制品等商品上，因被認(rèn)為系小米的通用名稱且缺乏顯著特征而遭遇駁回。隨后，爬山糙公司展開了一場(chǎng)權(quán)屬追索。 近日，北京市高級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)為并無在案證據(jù)證明“爬山糙”屬于小米的通用名稱，第22812400號(hào)“爬山糙”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))指定使用在米之外的其他商品上亦未直接描述商品內(nèi)容或主要原料等特點(diǎn)。 據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由爬山糙公司于2017年2月14日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在米、糕點(diǎn)、谷類制品、掛面等商品上。經(jīng)審查，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在米商品上構(gòu)成商標(biāo)法所指“僅有本商品的通用名稱”的情形，指定使用在其他商品上缺乏顯著特征為由，決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

爬山糙公司不服原商標(biāo)局所作決定，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)申請(qǐng)復(fù)審，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)為該公司獨(dú)創(chuàng)，并非小米品種名稱，使用在米商品上并沒有直接表示商品的品種名稱;同時(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在除米以外的其他指定商品上，并沒有直接表示商品的原料特點(diǎn)，具有顯著特征和可識(shí)別性;此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)爬山糙公司使用已廣為公眾所熟知，并已與該公司形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

2018年5月29日，原商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，“爬山糙”系小米的通用名稱，使用在米商品上，構(gòu)成商標(biāo)法所指“僅有本商品的通用名稱”的情形;訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在其他指定商品上易使相關(guān)公眾認(rèn)知為對(duì)商品內(nèi)容或原料特征的直接描述，而不是區(qū)分商品來源的標(biāo)志，缺乏注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征;爬坡糙公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用，已與該公司形成對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)而取得注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。綜上，原商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

爬山糙公司不服原商評(píng)委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，沁州黃小米原名“糙谷”或“爬山糙”，“爬山糙”系小米的通用名稱，而在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)獲得了注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)具有的顯著特征，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在米商品上構(gòu)成商標(biāo)法所指“僅有本商品的通用名稱”的情形;同時(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在其他指定商品上易被相關(guān)公眾理解為對(duì)商品原料特征的直接描述，相關(guān)公眾不易將其識(shí)別為商標(biāo)標(biāo)識(shí)，缺乏注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。綜上，法院一審判決駁回爬山糙公司的訴訟請(qǐng)求。

爬山糙公司不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，原商評(píng)委認(rèn)定“爬山糙”系小米的通用名稱，但未明確其屬于法定的商品名稱還是約定俗成的商品名稱，亦未說明理由，在訴訟程序中亦未提交相關(guān)證據(jù)。鑒于在案并無證據(jù)證明“爬山糙”屬于小米的通用名稱，一審法院在原商評(píng)委未提交證據(jù)的情況下認(rèn)定“爬山糙”系小米的通用名稱，進(jìn)而認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法所指“僅有本商品的通用名稱”及缺乏顯著特征的情形，缺乏事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，法院終審撤銷一審判決及原商評(píng)委所作復(fù)審決定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原商標(biāo)局與原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使)針對(duì)爬山糙公司就訴爭(zhēng)商標(biāo)所提出的駁回復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。(王國(guó)浩)

行家點(diǎn)評(píng)

王華 北京派道律師事務(wù)所 合伙人：最高人民法院在關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定第十條第一款中指出，訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于法定的商品名稱或者約定俗成的商品名稱的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于商標(biāo)法所指的通用名稱。依據(jù)法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于商品通用名稱的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱;相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為約定俗成的通用名稱，被專業(yè)工具書、辭典等列為商品名稱的可以作為認(rèn)定約定俗成的通用名稱的參考。判斷某一標(biāo)志是否屬于商品的通用名稱，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考量：

第一，認(rèn)知主體。證明法定或約定俗成的通用名稱的依據(jù)，主要包含法律規(guī)定、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、工具書、辭典等，這些大多是對(duì)市場(chǎng)行為的固化或總結(jié)、提煉，而這些市場(chǎng)行為的主體均是相關(guān)公眾。北京市高級(jí)人民法院在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南中指出，當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)成為商品的通用名稱，可以提交字典、工具書、國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)行業(yè)組織的證明、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、市場(chǎng)上的宣傳使用證據(jù)、其他主體在同種商品上使用該商標(biāo)標(biāo)志的證據(jù)等予以證明。

第二，地域范圍。約定俗成的通用名稱一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因形成的相關(guān)市場(chǎng)固定的商品通用稱謂，可以認(rèn)定為通用名稱。同時(shí)，如果商標(biāo)注冊(cè)人明知或應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱，亦可判定該商標(biāo)為商品的通用名稱。

第三，時(shí)間節(jié)點(diǎn)。商品的通用名稱并非靜態(tài)不變，注冊(cè)商標(biāo)因使用而弱化為通用名稱，或通用名稱因時(shí)間或地域、單個(gè)主體的宣傳使用等情況而失去通用名稱的含義，轉(zhuǎn)而產(chǎn)生商標(biāo)的識(shí)別功能等情況，在現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生。因此，商標(biāo)的通用名稱判斷需以審理時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。

推薦閱讀：

新商標(biāo)法實(shí)施對(duì)注冊(cè)商標(biāo)投資人影響

新商標(biāo)法擬修改：不以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)駁回

國(guó)知局：新商標(biāo)法最新修改，你關(guān)心的都在這里

新商標(biāo)法實(shí)施條例界定非傳統(tǒng)商標(biāo)內(nèi)涵和保護(hù)范圍

新商標(biāo)法修訂條款，2019年11月1日實(shí)行！