您當(dāng)前位置:首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 案件快報(bào) | 商標(biāo)近似不等同于商標(biāo)構(gòu)成要素近似

案件快報(bào) | 商標(biāo)近似不等同于商標(biāo)構(gòu)成要素近似

日期:2019-06-27 16:52:41      點(diǎn)擊:

第14503755號(hào)“利登阿瑪尼”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))由鄧某于2014年5月4日提出注冊(cè)申請(qǐng),于2015年6月21日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第18類商品上。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn),歡迎前來(lái)咨詢,我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)公司 網(wǎng)

案件快報(bào)

案件快報(bào)

喬治阿瑪尼有限公司以訴爭(zhēng)商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)為由,向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告,鄧某不服該裁定,訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo),判決駁回原告鄧某的訴訟請(qǐng)求。(來(lái)源:知產(chǎn)北京)

推薦閱讀:

因商標(biāo)近似“撈神”商標(biāo)無(wú)效宣告

掌握這些方法,商標(biāo)近似不再怕

商標(biāo)近似引發(fā)糾葛之“東北大板”維權(quán)記

“珧明”商標(biāo)因與“姚明”商標(biāo)近似,被宣告無(wú)效

純外文商標(biāo)近似對(duì)比的考慮因素

本文來(lái)源:http://649800.com/2019/hyxw_0627/2025.html

熱門(mén)商標(biāo)推薦