文著協(xié)訴中國(guó)知網(wǎng)侵犯會(huì)員汪曾祺著作權(quán)糾紛案終審獲勝

6月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“文著協(xié)”)與《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)術(shù)期刊公司”)和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“同方知網(wǎng)公司”)侵害著作權(quán)糾紛上訴案，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。該案是文著協(xié)作為我國(guó)惟一的文字著作權(quán)集體管理組織，維護(hù)會(huì)員網(wǎng)絡(luò)版權(quán)第一案;也是中國(guó)最大的知識(shí)資源平臺(tái)——中國(guó)知網(wǎng)被著作權(quán)集體管理組織訴諸法院的第一案。至此，隨著法槌的落下，經(jīng)兩級(jí)法院審理，歷時(shí)兩年，該案終于審結(jié)。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) 網(wǎng)

二審法院認(rèn)為，二上訴人對(duì)涉案作品實(shí)施了下載、傳播服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，一審法院認(rèn)定結(jié)論正確。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10000元及合理開支10000元并無(wú)不當(dāng)，予以支持。上訴人學(xué)術(shù)期刊公司在沒(méi)有充分證據(jù)獲得授權(quán)的情況下傳播涉案作品，主觀存在過(guò)錯(cuò)，一審法院認(rèn)定結(jié)論正確，上訴人的上述理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

文著協(xié)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，中國(guó)知網(wǎng)這類知識(shí)資源平臺(tái)長(zhǎng)期大規(guī)模侵犯文著協(xié)會(huì)員權(quán)益，既包括會(huì)員在報(bào)刊發(fā)表的文藝、科技、學(xué)術(shù)文章，也包括會(huì)員的博士碩士學(xué)位論文，這不僅給會(huì)員造成極大困擾，也嚴(yán)重影響了文著協(xié)為會(huì)員行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)益，影響了會(huì)員作品在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播，極大地?fù)p傷了會(huì)員的創(chuàng)作積極性。中國(guó)知網(wǎng)長(zhǎng)期無(wú)視法律規(guī)定，社會(huì)主體責(zé)任缺失，破壞了知識(shí)資源的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。文著協(xié)將以此次勝訴為契機(jī)，認(rèn)真梳理眾多會(huì)員的維權(quán)訴求，做好取證工作，下一步將向有關(guān)部門投訴，要求進(jìn)行行政處罰，并展開訴訟，維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，維護(hù)法律的權(quán)威。

推薦閱讀：

美術(shù)作品的彈性保護(hù) —評(píng)深圳某公司與貴州某公司著作權(quán)

如何保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)中的在先著作權(quán)

《語(yǔ)文》教科書著作權(quán)糾紛一審有果

著作權(quán)合理使用的條件有哪些

軟件著作權(quán)需要準(zhǔn)備什么材料?

商標(biāo)到手后還需要申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)嗎?

外觀專利和美術(shù)著作權(quán)是否存在沖突？