意大利Supreme的在華注冊(cè)商標(biāo)被撤銷，正牌Supreme打贏第一仗

真假Supreme的在華商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)有了下文。據(jù)英國(guó)商業(yè)媒體The Drum消息，今年3月中國(guó)收到美國(guó)潮牌Supreme知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人——美國(guó)章節(jié)四公司（Chapter 4）的行政保護(hù)申請(qǐng)后，中國(guó)商標(biāo)局已于上周撤銷意大利潮牌Supreme Italia在華注冊(cè)的兩個(gè)“ITSupremeNow”商標(biāo)。這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)議爭(zhēng)奪戰(zhàn)起源于去年底三星的一個(gè)新品發(fā)布會(huì)。想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)怎樣注冊(cè)商標(biāo)我們有問(wèn)必答!

2018年12月，三星宣布2019年將和知名潮牌Supreme展開(kāi)合作，推出聯(lián)名產(chǎn)品。而該“Supreme”也稱要在2019年全面進(jìn)入中國(guó)，在北京和上海開(kāi)設(shè)旗艦店、走秀，還要入駐天貓和京東。此消息一出，Supreme官方聲明緊接而來(lái)，否認(rèn)了以上全部說(shuō)法。原來(lái)，與三星接洽的并非美國(guó)紐約的正牌Supreme，而是一個(gè)名為International Brand Firm（下稱IBF）公司旗下的品牌Supreme Italia，即意大利Supreme。該公司在商標(biāo)領(lǐng)域一直是紐約Supreme的死對(duì)頭。2011年，IBF搶在正牌之前注冊(cè)了Supreme Italia等相關(guān)商標(biāo)，后來(lái)又通過(guò)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）”為旗下品牌注冊(cè)了合法身份。自此，只要是在WIPO成員國(guó)國(guó)家及地區(qū)，IBF旗下的Supreme系品牌都可以毫無(wú)顧忌地在商業(yè)用途中以“Supreme”自稱，混淆視聽(tīng)的同時(shí)幾乎無(wú)任何法律隱患。即便這些品牌設(shè)計(jì)的產(chǎn)品都無(wú)限接近紐約Supreme，但因?yàn)橛泻戏ㄉ虡?biāo)的庇護(hù)，正牌也無(wú)可奈何。紐約Supreme曾在意大利、西班牙以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴IBF，卻均以失敗告終。IBF在此期間迅速在巴塞羅那、福門(mén)特拉、帕爾馬·馬洛卡島等地開(kāi)店，搶占西班牙市場(chǎng)，走向國(guó)際。

在中國(guó)，Supreme Italia與三星的合作引起了廣泛關(guān)注。在輿論壓力下，三星終止了這次合作。但Supreme Italia的開(kāi)店計(jì)劃仍在穩(wěn)步推進(jìn)。3月8日，Supreme Italia在上?；春Ｖ新烽_(kāi)了店。店門(mén)前排了長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍，其中不乏不知情的Supreme粉絲，以為自己喜歡的潮牌真的在中國(guó)開(kāi)了店。也有知情粉絲前來(lái)探查，并對(duì)在場(chǎng)媒體表達(dá)了自己的憤怒。無(wú)論輿論如何，Supreme Italia一直保持著淡然的態(tài)度?；春Ｖ新返曷涑芍?，曾有人在門(mén)口用噴漆噴上了“ITALIA FAKEASS（意大利假貨）”、“SHANGHAI READY FOR FAKE SUPREME（上海做好迎接假Supreme的準(zhǔn)備）”等字樣。這家Supreme店鋪的工作人員在早先接受NOWRE現(xiàn)客采訪時(shí)卻稱，這些涂鴉屬于街頭文化的一部分，之后可能還會(huì)考慮把它做成T恤衫的印花。

Supreme Italia因此被稱為“合法假貨（Legal Fake）”，但界面時(shí)尚此前與Supreme在中國(guó)的法律顧問(wèn)，萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所律師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員黃暉博士采訪中，對(duì)方表示“合法假貨”實(shí)為一種偽概念。“IBF公司的商標(biāo)在中國(guó)使用在后、申請(qǐng)?jiān)诤?，缺乏在中?guó)使用該商標(biāo)的任何法律基礎(chǔ)，實(shí)際處于非法狀態(tài)。合法假貨本身就是一個(gè)偽概念，不可能同時(shí)成立，既然是Fake（假冒）就不能是Legal（合法的），如果Legal（合法的）也就不會(huì)是Fake（假冒），同時(shí)使用這樣矛盾的概念，其實(shí)是在誤導(dǎo)公眾。”

如今，Supreme Italia在華注冊(cè)的商標(biāo)被撤銷，或許對(duì)今后在華的部分業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。這算是紐約Supreme維權(quán)中的一次勝利。不過(guò)紐約Supreme在中國(guó)的商標(biāo)保護(hù)形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。據(jù)中國(guó)商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)，紐約Supreme暫未在中國(guó)有任何注冊(cè)商標(biāo)，但卻收到了85個(gè)關(guān)于該品牌商標(biāo)的申請(qǐng)，目前這些申請(qǐng)都在等待批準(zhǔn)。

作為潮牌鼻祖，成立于1994年的Supreme一直保持著較高的商業(yè)價(jià)值。無(wú)論是其產(chǎn)品出現(xiàn)在蘇富比拍賣行中，還是與Louis Vuitton的奢侈品聯(lián)名系列，都證明了其強(qiáng)大的消費(fèi)號(hào)召力。不過(guò)與IBF公司的爭(zhēng)議也暴露出了潮流界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知不足，如果不加以重視，便會(huì)困于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，需要耗費(fèi)大量時(shí)間金錢(qián)解決。而這期間，仿制品牌會(huì)對(duì)正牌的潛在市場(chǎng)造成混淆視聽(tīng)的惡劣影響，影響品牌今后擴(kuò)張。

推薦閱讀：

地名“海陽(yáng)”商標(biāo)成功撤銷

商標(biāo)被撤銷?可能是因?yàn)檫@些原因

商標(biāo)被撤銷的五個(gè)重要原因，第四個(gè)好“扎心”！

黃渤撤銷“黃渤”？來(lái)看看怎么回事！

supreme商標(biāo)維權(quán)失敗，商標(biāo)局撤銷Supreme Italia的商標(biāo)權(quán)