馬爹利XO瓶形立體商標(biāo)案入選2018年溫州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例

馬爹利公司生產(chǎn)的馬爹利XO產(chǎn)品享譽(yù)全球。該公司在第33類商品上注冊(cè)了第4831519號(hào)“圖片1.png”立體商標(biāo)和第G1078817號(hào)“圖片2.png”商標(biāo)。2016年，馬爹利公司發(fā)現(xiàn)某淘寶店鋪銷售“陸逸藍(lán)爵XO”白蘭地產(chǎn)品，經(jīng)查，該產(chǎn)品為攬勝公司生產(chǎn)。馬爹利公司認(rèn)為，攬勝公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了上述兩枚商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故請(qǐng)求判令攬勝公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣130萬(wàn)元，并刊登聲明、消除影響。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

甌海法院認(rèn)為，第4831519號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為立體商標(biāo)，故在判斷商標(biāo)是否近似時(shí)，應(yīng)以立體商標(biāo)的立體形狀進(jìn)行整體比較。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品1、2的瓶身整體正面呈三角形，兩腰為外凸，略成波浪狀，瓶身底部?jī)?nèi)凹，整體為扁平狀，瓶頸為圓柱形，瓶蓋為圓形，瓶頸和瓶蓋高度之和約為整體高度的1/3。被訴侵權(quán)產(chǎn)品1的瓶身為透明玻璃材質(zhì)，消費(fèi)者能透過(guò)瓶身得見內(nèi)部液體，與第4831519號(hào)立體商標(biāo)整體特征一致；被訴侵權(quán)產(chǎn)品2的瓶身雖為金色不透明，但整體外形及各要素組合方式與第4831519號(hào)立體商標(biāo)整體特征一致，會(huì)造成相關(guān)公眾混淆，故均侵犯了第4831519號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。關(guān)于第G1078817號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的正面瓶貼商標(biāo)形狀為月牙形，中間為英文大寫字母，英文字母上方為圖案，上述商標(biāo)的構(gòu)成要素及排列組合的方式與第G1078817號(hào)商標(biāo)的構(gòu)成要素近似，會(huì)使相關(guān)公眾以為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與馬爹利公司存在某種聯(lián)系，侵犯了第G1078817號(hào)商標(biāo)專用權(quán)?？紤]到攬勝公司的經(jīng)營(yíng)范圍大、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售情況，判令攬勝公司賠償馬爹利公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣95萬(wàn)元、合理費(fèi)用人民幣10萬(wàn)元，并刊登聲明，以消除影響。

宣判后雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

推薦閱讀：

代理商標(biāo)注冊(cè)公司_怎么選擇商標(biāo)注冊(cè)代理公司？

商標(biāo)注冊(cè)流程費(fèi)用_注冊(cè)商標(biāo)流程及價(jià)格

商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)常見問(wèn)題指南

溫州注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓找哪家公司好靠譜的

商標(biāo)注冊(cè)流程及費(fèi)用？

溫州商標(biāo)注冊(cè)流程及材料？溫州商標(biāo)注冊(cè)所需費(fèi)用？