首起專利權(quán)無效行政案公開審理！輸入法刪除功能專利歸屬

4月23日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭(簡(jiǎn)稱最高法知產(chǎn)法庭)公開審理了首起專利權(quán)無效行政案件。該案為上訴人北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(簡(jiǎn)稱百度公司)、北京搜狗科技發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱搜狗公司)與被上訴人國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛案。

據(jù)了解，專利權(quán)無效行政案件原來是由北京市高級(jí)人民法院作為二審法院。最高法知產(chǎn)法庭成立后，這類案件可以直接上訴到最高人民法院并由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理，北京市高級(jí)人民法院不再審理這類案件。同時(shí)，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革統(tǒng)一部署，自2019年4月1日起，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)并入國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局。本案正是最高法知產(chǎn)法庭審理的第一起專利權(quán)無效行政案件。

搜狗于2011年9月28日獲得一項(xiàng)名稱為“一種輸入過程中刪除信息的方法及裝置”的發(fā)明專利。2017年7月3日，百度請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利無效。2018年2月2日，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出第35082號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定(簡(jiǎn)稱被訴決定)。專利復(fù)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定，百度關(guān)于該專利權(quán)利要求1-11不具有新穎性和創(chuàng)造性的無效理由不能成立，決定維持該專利權(quán)有效。

百度不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(簡(jiǎn)稱一審法院)提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴決定。一審法院認(rèn)為，被訴決定關(guān)于該專利具有創(chuàng)造性的認(rèn)定正確，但其對(duì)有關(guān)證據(jù)因未公開確定的技術(shù)方案而不構(gòu)成該專利現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院于2019年1月28日作出判決，撤銷了被訴決定，并判令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出審查決定。

百度、搜狗均不服一審判決，向最高法提起上訴。百度認(rèn)為，被訴決定及一審判決關(guān)于本專利具有創(chuàng)造性的認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求在更正部分事實(shí)和法律認(rèn)定的基礎(chǔ)上維持一審判決。搜狗認(rèn)為，一審判決關(guān)于相關(guān)證據(jù)構(gòu)成本專利現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決，維持被訴決定。

法庭辯論中，“現(xiàn)有技術(shù)的公開程度”問題成為了雙方激辯的焦點(diǎn)。通過雙方現(xiàn)場(chǎng)展示的演示文稿可以了解到，無效請(qǐng)求人提供了舊手機(jī)，通過對(duì)這些手機(jī)的操作試圖證明專利技術(shù)方案已經(jīng)在先公開。專利權(quán)人主張本專利需要終端設(shè)備的屏幕操作和后臺(tái)軟件的配合完成，而無效請(qǐng)求人提供的手機(jī)只能表明其屏幕操作情況，本領(lǐng)域技術(shù)人員通過對(duì)手機(jī)的操作無法了解其后臺(tái)軟件設(shè)置，也無法了解其屏幕操作與后臺(tái)軟件的配合關(guān)系。故這些手機(jī)能否作為現(xiàn)有技術(shù)來評(píng)價(jià)本專利的創(chuàng)造性，需要通過法庭的審理來認(rèn)定。

合議庭宣布休庭，該案將擇日宣判。據(jù)悉，在本次知識(shí)產(chǎn)權(quán)公眾開放周期間，最高法知產(chǎn)法庭將集中公開開庭審理11件上訴案件，并同步進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)直播。(來源：中國網(wǎng))

推薦閱讀：

商標(biāo)無效宣告

專利無效請(qǐng)求

專利無效答辯

商標(biāo)無效答辯

網(wǎng)紅“鮑師傅”被山寨 爭(zhēng)議商標(biāo)已宣告無效

2018專利復(fù)審無效十大案件