搶注姓名按擾亂商標注冊秩序處罰

● 目前我國商標法律制度對于惡意搶注界定仍未明晰,對于搶注行為的后果性規(guī)定僅為駁回申請或進行宣告無效,無法有效對惡意搶注者進行懲罰與警示

● 搶注體育明星的名字作為商標,違反誠實信用原則,屬于不當利用他人聲譽,應(yīng)按擾亂商標注冊秩序進行處罰

● 優(yōu)化姓名權(quán)或形象權(quán)侵權(quán)民事訴訟制度和機制,在管轄權(quán)、舉證責任以及訴訟成本承擔等方面向權(quán)利人合理傾斜,減少維權(quán)法律風(fēng)險,降低維權(quán)成本

4月23日,第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議通過對《中華人民共和國商標法》作出修改的決定。其中第四條增加了“不以使用為目的的惡意商標注冊申請,應(yīng)當予以駁回”的規(guī)定。

這一變化,無疑讓以“奮力奪金:知識產(chǎn)權(quán)和體育”為主題的2019年世界知識產(chǎn)權(quán)日更添亮色。畢竟,體育明星姓名、各類體育賽事的名稱與徽標、知名體育品牌等都曾屢遭搶注,讓以知識產(chǎn)權(quán)為重要根基的體育事業(yè)受到不利影響。

中國社科院大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心主任、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會常務(wù)副會長李明德近日在接受《法制日報》記者采訪時稱,搶注體育明星的名字作為商標,違反誠實信用原則,屬于不當利用他人聲譽,建議按擾亂商標注冊秩序進行處罰。

257件姆巴佩商標申請

體育明星名字屢遭搶注

對于很多運動員而言,一戰(zhàn)成名后的結(jié)果很可能是他(她)的名字忽然成為了別人的商標。

有著8秒內(nèi)突襲60米過掉5人的紀錄,幫法國隊一路過關(guān)斬將并最終捧起大力神杯的姆巴佩,在2018年俄羅斯足球世界杯中成為最耀眼的新星。

尤其是在姆巴佩的封“神”之戰(zhàn)——法國4:3淘汰阿根廷的比賽后,法國的姆巴佩突然被傳出來“是我們中國的”消息。

原來,“姆巴佩”3個字已經(jīng)被申請注冊為中國商標了。僅在上述戰(zhàn)事的次日,就有申請人提交了20多件“姆巴佩”商標注冊申請。隨后數(shù)天內(nèi),共出現(xiàn)了100多件與“姆巴佩”相關(guān)的商標注冊申請。

記者于4月24日晚間查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局中國商標網(wǎng),輸入“姆巴佩”,可以檢索到257件商標申請,其中不乏運動用品。

這當然不是個例。中國籃球運動員姚明、易建聯(lián),網(wǎng)球運動員李娜,美國籃球運動員邁克爾·喬丹、艾弗森、林書豪等,都曾經(jīng)被搶注為商標。

其中最有名的莫過于喬丹案。此案從原商標評審委員會開始,一路打到北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院直至最高人民法院。

最終,最高人民法院對提審的10件相關(guān)案件作出終審判決,其中明確了主張姓名權(quán)保護的標準和條件,依法認定爭議商標的注冊損害了邁克爾·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)。同時,因福建喬丹體育有限公司對于爭議商標的注冊具有明顯主觀惡意等,認定喬丹體育公司的3件“喬丹”商標應(yīng)予撤銷,判令原商標評審委員會重新作出裁定。“喬丹公司也因此失去最佳上市時機,印證了‘聰明反被聰明誤’的古訓(xùn)。”南京知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長姚兵兵說。

姚明也曾因名字被注冊為商標“姚明一代”,與武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司對簿公堂,姚明方面稱這種擅自使用誤導(dǎo)許多不知情的消費者認為其商品與姚明有特定關(guān)聯(lián),從而謀取不正當利益,其行為涉嫌侵權(quán)。湖北省武漢市中級人民法院最終判決被告侵權(quán)成立。

惡意搶注難以界定

懲罰警示收效甚微

為何體育明星名字總會成為商標搶注的對象?

姚兵兵分析,當人們的生活水平逐漸達到小康后,會更關(guān)注健康運動,因此體育產(chǎn)品具有更大的市場,很多市場主體都想進入這一領(lǐng)域,“都想‘搭車’傍名人,借機提升自已商品的影響力和市場占有率”。而這種行為助長了不誠信的市場競爭行為,同時也損害普通消費者的利益。

“搶注的目的多是為了搶占商機,待價而沽,僅有少數(shù)是自己使用。搶注的原因在于體育明星的姓名蘊含巨大的商業(yè)價值,基于其在體育賽事中取得的優(yōu)異成績,受到公眾的贊賞和崇拜而具有更大的影響力和號召力。”中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長黃玉燁說。

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授董炳和認為,體育明星更受商標搶注者的“青睞”,是因為他們的姓名具有更高、更加穩(wěn)定的商業(yè)價值。“造成這種情況的原因,除了搶注者的投機心理之外,主要有三個方面:一是球員和運動員平常要忙于訓(xùn)練和比賽,商業(yè)敏感度不高,將自己的姓名作為商標保護的意識不強;二是我國體育運動的組織機制市場化程度不高,沒有像演藝界那樣普遍有經(jīng)紀人或經(jīng)紀公司;三是制度缺陷,在被搶注后維權(quán)難度大,成本高。”董炳和說。

廣西民族大學(xué)廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長齊愛民也認為,搶注行為成本低,“僅通過300元的注冊費用就可以申請商標”,而維權(quán)成本高,“往往因為耗費巨大的財力物力望而卻步”。同時,當前我國商標法律制度對于惡意搶注界定仍未明晰,對于搶注行為的后果性規(guī)定僅僅為駁回申請或是進行宣告無效,無法有效對惡意搶注者進行懲罰與警示。此外,國內(nèi)體育行業(yè)對于商業(yè)價值的開發(fā)管理缺乏相應(yīng)制度,體育名人或相關(guān)機構(gòu)自身知識產(chǎn)權(quán)意識不足,缺乏知識產(chǎn)權(quán)布局意識,無法預(yù)見或顧及不到商標搶注的發(fā)生。

在李明德看來,這些做法都很有問題,“不正當利用了體育明星的聲譽,他們之所以能成為體育明星,在于自身艱苦努力和相關(guān)媒體的推介,這應(yīng)當是一種獲得保護的利益,不能未經(jīng)許可就去搶注”。

雖然娛樂圈明星的名字也有被搶注為商標的問題,但是體育明星姓名的被搶注,帶來的社會問題尤甚。

董炳和認為,體育明星是拼博向上的體育精神的承載者,體育明星的姓名被搶注為商標后會導(dǎo)致過度商業(yè)化利用,對體育精神造成損害。同時,體育明星對體育愛好者尤其是青少年體育愛好者影響甚大,其姓名被搶注為商標后使用在商品或服務(wù)中,會對相關(guān)公眾在商品的來源以及質(zhì)量特性等方面產(chǎn)生誤導(dǎo),從而損害他們的合法權(quán)益,甚至可能對青少年的世界觀和價值觀產(chǎn)生不利影響。

齊愛民則稱,搶注體育界名人、著名機構(gòu)名稱或徽標等有三大損害:一是對于體育名人的姓名權(quán)、名稱權(quán)與著作權(quán)的侵害;二是如果惡意搶注在與體育名人、機構(gòu)或徽標并無直接聯(lián)系或具有諷刺意味的商品上,將給體育名人與體育機構(gòu)的名譽權(quán)帶來損害;三是對其商業(yè)價值造成損害,“無論是從商標維權(quán)所需的費用來看,還是從未來商業(yè)價值的開拓上,都將受到不利影響”。

承認明星姓名財產(chǎn)價值

強化姓名商標注冊審查

遏制商標不正當申請行為,已經(jīng)成為社會關(guān)注的問題。在商標法此次修改的同時,還需要跟進一些制度或措施的完善。

李明德認為,商標應(yīng)當是用在商業(yè)活動中的標記,關(guān)于這一點,商標法第四條已有明確規(guī)定:自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中,對其商品或者服務(wù)需要取得商標專用權(quán)的,應(yīng)當向商標局申請商標注冊。李明德同時強調(diào),申請注冊的還應(yīng)當是屬于自己的標記。不是為了使用在商業(yè)活動中的注冊以及把屬于別人的東西如姓名拿過來作商標,甚至把商標注冊當成一門生意來做,都違背了商標制度的本意,違反了市場主體應(yīng)當遵守的誠實信用原則。

李明德建議:第一,商標注冊申請人在申請注冊,應(yīng)當提出證據(jù),證明他已經(jīng)用過或準備使用;第二,已經(jīng)用過的可以注冊,如果是準備使用,則可以對此進行公示,但不發(fā)注冊證書,等申請人真正提交了使用證據(jù),再頒發(fā)注冊證書;第三,申請人申請商標注冊時應(yīng)作出聲明,即你申請注冊的商標是你的,不是別人的,如果將來發(fā)現(xiàn)不是你的,就可以拒絕注冊或是直接撤銷。

董炳和認為,商標搶注是一種機會主義行為,其唯一目的是獲利。要根治這種行為,“一方面要消除當今社會上普遍存在的投機、一夜暴富等不良心理,減少搶注的內(nèi)在沖動;另一方面要完善相關(guān)法律制度,使其獲利的目標難以實現(xiàn),減少搶注的外在誘惑”。

董炳和建議,強化包括體育明星在內(nèi)的公眾人物的姓名、肖像等人格要素的保護,在法律上正式承認它們的財產(chǎn)價值和財產(chǎn)屬性,無論是納入人格權(quán)還是設(shè)立單獨的形象權(quán),使公眾人物在對抗商標搶注時有更充足的權(quán)利依據(jù)。同時,在商標注冊過程強化對姓名商標的審查,對申請人名義與姓名不一致的情況,要求申請人提供姓名主體同意的書面文件或權(quán)利轉(zhuǎn)讓憑證,在審查環(huán)節(jié)上盡量減少與在先姓名權(quán)沖突的可能性。

董炳和還建議,優(yōu)化姓名權(quán)或形象權(quán)侵權(quán)民事訴訟制度和機制,在管轄權(quán)、舉證責任以及訴訟成本承擔等方面向權(quán)利人合理傾斜,減少維權(quán)法律風(fēng)險,降低維權(quán)成本。建立注冊商標強制轉(zhuǎn)移制度,在認定構(gòu)成惡意搶注的情況下直接將爭議商標轉(zhuǎn)移給權(quán)利人,而不是像現(xiàn)在這樣宣告商標無效,從而使姓氏商標所蘊含的商業(yè)價值回歸到姓名主體,既鼓勵相關(guān)主體維權(quán)的積極性,又徹底阻斷搶注者獲利的渠道。

姚兵兵則建議,從商標注冊源頭嚴把注冊關(guān),即使注冊沒有正當理由取得的所謂注冊,在行使所謂的權(quán)利時也應(yīng)有所限制。“商標法修改草案中對此類問題已經(jīng)關(guān)注,并立法予以規(guī)制。”

推薦閱讀：