影視作品改編引糾紛 作品改編的邊界在哪兒？

從《宮鎖連城》到《三生三世十里桃花》，從《盜墓筆記》到《九層妖塔》，近年來，影視作品引發(fā)的著作權(quán)糾紛屢見不鮮。近期，著名作家張牧野(筆名天下霸唱)起訴電影出品方及編劇、導演侵犯其小說《鬼吹燈之精絕古城》的保護作品完整權(quán)、署名權(quán)案件受到業(yè)界廣泛關(guān)注。該案主要爭議焦點是：對于已經(jīng)獲得電影改編權(quán)的影片制片方及編劇、導演來說，應(yīng)如何確定保護作品完整權(quán)的權(quán)利邊界。筆者在下文中通過《九層妖塔》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案進行分析。另：知春路知識產(chǎn)權(quán)商標查詢官方網(wǎng)站知識產(chǎn)權(quán)，中國的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，為客戶提供一對一定制化服務(wù)。旨在為用戶提供一站式的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)。

電影《九層妖塔》于2015年9月23日上映，其系天下霸唱小說《鬼吹燈之精絕古城》改編拍攝而成。電影上映后，《鬼吹燈》系列文字作品作者天下霸唱向法院起訴稱，電影《九層妖塔》對原著小說的改編遠遠超出了法律允許的、必要的改動范圍，侵犯了其保護作品完整權(quán)。被告則辯稱，《九層妖塔》的改編完全符合電影行業(yè)的專業(yè)要求和規(guī)范。

一審法院經(jīng)審理認為，在判斷涉案電影是否侵犯了天下霸唱的保護作品完整權(quán)時，應(yīng)當充分考慮電影作品改編的創(chuàng)作自由，盡量縮小保護作品完整權(quán)的控制范圍。據(jù)此，一審法院認定涉案電影《九層妖塔》的改編、攝制行為并未侵權(quán)。隨后，天下霸唱不服一審判決，提起上訴。目前，該案正在二審過程中。

在保護作品完整權(quán)方面，我國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定較為模糊，著作權(quán)法實施條例或著作權(quán)法司法解釋也未對其進行解讀。在法律規(guī)定相對模糊的情況下，業(yè)界目前對于是否侵犯保護作品完整權(quán)的行為存在三種不同的觀點：第一種是主觀標準，即只要作品的變動程度“違背作者在原著中表達的原意”，即構(gòu)成對保護作品完整權(quán)的侵犯;第二種是客觀標準，即從客觀效果上看改動的作品是否損害了原著作者的聲譽;第三種觀點則是上述兩種觀點的結(jié)合，認為應(yīng)在作品發(fā)表之時采用主觀標準，主張在作品發(fā)表時原則上尊重作品的全貌，該觀點同時主張在作品發(fā)表之后采用客觀標準，因為作品發(fā)表后，公眾就已經(jīng)能夠知曉作品的原貌，如果作品改動非作者本人所為，且不影響作者的聲譽，即使改動不符合作者意愿，也不應(yīng)認定為侵犯了保護作品完整權(quán)。

針對保護作品完整權(quán)的調(diào)整范圍以及被訴侵權(quán)行為判斷標準理解不一致的難題，各地法院通過制定審理意見等規(guī)范依據(jù)的形式進行應(yīng)對。例如，北京市高級人民法院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》(下稱《審理指南》)對上文提到的3種觀點均未采納，其強調(diào)，對于侵犯保護作品完整權(quán)的認定應(yīng)當結(jié)合個案具體情況，在綜合考慮相關(guān)因素的基礎(chǔ)上作出判斷。

筆者認為，在判斷影視作品對小說的改編是否侵犯其保護作品完整權(quán)時，首先要明確的一點就是被告使用作品的行為是否獲得授權(quán)。對經(jīng)授權(quán)的改編行為，要基于合同履行的誠實信用原則和作品創(chuàng)作與傳播之間的利益平衡原則，不能過度強調(diào)對保護作品完整權(quán)的保護;對于未經(jīng)授權(quán)的改編行為，則應(yīng)傾向保護著作權(quán)人的利益。

在獲得授權(quán)的情況下，如何判定是否侵犯保護作品完整權(quán)?筆者認為，應(yīng)當結(jié)合著作權(quán)法實施條例第十條以及《審理指南》4.8條第二款、第三款的規(guī)定，允許影視作品在合理限度內(nèi)對原著作品進行改動，具體應(yīng)結(jié)合作品的類型、特點及創(chuàng)作規(guī)律、使用方式、相關(guān)政策、當事人約定、行業(yè)慣例以及是否對作品或者作者聲譽造成損害等因素加以考量。

綜上所述，筆者認為，法院在處理小說改編成影視作品而引發(fā)的保護作品完整權(quán)糾紛時，應(yīng)當考慮其中涉及的多方利益，在尊重小說作者的尊嚴和人格、維護作者聲譽的同時，也要充分考量著作財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中當事人意思自治，尊重合法改編者的創(chuàng)作自由，協(xié)調(diào)好激勵創(chuàng)作、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障大眾文化需求之間的關(guān)系，均衡好各方利益，促進共同發(fā)展。

推薦閱讀：

個人作品版權(quán)登記與公司作品版權(quán)登記有區(qū)別嗎？

伴奏也有版權(quán)，使用需獲授權(quán)

美術(shù)作品的彈性保護 —評深圳某公司與貴州某公司著作權(quán)

如何保護商標注冊中的在先著作權(quán)

合作作品的版權(quán)到底屬于誰?