特级做a爰片毛片大巴,亚洲国产精品国自产电影

作為零售商，如何應(yīng)對(duì)美術(shù)作品侵權(quán)之訴？

日期：2019-06-18 15:14:23 　　點(diǎn)擊：

在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，需要批判的并非是“批量”，也并非是“商業(yè)”，而是非正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。我們應(yīng)該做的，既不是完全地打壓商業(yè)性、批量性的訴訟，也不是一味地放縱釣魚式、勒索式的維權(quán)。而是利用“批量”和“商業(yè)”，來宣傳、引導(dǎo)和規(guī)范著作權(quán)的合法使用和正當(dāng)維權(quán)，最終減少侵權(quán)行為，避免浪費(fèi)寶貴的訴訟資源。如果喜歡一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)在線查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

視覺中國(guó)的圖片著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)波好似已經(jīng)過去，但在著作權(quán)維權(quán)中，仍然不乏批量訴訟的存在，必須承認(rèn)的是，在著作權(quán)的侵權(quán)訴訟中，需要批判的并非是“批量”，也并非是“商業(yè)”，而是非正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。我們應(yīng)該做的，既不是完全地打壓商業(yè)性、批量性的訴訟，也不是一味地放縱釣魚式、勒索式的維權(quán)。而是利用“批量”和“商業(yè)”，來宣傳、引導(dǎo)和規(guī)范著作權(quán)的合法使用和正當(dāng)維權(quán)，最終減少侵權(quán)行為，避免浪費(fèi)寶貴的訴訟資源。

案例一：廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與毛金文著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【(2014)黔高民三終字第17號(hào)】

侵權(quán)產(chǎn)品：“喜羊羊與灰太狼玩具警車、喜羊羊卡通車、電動(dòng)泡泡槍、削筆機(jī)、熒光筆、塑料桶、玩具電子琴、沙灘玩具、群雅太陽(yáng)帽、暖水壺、手紙桶、玩具遙控賽車、望博牌書包、榮嘉牌書包、心連蕊被子”等

原告請(qǐng)求：被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4.5萬元，制止侵權(quán)的合理支出3806.5元(公證費(fèi)、購(gòu)買商品的費(fèi)用、快遞費(fèi)、律師費(fèi)等)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

是否合法來源：首先，進(jìn)貨清單不能看出其中包含了涉案商品;其次，涉案商品為三無商品。因此，不是合法來源。

判決：被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出4306.5元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用1500元(一審二審共2117.6元)

案例二:廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與鄭州易初蓮花連鎖超市有限公司、河南安卓商貿(mào)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【(2015)豫法知民終字第258號(hào)】

侵權(quán)產(chǎn)品：金彩六角形油畫棒(8元)

原告請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出5萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

是否合法來源：合同不能看出其中包含了涉案商品，不能證明合法來源。

判賠數(shù)額是否過低：

1、銷售場(chǎng)所：零售超市;

2、銷售對(duì)象：面對(duì)直接消費(fèi)者;

3、實(shí)際銷售量：推斷侵權(quán)商品所獲利益和給權(quán)利人造成的損失;

4、原告同一時(shí)間對(duì)被告分別進(jìn)行多個(gè)侵權(quán)訴訟，因此在本案中的公證費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)等實(shí)際支出費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在該系列案件中綜合考慮。

判決：被告停止侵權(quán)，被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出2000元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用600元(一審二審共2100元)

案例三：廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司與江蘇樂天瑪特商業(yè)有限公司侵害其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛二審【(2016)蘇民終231號(hào)】

侵權(quán)產(chǎn)品：枕頭

原告請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出5萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

是否構(gòu)成侵權(quán)：卡通形象的美術(shù)作品不僅僅只限于保護(hù)一種表情和動(dòng)作，該案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

是否合法來源：被告提供了與進(jìn)貨商之間的買賣合同、交貨單據(jù)、訂單明細(xì)、增值稅發(fā)票，其中交貨單據(jù)上記載的條形碼及產(chǎn)品名稱與涉案產(chǎn)品一致，但因涉案作品知名度高，被告本身規(guī)模較大，審查能力強(qiáng)，且之前與原告存在類似糾紛，有主觀過錯(cuò)，不構(gòu)成合法來源。

判決：被告停止侵權(quán)，被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出3萬元，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

案例四：廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司訴來賓市景程商貿(mào)有限責(zé)任公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審【(2018)桂民終165號(hào)】

侵權(quán)產(chǎn)品：菜板刀架(38.5元)

原告請(qǐng)求：兩被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理支出10萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

是否構(gòu)成侵權(quán)：卡通形象的美術(shù)作品不僅僅只限于保護(hù)一種表情和動(dòng)作，該案構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

是否合法來源：景程公司抗辯稱涉案商品系批發(fā)商購(gòu)進(jìn)。但涉案作品知名度高，景程公司作為經(jīng)營(yíng)多年的購(gòu)物超市，應(yīng)當(dāng)具有較為專業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)附有較高知名度的美術(shù)作品形象的產(chǎn)品，在進(jìn)貨和銷售環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)盡到審慎的審查義務(wù)，不構(gòu)成合法來源。

判賠數(shù)額是否過低：

1、單價(jià)或利潤(rùn)：由于涉案商品的銷售價(jià)格不高，故而被告銷售單品利潤(rùn)不會(huì)太高;

2、市場(chǎng)影響力：兩被告市場(chǎng)影響力較小，其生產(chǎn)、銷售行為對(duì)原告的影響也較小;

3、使用方式：涉案卡通形象美術(shù)作品僅作為商品裝潢使用，涉案美術(shù)作品的有無并不影響產(chǎn)品功能的發(fā)揮，僅僅在吸引客戶購(gòu)買上會(huì)產(chǎn)生一定的作用，但顧客是否購(gòu)買主要還是取決于產(chǎn)品的質(zhì)量和功能，產(chǎn)品裝潢宣傳并不起到關(guān)鍵作用;

4、銷售地域：兩被告所在銷售地域經(jīng)濟(jì)稍欠發(fā)達(dá)。

判決：停止生產(chǎn)、銷售，兩被告各賠償經(jīng)濟(jì)損失、制止侵權(quán)的合理支出1000元，原告承擔(dān)3000元訴訟費(fèi)用，兩被告各承擔(dān)800元。

作為零售商，面對(duì)美術(shù)作品侵權(quán)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)?

Step1：證明不侵權(quán)

(1)需要判斷自己銷售的商品上使用了他人享有著作權(quán)的圖案、卡通形象等，一般而言，沒有獲得授權(quán)的，很大程度上會(huì)涉嫌侵權(quán)，這種情況可以想象為在迪士尼樂園中售賣的米老鼠產(chǎn)品和在批發(fā)市場(chǎng)上售賣的米老鼠產(chǎn)品，一般批發(fā)市場(chǎng)上的大多數(shù)都是侵權(quán)產(chǎn)品。

(2)美術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)需要達(dá)到相同或者實(shí)質(zhì)性相似，但是并不意味著對(duì)他人作品進(jìn)行再創(chuàng)作就不侵權(quán)(如林志穎的圖片侵權(quán)案)，除非你的再創(chuàng)作根本看不出來原作品的痕跡。

Step2：證明合法來源

如果Step1不滿足，可以嘗試證明涉案產(chǎn)品有合法來源。

(1)需要提供與供應(yīng)商的買賣合同、進(jìn)貨清單等，當(dāng)然，這些合同、清單需要與涉案產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)，如有具體名稱、型號(hào)，也就是說，能夠看出你進(jìn)的這批貨包括了涉案產(chǎn)品，如果根本看不出來合同中的貨與涉案產(chǎn)品有關(guān)，那這些證據(jù)就無法發(fā)揮證明作用。

(2)商品需要能夠合法地在商業(yè)市場(chǎng)中流通，三無商品無法適用合法來源。

(3)由于“不知情”這一主觀要件原告推翻起來比較有困難，所以提供好上面的證據(jù)就可以了，但是需要注意，如果你是大型的零售商，有可能會(huì)提升你的審查義務(wù)，在不知情方面，你的爭(zhēng)辯就會(huì)顯得像是狡辯，如果又存在類似的訴訟，那就更是明顯的主觀過錯(cuò)了。

需要說明的是，Step1能完成的話，是不侵權(quán)。Step2能完成的話，是侵權(quán)，但是可以免除賠償責(zé)任，意味著要停止侵權(quán)，比如停止銷售、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，但不用賠償。

Step3：減輕賠償責(zé)任

如果Step1和2進(jìn)展都不順利，還可以嘗試提供一些證據(jù)來減輕自己的賠償責(zé)任。一般情況下，原告很難舉證證明自身遭受的實(shí)際損失，也很難證明被告的實(shí)際獲利，法院一般會(huì)依據(jù)被告自身的經(jīng)營(yíng)情況來推斷被告的獲利。如果這時(shí)候你能舉出證據(jù)證明自己屬于市場(chǎng)上的“弱勢(shì)群體”，那么對(duì)于減輕自己的賠償責(zé)任是很有幫助的。可能用得上的證據(jù)及理由如下：
(1)銷售地域：欠發(fā)達(dá)地區(qū);銷售范圍小;

(2)銷售數(shù)量：只線下銷售;是面對(duì)直接消費(fèi)者的零售;

(3)銷售利潤(rùn)：?jiǎn)蝺r(jià)低;成本高;毛利率低;

(4)主觀過錯(cuò)：涉案作品知名度低;不具備審查能力;

(5)原告批量訴訟：訴訟成本可以均攤降低;

(6)使用情況：涉案作品的使用起到的作用有限，主要是涉案產(chǎn)品本身的質(zhì)量等促進(jìn)的購(gòu)買。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者：劉文嬌北京市一法律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部