您當(dāng)前位置：首頁(yè) > 版權(quán)注冊(cè) > 版權(quán)登記流程及費(fèi)用 > 文學(xué)作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?
文學(xué)作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?
日期：2019-04-25 14:07:32
點(diǎn)擊：
生活中，有很多優(yōu)秀的文學(xué)作品名稱、角色形象等會(huì)被搶注，這種做法是否應(yīng)該規(guī)制?北京高級(jí)人民法院給出了答案，接下來(lái)跟著知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)一起來(lái)看看。版權(quán)登記記得來(lái)知春路，值得信賴。
據(jù)北京市高級(jí)法院民三庭庭長(zhǎng)助理潘偉介紹，因?yàn)樾律虡?biāo)法的實(shí)施、最高人民法院隨后發(fā)布的司法解釋或者指導(dǎo)案例，導(dǎo)致很多內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí);部分內(nèi)容操作性不強(qiáng)，有待進(jìn)一步修改;有的文件僅針對(duì)個(gè)別具體問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，未形成完整體系;司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些新情況，做法不盡統(tǒng)一，亟需對(duì)這些文件進(jìn)行完善。因此市高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭決定對(duì)已有的文件進(jìn)行系統(tǒng)梳理、整合和修改，以形成符合當(dāng)前審判實(shí)踐需要的審理指南。
《指南》總體上分為程序與實(shí)體兩個(gè)部分，共計(jì)162條。《指南》中部分條款屬于市高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭與原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)達(dá)成共識(shí)的成果體現(xiàn)，大多數(shù)條款是在現(xiàn)有法律、司法解釋、指導(dǎo)案例、參閱案例等基礎(chǔ)上，對(duì)裁判規(guī)則進(jìn)行的總結(jié)、提煉。
記者注意到，商標(biāo)法中不僅規(guī)定了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，還對(duì)其他在先民事權(quán)利(利益)的保護(hù)提出了指引。潘偉表示，《指南》秉持加大保護(hù)的審理思路，根據(jù)不同權(quán)利(利益)的特點(diǎn)，對(duì)于保護(hù)規(guī)則和范圍進(jìn)行了合理確定。
在商標(biāo)權(quán)保護(hù)方面，《指南》加大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，提出在按需認(rèn)定的前提下，當(dāng)事人提交訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日后形成的證據(jù)，足以證明在先商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已處于馳名狀態(tài)的，可以予以采納。在其他民事權(quán)利(利益)保護(hù)方面，針對(duì)在先著作權(quán)，《指南》根據(jù)著作權(quán)司法實(shí)踐總結(jié)了認(rèn)定侵權(quán)的要件，著重在“獨(dú)創(chuàng)性高低”與認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”之間進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提出對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性較低的作品，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志與該作品在視覺(jué)上基本無(wú)差異的，可以認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，同時(shí)認(rèn)為保護(hù)在先著作權(quán)的范圍不受商品或者服務(wù)類別的限制。
針對(duì)實(shí)踐中很多優(yōu)秀文學(xué)作品名稱或作品中的角色名稱、角色形象等被搶注商標(biāo)的行為，司法實(shí)踐中對(duì)此做法不一。潘偉稱，《指南》根據(jù)北京法院的相關(guān)實(shí)踐嘗試對(duì)這些問(wèn)題作出了回答，提出為避免將屬于公有領(lǐng)域中自由摹仿的標(biāo)志不當(dāng)納入到保護(hù)范圍之內(nèi)，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于當(dāng)事人主張的“商品化權(quán)益”內(nèi)容可作為姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、一定影響商品(服務(wù))名稱等法律明確規(guī)定的權(quán)利或者利益予以保護(hù)的，不宜對(duì)當(dāng)事人所主張的“商品化權(quán)益”進(jìn)行認(rèn)定。
若依據(jù)除商標(biāo)法第三十二條“在先權(quán)利”之外的其他具體條款不足以對(duì)當(dāng)事人提供救濟(jì)，且無(wú)法依據(jù)前款所規(guī)定的情形予以保護(hù)的，在符合特定條件時(shí)，可以依據(jù)當(dāng)事人的主張適用商標(biāo)法第三十二條“在先權(quán)利”予以保護(hù)，但一般應(yīng)依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)對(duì)“特定條件”進(jìn)行了明確，主要指在先具有一定知名度的作品名稱或角色名稱等。
推薦閱讀：
個(gè)人作品版權(quán)登記與公司作品版權(quán)登記有區(qū)別嗎？
版權(quán)說(shuō)明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
看過(guò)《文學(xué)作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?》的人還看了以下文章
文學(xué)作品角色被搶注是否應(yīng)該規(guī)制?
生活中，有很多優(yōu)秀的文學(xué)作品名稱、角色形象等會(huì)被搶注，這種做法是否應(yīng)該規(guī)制?北京高級(jí)人民法院給出了答案，接下來(lái)跟著知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)一起來(lái)看看。版權(quán)登記記得來(lái)知春路，值得信賴。
據(jù)北京市高級(jí)法院民三庭庭長(zhǎng)助理潘偉介紹，因?yàn)樾律虡?biāo)法的實(shí)施、最高人民法院隨后發(fā)布的司法解釋或者指導(dǎo)案例，導(dǎo)致很多內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí);部分內(nèi)容操作性不強(qiáng)，有待進(jìn)一步修改;有的文件僅針對(duì)個(gè)別具體問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，未形成完整體系;司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些新情況，做法不盡統(tǒng)一，亟需對(duì)這些文件進(jìn)行完善。因此市高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭決定對(duì)已有的文件進(jìn)行系統(tǒng)梳理、整合和修改，以形成符合當(dāng)前審判實(shí)踐需要的審理指南。
《指南》總體上分為程序與實(shí)體兩個(gè)部分，共計(jì)162條。《指南》中部分條款屬于市高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭與原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)達(dá)成共識(shí)的成果體現(xiàn)，大多數(shù)條款是在現(xiàn)有法律、司法解釋、指導(dǎo)案例、參閱案例等基礎(chǔ)上，對(duì)裁判規(guī)則進(jìn)行的總結(jié)、提煉。
記者注意到，商標(biāo)法中不僅規(guī)定了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，還對(duì)其他在先民事權(quán)利(利益)的保護(hù)提出了指引。潘偉表示，《指南》秉持加大保護(hù)的審理思路，根據(jù)不同權(quán)利(利益)的特點(diǎn)，對(duì)于保護(hù)規(guī)則和范圍進(jìn)行了合理確定。
在商標(biāo)權(quán)保護(hù)方面，《指南》加大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，提出在按需認(rèn)定的前提下，當(dāng)事人提交訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日后形成的證據(jù)，足以證明在先商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已處于馳名狀態(tài)的，可以予以采納。在其他民事權(quán)利(利益)保護(hù)方面，針對(duì)在先著作權(quán)，《指南》根據(jù)著作權(quán)司法實(shí)踐總結(jié)了認(rèn)定侵權(quán)的要件，著重在“獨(dú)創(chuàng)性高低”與認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”之間進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提出對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性較低的作品，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志與該作品在視覺(jué)上基本無(wú)差異的，可以認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，同時(shí)認(rèn)為保護(hù)在先著作權(quán)的范圍不受商品或者服務(wù)類別的限制。
針對(duì)實(shí)踐中很多優(yōu)秀文學(xué)作品名稱或作品中的角色名稱、角色形象等被搶注商標(biāo)的行為，司法實(shí)踐中對(duì)此做法不一。潘偉稱，《指南》根據(jù)北京法院的相關(guān)實(shí)踐嘗試對(duì)這些問(wèn)題作出了回答，提出為避免將屬于公有領(lǐng)域中自由摹仿的標(biāo)志不當(dāng)納入到保護(hù)范圍之內(nèi)，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于當(dāng)事人主張的“商品化權(quán)益”內(nèi)容可作為姓名權(quán)、肖像權(quán)、著作權(quán)、一定影響商品(服務(wù))名稱等法律明確規(guī)定的權(quán)利或者利益予以保護(hù)的，不宜對(duì)當(dāng)事人所主張的“商品化權(quán)益”進(jìn)行認(rèn)定。
若依據(jù)除商標(biāo)法第三十二條“在先權(quán)利”之外的其他具體條款不足以對(duì)當(dāng)事人提供救濟(jì)，且無(wú)法依據(jù)前款所規(guī)定的情形予以保護(hù)的，在符合特定條件時(shí)，可以依據(jù)當(dāng)事人的主張適用商標(biāo)法第三十二條“在先權(quán)利”予以保護(hù)，但一般應(yīng)依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)對(duì)“特定條件”進(jìn)行了明確，主要指在先具有一定知名度的作品名稱或角色名稱等。
推薦閱讀：
個(gè)人作品版權(quán)登記與公司作品版權(quán)登記有區(qū)別嗎？
版權(quán)說(shuō)明：上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn)，不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見(jiàn)，不承當(dāng)任何法律責(zé)任
.png)
.png)
.png)
