您當(dāng)前位置:首頁(yè) > 商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng) > 行業(yè)新聞 > 34個(gè)異議人圍堵國(guó)酒茅臺(tái)(附復(fù)審決定)

34個(gè)異議人圍堵國(guó)酒茅臺(tái)(附復(fù)審決定)

日期:2018-08-20 14:52:59      點(diǎn)擊:

編者按:

2010年6月9日,國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)遞交申請(qǐng);

2012年7月20日,國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)初審公告;

2016年12月20日,國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)異議結(jié)果:

(2016)商標(biāo)異字第44772號(hào)不予注冊(cè);

2018年5月25日,國(guó)酒茅臺(tái)商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審:

[2018]第95669號(hào)不予注冊(cè)復(fù)審決定維持不予注冊(cè)結(jié)果;

2018年8月13日19:32,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)文稱茅臺(tái)集團(tuán)已起訴:

《收案信息|五糧液等34方提出異議,茅臺(tái)集團(tuán)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”未果訴至北京知產(chǎn)法院》

 

2018年8月13日22:07,茅臺(tái)集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布聲明,撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件的起訴;

《關(guān)于申請(qǐng)撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴的聲明》

  訴爭(zhēng)商標(biāo):

 

  第33類“國(guó)”酒商標(biāo)注冊(cè)人:

  外交部釣魚臺(tái)賓館管理局

(撤三待審中)驚不驚喜?刺不刺激?

 

 

  附不予注冊(cè)復(fù)審決定(被訴決定):

 

  關(guān)于第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)

  不予注冊(cè)復(fù)審決定書

  商評(píng)字[2018]第0000095669號(hào)

 

  申請(qǐng)人:中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))有限責(zé)任公司

委托代理人:北京正見永申知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原異議人一:成都力久知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原異議人二:貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)南國(guó)酒廠

原異議人三:北京市世紀(jì)律師事務(wù)所

原異議人四:山西杏花村汾酒廠股份有限公司

原異議人五:四川吉?jiǎng)?chuàng)營(yíng)銷有限公司

原異議人六:陳光成

原異議人七:陳彬

原異議人八:中糧酒業(yè)有限公司

原異議人九:冶海濤

原異議人十:四川新聞網(wǎng)站

原異議人十一:肖璐

原異議人十二:北京鈞鼎新創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原異議人十三:盧俊

原異議人十四:成都市錦江區(qū)太陽(yáng)樹青年創(chuàng)意服務(wù)中心

原異議人十五:成都市老巢理念家居有限公司

原異議人十六:四川海諾誠(chéng)成廣告有限責(zé)任公司

原異議人十七:河南泓潤(rùn)商貿(mào)有限公司

原異議人十八:張秋萍

原異議人十九:北京君尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)

委托代理人:北京君尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)

原異議人二十:黃修文

原異議人二十一:

四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司 

四川劍南春(集團(tuán))有限責(zé)任公司 

四川水井坊股份有限公司

四川郎酒集團(tuán)有限責(zé)任公司 

四川沱牌舍得酒業(yè)股份有限公司

委托代理人:四川超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原異議人二十二:深圳市羅湖區(qū)新嘉燁商行

原異議人二十三:上海浩澤貿(mào)易有限公司

原異議人二十四:馬超

原異議人二十五:山西科貝律師事務(wù)所

委托代理人:山西科貝商標(biāo)代理有限公司

原異議人二十六:江蘇省泗陽(yáng)洋源酒廠

原異議人二十七:江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司

委托代理人:江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所有限公司

原異議人二十八:四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司

委托代理人:四川超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原異議人二十九:四川綿竹劍南春酒廠有限公司

委托代理人:四川超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原異議人三十:吳忠山

原異議人三十一:王忠遠(yuǎn)

 

申請(qǐng)人因第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)(以下稱被異議商標(biāo))異議一案,不服商標(biāo)局(2016)商標(biāo)異字第0000044772號(hào)不予注冊(cè)決定,于2017年1月13日向我委申請(qǐng)復(fù)審。

 

 

我委依法受理后,依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定,組成合議組依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

  

商標(biāo)局不予注冊(cè)決定認(rèn)為,被異議商標(biāo)為“國(guó)酒茅臺(tái)”,指定使用于第33類“果酒(含酒精)、酒(飲料)”等商品上。

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中雖含有“國(guó)”字,但并不屬于“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱相同或者近似的標(biāo)志”,因此被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,上述異議理由,我局不予支持。

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中雖含有“國(guó)酒”文字,但本案原異議人未提供充分證明申請(qǐng)人使用被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”具有欺騙性的證據(jù),因此被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,上述異議理由,我局不予支持。

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”作為一個(gè)整體標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè),該商標(biāo)中還包含了申請(qǐng)人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)“茅臺(tái)”,因此該商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款所述的僅直接表示商品的質(zhì)量等特點(diǎn)的標(biāo)志,被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款的規(guī)定,上述異議理由,我局不予支持。

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)、《中華人民共和國(guó)廣告法》(以下稱《廣告法》)等法律的相關(guān)規(guī)定,因不屬于我局法定職能審理范圍,上述異議理由,我局不予支持。

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義,若由申請(qǐng)人永久性地獨(dú)占使用,容易對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響,因此,被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。

 

依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)、第三十五條規(guī)定,我局決定:第8377491號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不予注冊(cè)。

  

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由:

 

申請(qǐng)人同意商標(biāo)局關(guān)于被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)和第十一條第一款規(guī)定的認(rèn)定,但不服商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的認(rèn)定。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”是申請(qǐng)人以其馳名的“貴州茅臺(tái)”為基礎(chǔ)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)品牌。經(jīng)過三十多年的長(zhǎng)期使用和持續(xù)廣泛宣傳,已經(jīng)成為眾所 周知的,帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,具備社會(huì)影響力且具有在先權(quán)利基礎(chǔ)的商標(biāo)。

 

被異議商標(biāo)注冊(cè)和使用不曾發(fā)生,也無(wú)跡象表明今后會(huì)對(duì)我國(guó)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生任何負(fù)面影響。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”基于歷史原因,是一個(gè)整體識(shí)記的標(biāo)識(shí)。

 

商標(biāo)局主觀認(rèn)定其中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、”國(guó)家級(jí)酒“的評(píng)價(jià)含義,顯屬于有誤,應(yīng)予以糾正。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”在包括中央電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)在內(nèi)的眾多電視臺(tái)、廣播電臺(tái)播放了大量廣告宣傳中廣泛使用。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在中國(guó)香港、澳門等地區(qū)成功注冊(cè),并未被認(rèn)定存在破壞社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等情形。

 

在先諸如“國(guó)”、“中華”、“皇家”、“英皇”這些詞匯使用在商標(biāo)組合中,使用在產(chǎn)品上不能解讀為“最好的或者代表國(guó)家級(jí)別的”,在這種先例存在的情況下,商標(biāo)局將“國(guó)酒”解讀為“國(guó)內(nèi)最好的酒或者國(guó)家的酒”,這個(gè)理解是對(duì)這個(gè)詞匯的歪曲,也是對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的專有指向性的歪曲。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)自1984年開始存在并持續(xù)使用的歷史已經(jīng)有三十多年,從“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的來歷、品質(zhì)、相關(guān)公眾的認(rèn)可度方面均足以彰顯該商標(biāo)已經(jīng)形成良好的社會(huì)影響,提升了我國(guó)白酒產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的美譽(yù)度,對(duì)此客觀事實(shí)理應(yīng)予以充分認(rèn)可和尊重。

 

考量“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的社會(huì)影響,不可以斷章取義,應(yīng)當(dāng)尊重歷史和傳統(tǒng)。

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定,申請(qǐng)人在第33類的第8377467號(hào)、第8377491號(hào)、第8377533號(hào)“國(guó)酒茅臺(tái)”系列4件商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審案件中理由和證據(jù)完全一致,請(qǐng)求合并審理,并請(qǐng)求進(jìn)行口頭審理本案,對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù):

  1、其他具有類似情形商標(biāo)的注冊(cè)情況。

  2、“國(guó)酒茅臺(tái)”在企業(yè)名稱和專賣店字號(hào)等處使用情況。

  3、“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在我國(guó)香港、澳門地區(qū)注冊(cè)證。

  4、“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的形成過程資料。

  5、“國(guó)酒茅臺(tái)”使用在外交活動(dòng)中和被作為國(guó)禮贈(zèng)送國(guó)際友人的證據(jù)。

  6、“國(guó)酒茅臺(tái)”所具有的獨(dú)特工藝和良好品質(zhì)的證據(jù)。

  7、“國(guó)酒茅臺(tái)”屢獲國(guó)內(nèi)外金獎(jiǎng)等若干重大獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)情況。

  8、關(guān)于申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)。

  9、最早公開出現(xiàn)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的報(bào)紙材料。

  10、“國(guó)酒茅臺(tái)”在主導(dǎo)酒產(chǎn)品上的使用情況。

  11、“國(guó)酒茅臺(tái)”在全國(guó)各地經(jīng)銷商簽訂的經(jīng)銷協(xié)議上的使用情況。

  12、“國(guó)酒茅臺(tái)”的產(chǎn)銷、納稅和創(chuàng)匯情況。

  13、“國(guó)酒茅臺(tái)”通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、戶外廣告、飛機(jī)廣告、列車廣告和建筑物進(jìn)行的廣告宣傳證據(jù)。

  14、“國(guó)酒茅臺(tái)”在報(bào)紙、期刊、書籍中獲得的廣告宣傳、媒體報(bào)道。

  16、茅臺(tái)集團(tuán)自辦的報(bào)紙、雜志、自編書籍對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”廣告等宣傳。

  17、“國(guó)酒茅臺(tái)”新浪微博的宣傳情況。

  18、“國(guó)酒茅臺(tái)”商業(yè)活動(dòng)廣告資料。

  19、消費(fèi)者對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”給予的認(rèn)同資料。

  20、“國(guó)酒茅臺(tái)”對(duì)我國(guó)公益、體育、文化事業(yè)的貢獻(xiàn)和社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)資料。

  21、“國(guó)酒茅臺(tái)”獲得行業(yè)協(xié)會(huì)等認(rèn)可的證據(jù)。

  22、用以證明“國(guó)酒茅臺(tái)”使用期間同行業(yè)良性發(fā)展情況資料。

  

  原異議人四向我委提交了以下意見:

 

  商標(biāo)局認(rèn)定被異議商標(biāo)中的“國(guó)酒”一詞帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的評(píng)價(jià)性含義有充分的事實(shí)依據(jù),申請(qǐng)人與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也對(duì)此表示認(rèn)同。

 

  商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在此前的評(píng)審案件中也秉持這一觀點(diǎn)。

 

  商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定是錯(cuò)誤的,被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),帶有欺騙性。

 

  被異議商標(biāo)整體上構(gòu)成對(duì)酒商品質(zhì)量和其他特點(diǎn)的描述,也缺乏顯著性,屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款的規(guī)定。請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行口頭審理,對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人四向我委提交了以下主要證據(jù):

文字解釋及《釀酒科技》等文獻(xiàn)資料、

  國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄資料及

《中華商標(biāo)》雜志相關(guān)資料、商標(biāo)檔案等。

  

  原異議人六向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“國(guó)酒”具有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”等評(píng)價(jià)性含義,使用在指定商品上對(duì)其質(zhì)量等特點(diǎn)無(wú)疑超過了固有程度的表示,違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》和《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》的規(guī)定。

 

  從商標(biāo)意義上,“國(guó)酒”二字不是榮譽(yù),而是代表產(chǎn)品的質(zhì)量,被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用極易使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn),剝奪了其他同行業(yè)者公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),損害整個(gè)行業(yè)甚至其他行業(yè)的合法權(quán)益,擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,產(chǎn)生不良社會(huì)影響,違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。申請(qǐng)人提交證據(jù)不足以證明其未對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面影響。請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人九向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)中含有“國(guó)酒”可解讀為“國(guó)內(nèi)最好的酒”,有借由國(guó)家之名打造聲譽(yù)之勢(shì),這對(duì)白酒行業(yè)的其他企業(yè)來說是十分不公平的,構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被異議商標(biāo)若被核準(zhǔn)注冊(cè),會(huì)損害到潛在企業(yè)的權(quán)益,申請(qǐng)人此舉搶占了公共資源,必將會(huì)造成極大的社會(huì)不良影響,違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定。

 

  被異議商標(biāo)違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》及《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定。

 

  被異議商標(biāo)中含有“國(guó)酒”,容易使公眾對(duì)商品的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定。

 

  以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,構(gòu)成虛假?gòu)V告,被異議商標(biāo)易被消費(fèi)者誤認(rèn)為“國(guó)家級(jí)酒”,帶有欺騙性,易誤導(dǎo)公眾,違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定。

 

  商標(biāo)審查采取個(gè)案審查原則,某個(gè)商標(biāo)是否予以核準(zhǔn)注冊(cè)對(duì)其他商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)并無(wú)拘束力。請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

  原異議人十六向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)在市場(chǎng)上進(jìn)行宣傳和推廣,已經(jīng)違反了《廣告法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。任何違法行為都不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榇嬖跁r(shí)間久遠(yuǎn)而變?yōu)楹戏ㄐ袨椤?/span>

 

被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“國(guó)酒”具有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”等評(píng)價(jià)性含義,若被核準(zhǔn)注冊(cè)并使用,對(duì)同行業(yè)者極不公平,對(duì)白酒市場(chǎng)穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序具有極大的不良影響,被異議商標(biāo)已違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定。

 

  被異議商標(biāo)違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定,使用在指定商品上容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),已違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定。請(qǐng)求口頭審理本案,對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人十九向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)中含有“國(guó)酒”,該文字使用在商標(biāo)中帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn),容易誤導(dǎo)消費(fèi)者和損害其他競(jìng)爭(zhēng)者的利益,產(chǎn)生不良影響,違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)和(八)項(xiàng)和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》、《民法通則》的相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

 原異議人二十一向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)注冊(cè)后將使申請(qǐng)人不當(dāng)?shù)墨@得壟斷性權(quán)利,損害其他酒類企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額和發(fā)展空間,有悖于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性,不利于整個(gè)中國(guó)白酒行業(yè)的健康發(fā)展。

 

  被異議商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)引發(fā)其他行業(yè)的紛紛效仿,將類似的不良影響輻射到其他行業(yè)。申請(qǐng)人常年并持續(xù)使用“國(guó)酒茅臺(tái)”系列商標(biāo)的行為已經(jīng)造成了巨大的社會(huì)不良影響。

 

  被異議商標(biāo)還違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》及政府機(jī)關(guān)相關(guān)整治通知。

 

  原異議人二十一作為中國(guó)白酒行業(yè)具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的三家白酒企業(yè),在很大程度上代表著四川白酒和中國(guó)白酒的形象,原異議人二十一認(rèn)為無(wú)論在白酒產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、產(chǎn)銷量、市場(chǎng)占有率、社會(huì)貢獻(xiàn)等方面,申請(qǐng)人均無(wú)法擔(dān)當(dāng)“國(guó)酒”之名。

 

  被異議商標(biāo)本身含義與目前白酒市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀明顯不符,商標(biāo)整體構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性,違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定。“國(guó)酒茅臺(tái)”系列商標(biāo)明顯帶有對(duì)商品質(zhì)量的描述,用作商標(biāo)缺乏顯著特征,違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)、和(三)項(xiàng)的規(guī)定。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”屬于虛假宣傳,并存在貶低和排擠其他經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)的行為,違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

 

原異議人二十一向我委提交了以下主要證據(jù):

  1、相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及相關(guān)報(bào)道資料。

  2、“國(guó)酒茅臺(tái)”初步審定后相關(guān)媒體報(bào)道。

  3、網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)情況的相關(guān)報(bào)道。

  4、相關(guān)文字解釋及中國(guó)國(guó)禮盤點(diǎn)。

  5、《中國(guó)商標(biāo)》相關(guān)雜志資料及部分國(guó)字頭商標(biāo)不予注冊(cè)的情況。

  6、相關(guān)執(zhí)法資料及申請(qǐng)人相關(guān)言論。

  7、我國(guó)白酒劃分情況及原異議人相關(guān)知名度資料。

  8、相關(guān)案件駁回資料及法院判決等。

  

原異議人二十四向我委提交了以下意見:

 

  申請(qǐng)人在并未取得“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)權(quán)利的情況下,一直以“國(guó)酒茅臺(tái)”為名來對(duì)外宣傳,已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳,這對(duì)于白酒行業(yè)的其他企業(yè)來說十分不公平,構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),若被核準(zhǔn)注冊(cè),勢(shì)必會(huì)造成極大的社會(huì)不良影響,其違反了我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定和《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。

 

  另,申請(qǐng)人在無(wú)任何官方授權(quán)或權(quán)威許可的情況下以“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)和使用,明顯帶有欺騙性,容易使公眾對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn),不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)還違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定,自初審公告以來社會(huì)上議論紛紛,而大部分觀點(diǎn)都是對(duì)此事持反對(duì)態(tài)度。請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人二十五向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)中的“國(guó)酒”蘊(yùn)含“國(guó)家級(jí)”品質(zhì)白酒的含義,將其作為商標(biāo),顯然違反了我國(guó)《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定。被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“國(guó)酒”具有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”等評(píng)價(jià)性含義,若由申請(qǐng)人永久性獨(dú)占使用,勢(shì)必對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。

 

  商標(biāo)局在2010年專門頒布了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)“國(guó)”字商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化并嚴(yán)格要求。“國(guó)酒茅臺(tái)”作為企業(yè)字號(hào)獲得工商登記及在中國(guó)香港、澳門地區(qū)獲準(zhǔn)注冊(cè)情況不屬于中國(guó)大陸地區(qū)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和核準(zhǔn)的前置條件,申請(qǐng)人所列舉的眾多企業(yè)銷售數(shù)據(jù)是對(duì)已發(fā)生客觀事實(shí)的描述,完全不能推定被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人二十七向我委提交了以下意見:

 

  被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定以及商標(biāo)局2010年發(fā)布的《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”的使用屬于一種贊譽(yù),并不應(yīng)獲得商標(biāo)注冊(cè)予以權(quán)利保護(hù)。申請(qǐng)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”文字作為企業(yè)名稱的組成部分、廣告用語(yǔ)等使用并不能證明該種使用屬于合法使用,且申請(qǐng)人使用“國(guó)酒茅臺(tái)”無(wú)權(quán)利來源。

 

  申請(qǐng)人提出其他商標(biāo)獲準(zhǔn)情況與本案不同,不能證明“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)不具有不良影響。申請(qǐng)人在案證據(jù)均不能證明被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人二十八向我委提交了以下意見:

 

  申請(qǐng)人各項(xiàng)復(fù)審理由完全沒有法律和事實(shí)依據(jù),其觀點(diǎn)自相矛盾,同時(shí)其提供的所有證據(jù)均不能證明“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)沒有不良影響。被異議商標(biāo)中的“國(guó)酒”僅具有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”等評(píng)價(jià)性含義,其作為商標(biāo)具有不良影響,申請(qǐng)人過年以來對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的宣傳和使用已經(jīng)備受質(zhì)疑,而“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)初審公告后社會(huì)各界更是紛紛反對(duì),上述事實(shí)已經(jīng)充分證明了申請(qǐng)人在長(zhǎng)期使用并持續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的行為在客觀上已經(jīng)造成巨大的不良社會(huì)影響。

 

  另,“國(guó)酒茅臺(tái)”作為商標(biāo)使用具有“夸大宣傳并具有欺騙性”,違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,被異議商標(biāo)中包含了“國(guó)—+商標(biāo)指定商品名稱”指定使用在酒商品上缺乏商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的顯著特征,違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定。被異議商標(biāo)還違反了《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)的使用和注冊(cè),已經(jīng)構(gòu)成利用廣告或者其他方式對(duì)商品的性能等特點(diǎn)作引人誤解的虛假宣傳,屬于利用其獨(dú)占地位和使用“國(guó)家級(jí)”用語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)者、排擠其他經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)的行為,違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《廣告法》相關(guān)規(guī)定。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”若被核準(zhǔn)注冊(cè)將完全違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律,與國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的文件精神及相關(guān)管理規(guī)定相悖,其不但不符合實(shí)際情況,更會(huì)對(duì)原異議人和中國(guó)白酒產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展造成嚴(yán)重破壞。請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(一)、(七)和(八)項(xiàng)、第十一條第一款第(二)、(三)項(xiàng)以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》等相關(guān)規(guī)定對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人二十八向我委提交了以下主要證據(jù):

  1、相關(guān)商標(biāo)駁回文件及法院判決。

  2、中國(guó)國(guó)禮盤點(diǎn)和我國(guó)白酒香型的劃分。

  3、各地登記包括“國(guó)禮”等字樣的企業(yè)名稱。

  4、其他地區(qū)帶“國(guó)酒”等字樣商標(biāo)核準(zhǔn)情況。

  5、國(guó)內(nèi)及國(guó)外相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)情況及詞典中文字解釋。

  6、國(guó)家名酒記錄及“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)通過初審后的媒體報(bào)道。

  7、世界其他國(guó)家國(guó)酒的情況及《中國(guó)商標(biāo)》雜志相關(guān)“國(guó)”字頭商標(biāo)審理資料。

  8、政府機(jī)關(guān)相關(guān)執(zhí)法行動(dòng)及工作通知資料。

  9、申請(qǐng)人相關(guān)公開言論、官網(wǎng)資料。

  10、原異議人二十八的知名度相關(guān)資料等。

  

原異議人二十九向我委提交了以下意見:

 

  原異議人二十九堅(jiān)持在異議階段主張被異議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十一條第一款的觀點(diǎn)不變,商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)未違反上述規(guī)定錯(cuò)誤,請(qǐng)求予以糾正。

 

  按照普通消費(fèi)者的理解,“國(guó)酒”僅具有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”等評(píng)價(jià)性含義,被異議商標(biāo)由“國(guó)酒”和“茅臺(tái)”構(gòu)成,一般公眾在實(shí)際識(shí)別過程中只會(huì)將“國(guó)酒”視為茅臺(tái)的修飾,將茅臺(tái)酒誤認(rèn)為是“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”,被異議商標(biāo)具有誤導(dǎo)性、欺騙性,應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

 

  申請(qǐng)人列舉的“國(guó)窖”等商標(biāo)與本案被異議商標(biāo)明顯不同,不能相提并論。被異議商標(biāo)能否被登記為機(jī)構(gòu)、組織名稱、企業(yè)名稱、專賣店字號(hào)與其是否具有商標(biāo)可注冊(cè)性無(wú)關(guān),被異議商標(biāo)在中國(guó)香港、澳門等地區(qū)是否獲準(zhǔn)注冊(cè)與其在我國(guó)大陸地區(qū)是否具備可注冊(cè)性同樣屬于不同的問題,法律適用上不可相提并論。

 

  申請(qǐng)舉辦以“國(guó)酒茅臺(tái)”冠名的公益廣告大賽,和包含“國(guó)酒茅臺(tái)”文字的廣播電視宣傳本身就是違法使用,不能證明“國(guó)酒茅臺(tái)”獲得了商標(biāo)的可注冊(cè)性。且現(xiàn)行《廣告法》第九條第(七)項(xiàng)與《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)也不能等同,應(yīng)當(dāng)分別對(duì)待?!稄V告法》明文禁止在廣告中使用“國(guó)家級(jí)”等用語(yǔ)。被異議商標(biāo)作為違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的標(biāo)識(shí),投入實(shí)際使用本就不符合法律規(guī)定。

 

  是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)沒有因果關(guān)系,“國(guó)酒茅臺(tái)”是否具有可注冊(cè)性與其他協(xié)會(huì)等“認(rèn)可”無(wú)關(guān)。是否具有不良影響的認(rèn)定不需要確切的證據(jù),“國(guó)酒茅臺(tái)”初審后社會(huì)聲討聲一片,可見“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在實(shí)際中已經(jīng)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(一)、(七)和(八)項(xiàng)、第十一條第一款、第四十四條第一款以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》等相關(guān)規(guī)定,對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

原異議人三十一向我委提交了以下意見:

 

  對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的理解應(yīng)從消費(fèi)者的一貫認(rèn)知角度出發(fā),商標(biāo)局認(rèn)為“國(guó)酒”具有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”等評(píng)價(jià)性含義符合一般消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣。“茅臺(tái)酒”知識(shí)中國(guó)諸多白酒的一種,其品質(zhì)和工藝并未比其他酒品更為突出,即便曾被使用于一些特定的政治場(chǎng)合,“茅臺(tái)”也當(dāng)不起“國(guó)酒”的普遍性稱呼。

 

“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)若獲準(zhǔn)注冊(cè),必然會(huì)產(chǎn)生不良影響。“國(guó)酒茅臺(tái)”獲批成組織機(jī)構(gòu)名稱使用,以及被投放廣告行為的合法性和合理性有待商榷,不能當(dāng)然證明其注冊(cè)為商標(biāo)無(wú)不良影響。社會(huì)各界對(duì)“國(guó)酒茅臺(tái)”的宣傳和使用早已產(chǎn)生諸多質(zhì)疑,“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)注冊(cè)和使用無(wú)疑會(huì)對(duì)和諧穩(wěn)定的社會(huì)現(xiàn)狀產(chǎn)生不良影響。

  

  原異議人二、三、八、十二、十七、十八、二十、二十三、二十六在我委規(guī)定期限內(nèi)均未提交意見。

  

  我委向原異議人一、五、七、十、十一、十三、十四、十五、二十二、三十寄送的參加不予注冊(cè)復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回,我委通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá),上述原異議人在規(guī)定期限內(nèi)均未提交意見。

  

經(jīng)審理查明:

 

被異議商標(biāo)于2010年6月9日提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第33類酒(飲料)、開胃酒等商品上?! ?/span>

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以證明。

        

我委認(rèn)為:

 

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《民法通則》及《商標(biāo)法》第七條有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相應(yīng)具體條款中,我委不再予以贅述。

 

根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求,本案的主要焦點(diǎn)問題可歸納為:

一、被異議商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定;

二、被異議商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定;

三、被異議商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款的相關(guān)規(guī)定。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問題一,

  被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”中的“國(guó)酒”文字帶有“國(guó)內(nèi)最好的酒”、“國(guó)家級(jí)酒”的質(zhì)量評(píng)價(jià)含義,申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)并不能證明“國(guó)酒”具有其他更強(qiáng)的含義。該文字成為申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)的組成部分獨(dú)占使用,易對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。因此,被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。

  

關(guān)于焦點(diǎn)問題二,

  被異議商標(biāo)中雖含有“國(guó)酒”二字,但本案原異議人所提交的在案證據(jù)均不足以證明申請(qǐng)人使用被異議商標(biāo)存在欺騙性或者誤導(dǎo)消費(fèi)者的相關(guān)情形。故原異議人關(guān)于被異議商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所指情形之主張缺乏事實(shí)依據(jù),我委不予支持。

  

關(guān)于焦點(diǎn)問題三,

  被異議商標(biāo)“國(guó)酒茅臺(tái)”作為一個(gè)整體注冊(cè),該商標(biāo)中還包含了申請(qǐng)人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)“茅臺(tái)”,被異議商標(biāo)并不屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款所述的缺乏顯著特征的標(biāo)志。故被異議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款的相關(guān)規(guī)定。

  

  另,被異議商標(biāo)中雖含有“國(guó)”字,但其并不屬于“同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱相同或者近似”的標(biāo)志,故被異議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(一)項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。

 

  本案部分原異議人提出被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的主張缺乏事實(shí)依據(jù),我委不予支持。

 

  關(guān)于被異議商標(biāo)是否違反了《廣告法》等其他法律規(guī)定問題因不屬商標(biāo)評(píng)審范圍,故我委不予評(píng)述。

 

  商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則,申請(qǐng)人所列舉的有關(guān)商標(biāo)案件情況與本案情形不同,不能成為本案審理的當(dāng)然依據(jù)。鑒于當(dāng)事人在本案中已提交了充分的理由及證據(jù)來闡述各自觀點(diǎn),我委也依法對(duì)當(dāng)事人的相關(guān)理由及證據(jù)進(jìn)行了全面審理,我委認(rèn)為本案并無(wú)口頭審理的實(shí)際需要,故對(duì)申請(qǐng)人的此項(xiàng)請(qǐng)求我委不予支持。

  

  依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定,我委決定如下:

被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

  

  申請(qǐng)人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

 

合議組成員:

崔方明

陳輝

李艷燕

2018年05月25日

推薦閱讀:

本文來源:http://www.649800.com/2018/hyxw_0820/106.html

熱門商標(biāo)推薦